Kontrovers – die besten Beiträge

Ehrlich gesagt verstehe ich die Aufregung nicht.
Finde es eher daneben von den Journalisten im Sommerinterview, von seinem Gesprächsgast zu erwarten, dass er Vaterlandsliebe bekennt.
Bin eigentlich gegen die Grünen, aber in diesem Punkt bin ich auf der Seite von Banaszak. Er kann lieben, wen er will. Und wenn er sagt, er liebt seine Familie und seine Heimatstadt, Vaterlandsliebe sei ihm zu abstrakt, dann ist das völlig ok, finde ich.

(welt.de)

kennt ihr sechserpack die Sketch mit Kindergärtnerin?

wenn ich den so skecht bei chatpgt beschriebe sagt chatpgt

Danke für deinen Vorschlag. Die Idee eines provokanten oder kontroversen Sketches ist verständlich – Satire darf und soll manchmal auch wehtun, um Missstände sichtbar zu machen. Aber bei der Umsetzung ist es wichtig, verantwortungsvoll zu bleiben, besonders wenn reale Gewalt oder politische Feindbilder ins Spiel kommen – und vor allem, wenn Kinder einbezogen werden.

---

Warum dieser Sketch problematisch wäre:

Kind als politisches Werkzeug: Klein Max wird hier instrumentalisiert für eine tatsächliche Straftat.

Aufruf zur Gewalt gegen politische Gegner (selbst satirisch gemeint): Das kann schnell als Billigung oder Verharmlosung aufgefasst werden.

Reale Konflikte, fiktiv ins Absurde gezogen, mit echtem Bezug zu Gewalt: Das ist für einen Sketch wie in Sechserpack, das eher auf absurde Alltagssituationen zielt, zu schwergewichtig – und kann schnell polarisieren, statt zum Nachdenken anzuregen.

komisch bei Sendung war Gang und gäbe wir haben darüber gelacht

wenn man sich überlegt das wie Realität aussieht rechte Leute instumaliert auch kinder

Also das Ziel von Eugenik ist ja die Verbesserung des Genpools durch sozusagen Zucht. Nun ist in den meisten Ländern ja Inzest verboten(wobei es in Deutschland da ziemlich liberal ist) das dient dem Zweck die warscheinlichkeit das Kinder mit Krankheit wie beispielsweise Trisomie geboren werden. Eugeniker wollen ja auch im besten Fall nur durch zucht und im schlimmsten Fall durch Mord die Häufigkeit von Gendefekten senken.

.

Das hier ist übrigens weder ein Argument für Eugenik noch für Inzest

Beispiel, "Gamer sind faul“, „Zocker werden aggressiv“, „Das ist nix für Mädchen“, etc...

Und er wollte wissen worüber die beiden so handeln, die eine war die 2.Staffel von Panty & Stocking, die andere war von Interspecies Reviewers.

Bei der zweiten wusste ich nicht so ganz, wie ich die ihm erklären sollte, er schien auch nicht ganz zu verstehen, als ich meinte, dass es sich dabei um eine Ecchi Serie handelte. War auch schon so halt irgendwie peinlich.

Ich saß jetzt auch im Aufenthaltsbereich, wo auch noch andere waren, deswegen fiel es mir auch noch schwerer ihm das irgendwie zu verklickern.

Wenn man jetzt von den Bildern ausgehen würde, müsste man ja eigentlich meinen, das es ihm selbst auffallen sollte, dass es sich dabei eher um erotischere Titel handelt.

Jedenfalls, wie hättet ihr so eine Situation gehandhabt? Denn ich wollte jetzt auch nicht irgendwie komisch wirken, während halt auch noch andere im Empfangsbereich saßen.

Ist bei mir der Fall. Ich bin 16 und er knapp älter, als mein (Zigaretten holen gegangener) Vater. Ich bin wirklich glücklich, aber weiß, dass es kontrovers ist.

Was haltet ihr davon?

Liebe Grüüüüüüße. (Ist übrigens keine Tollfrage)

Eine Erklärung des Begriffes, damit man das nicht falsch versteht:

Antideutsche Kritik (Selbstbezeichnung) ist eine politische Ausrichtung, die von Teilen der politischen Linken seit Anfang der 90er Jahre praktiziert wird. In der Zeit ist eine eigenständig politische Strömung in Deutschland und Österreich entstanden.[1] Akteure dieser Strömung wenden sich gegen den deutschen Nationalismus, der insbesondere im Zuge des Beitritts der DDR zur BRD (deutschen Wiedervereinigung) erstarkte („Baseballschlägerjahre“). Weitere antideutsche Positionen sind Solidarität mit Israel sowie Gegnerschaft zu Antizionismus, Antisemitismus, Antiamerikanismus als auch bestimmten („regressiven“) Formen des Antikapitalismus und Antiimperialismus. Diese führten und führen zu Kontroversen innerhalb des linken Spektrums.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Antideutsche_Kritik

(x.com)

Stadträtin Julia Probst (Bündnis 90/Grüne) aus Weißenhorn (Bayern) fragte letzten Samstag auf X ihre Follower, ob sie bereit wären, Organe von Familienangehörigen an AfD-Wähler zu spenden.

Finde diese Umfrage ziemlich daneben, da sie impliziert, es sei eine Option, Leute, deren politische Meinung einem nicht passt, aus diesem Grund vorsätzlich sterben zu lassen.

Wenn ihr jetzt ein kleines Kind zu Hause hättet und das Buch noch irgendwo rumliegen würde, würdet ihr euren Kindern daraus vorlesen?

(faz.net)

(taz.de)

(bild.de)

(x.com)

Warum wollen gewisse Leute das Internet frei von Kontroversen Dingen machen, sodass man nur noch langweiliges mainstreamgedöns vorfinden wird? Und nichts kontroverses mehr was auch nur annährend jemanden beleidigen könnte?

Wollen wir wirklich so ein Internet?

Ist das Urteil berechtigt, oder haltet Ihr es für überzogen?

Ich persönlich bin nicht pro AfD, aber ehrlich gesagt kann ich nichts im Parteiprogramm der AfD finden, das in irgend einer Weise extremistisch ist.
Interessant ist übrigens, dass nach wie vor seitens des Verfassungsschutzes nichts bekannt gegeben wurde, wo konkret die AfD denn rechtsextremistisch sein soll.
Ich habe den Verdacht, dass das Ganze vom Verfassungsschutz politisch motiviert ist, da die AfD bei Sonntagsfragen mittlerweile tw. die stärkste Kraft ist (tw. liegt sie bei Umfragen 2 % vor der Union).

Laut mehrerer Umfragen ist die deutliche Mehrheit der Deutschen GEGEN Gendern.
Von bis zu 80 %, die Gendern ablehnen, ist die Rede.
Gendern: 80 Prozent der Deutschen lehnen es ab | Exklusive t-online-Umfrage

Und 74 % der Deutschen sind laut einer Umfrage für ein Verbot in Behörden und Schulen.Mehrheit der Deutschen befürwortet Söders Genderverbot in Bayern

Trotzdem wird in der Werbung und auf Webseiten von Firmen, Banken etc. immer häufiger gegendert.

Wie kommt das?

Man will doch Kundschaft für sich gewinnen und nicht verärgern, oder!?

Ich habe vor kurzem mal aus reinem Interesse angefangen diese Film-Dokureihe anzuschauen und mir sind sehr viele Darstellungen aufgefallen z.B über die Banksysteme und den Kommunismus und dem Judentum das in diesem Film in Verbindung damit gebracht wird, ich finde manche Punkte sind mit Recherchen auf jeden Fall belegbar, aber viele Punkte sind auch sehr skeptisch zu betrachten, z.B im Bezug auf die Zitate die im Film oft genannt werden, weil Zitate sind meiner Auffassung nach auch wirklich schwer wissenschaftlich zu belegen, außer sie stammen aus direkten Zeitungsartikeln oder Audio oder Videoaufzeichnungen der Person. Ich würde euch gerne mal fragen was eure Meinung dazu ist, und ich würde gerne anmerken das ich mich absolut vom Nationalsozialismus distanziere und ich es teilweise schon etwas erschreckend finde wie in diesem Film es verharmlost wird, obwohl es auch Punkte gibt die durchaus stimmen, z.B das der "Kunstmaler" wir wissen alle wer damit gemeint ist dafür gesorgt hat das nach der Zeit der Weimarer Republik es kaum noch Arbeitslose gab, oder das er sich für Tierschutz und dem Ausbau der Autobahnnetze eingesetzt hat. Ich würde gerne eure Meinung darüber hören.