Kolonialismus – die besten Beiträge

Anstatt vieler Worte:

https://youtu.be/Rr8ljRgcJNM?si=MySt4FaX2igal_0p

Frage steht im Titel.

oder ist das kein Thema für die Parteienlandschaft wegen der Diversitäten und weil sich jeder dann gleich "auf den Schlips getreten fühlt"?

Dass der Umgang mit der eigenen Kolonialgeschichte immer noch schwierig ist, zeigt das jüngste Beispiel aus der Stadt Erfurt: Hier ging es konkret um die mögliche Umbenennung des Nettelbeckufers, das nach dem gleichnamigen Steuermann von Sklavenschiffen und Befürworter der dt. Kolonialpolitik Joachim Nettelbeck (von den Nazis später als Nationalheld stilisiert) benannt ist. 

Das Thema ist durchaus brisant: Inwieweit vermitteln, problematisieren oder schönen beispielsweise Straßennamen hierzulande die eigene (kritische) Geschichte? Sollen Straßennamen in Deutschland, die nach Personen der Kolonialgeschichte benannt sind, abgeändert werden?

In Erfurt prallen derzeit zwei Lager aufeinander: Gegner einer möglichen Umbenennungsinitiative argumentieren, dass die Namensänderung aus heutiger Perspektive / nach heutigen Normen und Moralvorstellungen geschieht und man befürchtet, die eigene kritische Geschichte somit aus der Öffentlichkeit zu verbannen. Hier wird allerdings vergessen, dass Straßennamen einen engen zeitlichen Bezug haben, da sie i.d.R. als Ehrung und nicht als Mahnmal betrachtet werden.

Dekoloniale Initiativen hingegen setzen sich dafür ein, die Opfer kolonialer & rassistischer Verbrechen bei möglichen Straßennamen (so wie in Erfurt Gert Schramm, Opfer des NS-Regimes) in den Vordergrund zu rücken, so dass diese Personen entsprechend gewürdigt werden und das Echo des Negativen quasi im Straßennamen mitschwingt.

In Erfurt zumindest läuft derzeit alles auf einen - durchaus pietätslosen - Kompromiss hinaus: Das Ufer soll seinen Namen behalten und Nettelbeck + Schramm werden auf einer gemeinsamen Infotafel erwähnt / gewürdigt.

Wie soll Eurer Meinung nach mit derartigen Straßennamen verfahren werden? Unterstützt Ihr die dekoloniale Variante, in der Straßen künftig die Namen der Opfer tragen? Oder sprecht Ihr Euch für einen Verbleib von Straßen aus, die den Namen kritischer Personen tragen? Wie soll im öffentlichen Raum / Diskurs am besten mit diesem Thema der eigenen Geschichte umgegangen werden?

Wir freuen uns auf Eure Beiträge und Eure Sichtweise.

Es handelt sich hierbei um ein wichtiges und durchaus sensibles Thema, das diskutiert werden darf / muss. Rassistische Antworten / Kommentare sowie Beiträge, welche die Verbrechen der Kolonialpolitik / der NS-Zeit beschönigen, werden konsequent entfernt.

Viele Grüße

Euer gutefrage Team

Quelle: Umbenennung von Straßennamen: Und nach Gert Schramm soll nun eine Brücke benannt werden | ZEIT ONLINE

Wenn man sich etwas im englischsprachigem Raum umhertobt, wird man schnell hörig, dass man da eine willkürliche Trennung vollzieht und der Antizionist ab dem Moment Antisemitismus wittert, wenn jemand z.B sagt, dass die USA ebenfalls eine Kolonie "Israels" sei- so wie das Konsorten á la Mearsheimer propargieren z.B.

Da geht es einfach nur ums Abhängigkeitsverhältnis:

"Ja, die USA sind nach dem 2.WK nunmal der Hegemon und die USA sind hier diejenigen, die für alles Übel verantwortlich sind"

Gut, aber wir wissen, dass einige Antiamerikanisten verdeckte oder unbewusste Antisemiten sind. Da kommt es nicht darauf an, ob Israel von USA installiert wurde oder wie auch immer. Bei beiden Erzählungen sind es die Mächtige AIPAC und die jüdische/zionistische Elite, die die Geschicke der Welt lenken und die Welt bewusst ins Chaos stürzen. Schließlich hatten die Juden nach dem antizionistischem Weltbild so viel Macht, dass sie ein Kolonialprojekt starten konnten.

Warum sollten sie nicht nicht gleiche Macht besitzen, auch nicht das durchzuführen, wovon Antisemiten ausgehen? (Kultur zerstören, Leute Schwul, Transmachen...Migration als Waffe nutzen und und )

Jetzt ist selbstverständlich nicht jeder Antizionist Antisemit, doch gibt es eine Überlappung in der Gegenwart, was wir postkolonialen Studiengängen zu verdanken haben, in der der Westen und "der weiße Mann" für alles Leid verantwortlich sei. In diesem Weltbild wird der Zionist und somit 80% aller Juden auf der Welt in dem binärem System zu Tätern, welche das globalisierende System, den Kapitalismus, die Moderne perpetuieren, frei zum Abschuss erklärt. Die weiße Kolonialherrschaft, was sich über das Privateigentum definiert, erlangt eine ungeheuerliche Macht und eine totalisierende Kontrolle über sämtliche westliche Staaten und deren Medienstrukturen.

Der Antisemit geht mMn einen Schritt weiter und befreit den Westen, seinen Ländereien und deren Gesellschaften samt Eliten von jeglicher Verantwortung und sagt, dass das Abendland aber auch die USA, also der Westen, eine Kolonie "der 1% kabalistischen Elite" sei.

Es ist dann effektiv nicht die weiße kapitalistische (Kolonial-)Herrschaft mehr, sondern eine jüdische, da Juden keine Heimat hätten, parasitär wären und alle Ländereien unterdrücken.

Stimmt ihr zu, habt Ergänzungen oder widerspricht gar?

Lasset mich teilhaben.

Indisches. Irisches, Schottisches, Neuseeländisches, Nigerianisches, Kanadisches, Südafrikanisches, usw.

Was Englisch betrifft.

Ausser Amerikanisches, und Australisches.

Vielleicht ist euch bekannt das viele Museen in Europa, Deutschland und dem Rest der Welt, Kunstwerke und andere Dinge ausstellen welche oft auf brutalste Art aus zb. ehemaligen Kolonien geraubt wurden.

Ein berühmtes Beispiel sind die Benin-Bronzen, welche Nigeria zurückhaben möchte:

Benin-Bronzen – Wikipedia

Wie ist hier eure Meinung sollten diese Artefakte an Ihre Herkunftsländer zurückgegeben werden, oder ist es besser wie diese sicher in Industrieländern verwahrt bleiben?

Hallo zusammen,

Nach viel Recherche fiel mir auf, dass die Osmanen sehr viele Menschen versklavten. Die Türken versklavten tatsächlich in ihrer Geschichte sehr viele Menschen, deutlich mehr als die Amerikaner und etwas weniger als die Briten. Im Gegensatz zu den Europäern, die hauptsächlich Afrikaner versklavten, versklavten die Osmanen hauptsächlich Balkan-Europäer, slawische Völker, aber auch viele Westeuropäer. Später waren sogar Amerikaner betroffen, vor allem aufgrund von Piraterie.

Meine kurze Frage ist: Warum wird immer über Sklaverei gesprochen und der „weiße Mann“ als Tyrann dargestellt, obwohl die Türken genauso waren – vielleicht sogar schlimmer? Außerdem ist Sklaverei uralt, antik, und nicht vom „weißen Mann“ erfunden worden. Wenn ich mir anhöre, was viele BLM-Anhänger oder generell Liberale in Europa oder den USA zu diesem Thema sagen, verliere ich wortwörtlich Gehirnzellen.

Ja, natürlich ist Sklaverei doof und sowas sollte man nie gut reden aber es ist leider nunmal oft vorgekommen und man sollte keine Hasskultur besonders gegen weiße oder generell gegen irgend jemanden deswegen kreieren.

Ich habe wie die meisten im Geschichtsunterricht gelernt, das Kolumbus Amerika entdeckt hat, und im Biologieunterricht das die Menschheit in Afrika begonnen haben soll, also der Homo-Sapien ist in Afrika entstanden und hat sich von dort aus dann verbreitet.

Meine Frage ist, wie konnten die frühen Menschen das Wasser nach Amerika überqueren ? Die Ureinwohner in Amerika sollen laut Archäologischen Funden seit über 20.000 Jahren in Amerika leben, wie soll das gehen ?

Ich würde mich selber als depressiver Realist bezeichnen. Denn die Wahrheit ist, dass die Welt ein düsterer, Grausamer Platz ist.

Es gibt zwar auch temporär schönes, aber die Welt grösstenteils ist Grausam, nur wenige privilegierte haben wirklich ein tolles Leben, und auch die können Leiden.

Der Rest lebt immer noch in extremer Armut, und oft in Kriegsgebiete, und diese Leiden jeden Tag schrecklich.

Und vor allem ist es den meisten Menschen völlig egal wenn andere Leiden, solange es ihnen gut geht.

Ich bin auch pessimistisch über die menschliche Natur. Wir sind egoistische, arrogante, und grausame Raubtiere.

Die Welt wird nie ein guter Platz sein für die meisten, höchstens für eine winzige Minderheit.

Und selbst im privilegierten Westen gibt es genug Leid, auch hier ist man z.b. nicht gefeit vor Krankheiten.

Also sagt mir, warum sollte ich optimistisch über die Menschheit, die Welt und die Zukunft sein?

Haben Pessimisten nicht recht? Sind sie nicht realistisch?

Hatte Hitler nach dem Sieg auf dem Territorium Frankreichs auch die Kontrolle über die Kolonien Frankreichs in Afrika oder haben die ihr eigenes Ding gemacht und hatten auch noch Militär dort in den Kolonien in Frankreich die auch kämpfen konnten gegen Hitler wenn Hitler die Kolonien angreifen wollte oder haben die Kolonien Hitlers Befehle ausgeführt

Warum wird bei dem Thema Kolonialisierung eigentlich nie über die Kolonialisierung der Spanier und Portugiesen bzw. die Auswirkungen in den betroffenen Ländern/ heutigen Ländern gesprochen?

Warum ist das Hauptthema worüber in Deutschland gesprochen wird die Kolonialisierung der Engländer?

Alternativ freue ich mich auch über gute Rassismusdokus.

Vielen lieben Danke Leute - habt ein schönes entspanntes Wochenende:)

Hallo,

ich wollte mal fragen, welche Auswirkungen der deutsche Imperialismus auf seine Kolonien, speziell auf Namibia, hatte?