Kolonialismus – die besten Beiträge

Also zum Beispiel spanischer portugiesischer, deutscher und britischer Kolonialismus. War ja alles Kolonialismus, aber wir haben sie sich voneinander unterschieden? Wie sieht es besonders mit dem portugiesischen Kolonialismus aus?

Also, ich muss quasi beschreiben, wie sich die Wahrnehmung von Kolonialismus im Laufe der Zeit verändert hat und ich werde dann folgendes zusammentragen:

• Zeit der Kolonialreiche (16.-19. Jahrhundert): Kolonialismus wurde in Europa lange als legitimes Mittel zur „Zivilisierung“ und Ausbeutung anderer Völker gesehen. Die Kolonialmächte betrachteten ihn oft als “edlen Auftrag”, durch den vermeintlich unterentwickelte Gesellschaften in Religion, Bildung und Wirtschaft „entwickelt“ werden sollten. Allerdings ging dies meist mit brutaler Ausbeutung und der Unterdrückung indigener Kulturen einher. Die Kolonialmächte profitierten ökonomisch und sahen in den Kolonien eine Quelle für Ressourcen und Arbeitskräfte .

• Nach der Dekolonisation (ab Mitte des 20. Jahrhunderts): Die Welle der Unabhängigkeitserklärungen ab den 1940er Jahren brachte eine kritische Neubewertung des Kolonialismus mit sich. Ehemalige Kolonien setzten sich aktiv mit ihrem kolonialen Erbe auseinander, und viele Menschen sahen den Kolonialismus als Ursache anhaltender Armut und politischer Instabilität. In Europa und anderen westlichen Staaten begann sich ein Bewusstsein für die Gewalt und Unterdrückung zu entwickeln, die mit dem Kolonialismus einhergingen .

• Postkoloniale Theorie und Kritik (ab 1970er Jahren): Postkoloniale Denker und Theorien, wie die von Edward Said, untersuchten die tief verwurzelten Vorurteile und die kulturellen Verzerrungen, die durch den Kolonialismus entstanden sind. Sie betonten, dass die kolonialen Strukturen in Form von wirtschaftlichen und politischen Abhängigkeiten bestehen bleiben und sich in modernen Ungleichheiten widerspiegeln. Dabei wurde auch die Verantwortung der früheren Kolonialmächte zur Unterstützung ehemaliger Kolonien betont .

• Gegenwärtige Perspektiven und Debatten (ab 2000er Jahren): Heute ist die öffentliche und wissenschaftliche Debatte vielschichtiger geworden. Themen wie Entschädigungen, Rückgabe von Kulturgütern und struktureller Rassismus haben an Bedeutung gewonnen. In westlichen Gesellschaften besteht ein wachsendes Bewusstsein für die Notwendigkeit, sich kritisch mit dem kolonialen Erbe auseinanderzusetzen. In der Entwicklungszusammenarbeit wird oft die Frage gestellt, inwiefern alte koloniale Denkmuster bis heute nachwirken und ob „Hilfe“ auf Augenhöhe geleistet wird oder paternalistisch bleibt .

Hey,

Wie denkt ihr zu dem Thema?

LG Nico

Ich habe im Internet nicht vieles gefunden

leideer

Afrika hatte doch auch die gleiche Rohstoffe und die Völker waren primitiven als die Ureinwohner der Usa.

Und warum hat man sogar Afrikaner als Sklave nach Amerika gebracht, wäre es nicht logischer zuerst Afrika zu Kolonosieren.

Ich bin durch Zufall auf dieses Thema gestoßen und muss mit Erschrecken feststellen das viele Leute diese damaligen Taten relativieren oder sogar gutheißen, mit Aussagen wie „Ja aber man kann die damalige Zeit nicht mit der heutigen vergleichen“ oder „Es gab aber Regeln zum guten Umgang mit den Sklaven“.

Dadurch das ich erst jetzt mit diesem Thema in Berührung komme entsteht bei mir der Eindruck das dieses Kapitel der Geschichte irgendwie in Vergessenheit gerät, während sich die USA und ehemalige europäische Kolonialmächte (natürlich völlig zu recht) noch immer mit ihren Taten auseinandersetzen müssen, obwohl es Zahlenmäßig (Ich fand Schätzungen von 6-17 Mio. Sklaven zwischen den Jahren 650-1200) keinen erkennbaren Unterschied gibt.

Und auch wenn es wahrscheinlich nicht ganz an die Grausamkeit des Nordamerikanischen Sklavenhandels heranreicht finde ich es dennoch höchst unpassend heute Dinge zu lesen wie „Die Sklaven wurden behandelt wie freie Menschen“ denn nach der Definition die ich gelernt habe braucht ein freier Mann nicht erst die Erlaubnis seines Herren um wirklich frei zu sein.

Wenn man die besetzten Gebiete während des 2 Weltkrieges nicht mitzählt.

Weil Christentum imperialistische Elemente enthält, könnte das der Grund dafür sein, das europäische Christen sich vor 600 Jahren dachten, "den anderen" höherwertiger zu sein?

Ich schreibe in den nächsten meine Geschickts LK Klausur und ich war eine lange Zeit krank und jetzt bin ich völlig aus der Ruder.

Danke für eure Hilfe!

Hallo,

ich habe mir gerade viele Geschichtsquellen durchgelesen und habe dazu ein paar Fragen.

1.Und zwar habe ich gelesen, dass ein Ziel vieler Mächte war,  von den Kolonien Afrikas (Jahre 1880) , wirtschaftlich zu profitieren. Jedoch, so in der Quelle steht: Der Handel mit den Kolonien spielte eine wirtschaftlich untergeordnete Rolle im Vergleich zu dem Handel mit den Großmächten, da die Kosten für die Verwaltung, Verkehrsverbindungen, millitärische Besetzungen und weiteren Faktoren, meistens größer gewesen sind, als der erwirtschaftete Gewinn.  Meine Frage dazu: Haben die Kolonialmächte wirklich mit den Ländern, die sie besetzt haben, gehandelt? Ich habe eher gedacht, dass es dort mehr zur Ausbeutung gekommen ist und nicht zu einer Verhandlung.

2. Es wurde erklärt, dass die Verwaltung des Landes durch einheimische Fürsten oder Stammesführer erfolgte, wobei eine allgemeine und indirekte Herrschaft garantiert wurde. Meine Frage: Es war aber trotzdem so, dass die Kolonialmächte mehr Bestimmung über die Ereignisse im besetzen Land hatten oder?

3. Eine Auswirkung auf die Einheimischen ist die Zurückdrängung der Moralvorstellung der Einheimischen. Wie ist das zu verstehen? Also, wurde ihre Moralvorstellung in das Negative verändert?

4. Allgemeine Frage: Als die europäischen (vor allem europäischen) Mächte unbekannte afrikanische Länder erkundigt haben, haben sie dort Straßen, Eisenbahnlinien und Häfen errichtet, um die Länder schneller und besser zu erkunden und in den modernen Wirtschaftshandel einzubinden. Dadurch wird doch gemeint, dass die billigen Rohstoffe beispielsweise geklaut wurden und teurer an beispielsweise andere europäische Länder weiterverkauft wurden.

Deutschland hat einen Völkermord an den Tansianer:innen begangen. Mehr als 300.000 Menschen starben, da sie sich geweigert haben für Deutschland Zwangszuarbeiten.

Bundespräsident Steinmeier bittet um Entschuldigung, doch das genügt noch nicht.

Wann wird der Völkermord an den Tansianer:innen vom Bundestag anerkannt?

Sollte der Völkermord an den Tansianer:innen vom Bundestag anerkannt werden?