Doppelmoral – die besten Beiträge

Also natürlich gibt es andere Nationalität die auch so sind.

aber lass bei deuschen bleiben wieso ist das so das fast alle deusche immer Doppelmoral sind.

also fast alle meine ich die ich getroffen habe oder kenne beispielsweise wenn ein Volk wie Uiguren oder bei palästina sagen aber dann so egal ist und sagen mir egal die sagen mal so wenn mir gut geht dann soll die welt von Bach runter gehen das alles an ihr arr** vorbei geht

Es gibt ja auch immer mehr queere die gegen die LGTBQ sind also zubeispiel hier einer erzählt, dass er schwul sei aber die LGTBQ zu extrem findet

https://www.cicero.de/kultur/gay-not-queer-just-gay-florian-greller

Generell darf auch keine Kritik gegen LGTBQ verübt werden da man sofot gecancelt wird. Sogar nur wenn man manche Sachen wie fetischoder Embösung vor Menschen schlimm findet. Generell egal welche sexuelle orientierung aber gerade bei CSD werden oft nackte Männder auch Hundefetische gezeigt die die LGTBQ Flagge halten.

Denkt ihr eigentlich, dass sowas eher zu intoleranz führt, da genau sowas Menschen eher abstossend finden. Es ging ja darum gleichberechtigt zu sein was auch richtig ist. Jedoch sind sogar schon mehr und mehr schwule und andere queree der Meinung das diese Bewegung mehr und mehr in die extreme rückt, was die Rechte oder Akzeptanz er verschlimmert.

Jeder kann ja zuhause leben wie er will aber stellt euch vor ein Heteropaar kommt mit Bondage nackt auf die Strasse. Ist genauso so abstossend. Und man kann niemals eine 100% Toleranz schaffen, aber ich kenne schon sogar Videos wo Schwule darüber reden, dass die nur akzeptiert oder respektiert werden wollen, aber man sollte es nicht so stark in den Vordergrund rücken.

Diese Aussagen werden oft als homophob gesehen was komisch ist, weil man eben gegen extreme ist und man will seine sexuelität normal ausleben und nicht alle wollen diese Aufmerksamkeit und ich denke auch das extremisten eher die Toletanz bei Menschen verringern.

Genauso wie mit der militanten Veganerin. Es gibt Veganer die eben normal ausfklären oder generell einfach vegan leben und das wars. Aber andere wiederrum beleidigen und stellen sich in die Opferrolle und werden zu extrem, was eher Menschen abstosst.

Da hier wieder viele es falsch interpretieren werden. Toleranz ist wichtig, aber Extremismus egal wo in der LGTBQ, Politik, Nahrung etc. ist sehr schädigend und ich frage mich sogar warum auch schwule gecancelt werden die zubeispiel die LGTBQ zu extrem finden, aber für Toleranz stehen. Mir kommt es so vor als dürfte man keine eigenen Ansichten haben.

Jeder hat seine eigene Ansichten und nur, weil man etwas zu extrem findet oder konstruktive Kritik macht ist man nicht gleich ein Rasist oder homophob etc.

Finde es manchmal sogar eigenartig wie bei Demos Religionen beleidigt werden und das als Meinung gelabelt wird, aber jede kleinste Kritik an die LGTBQ sofort als Nazi oder homophob gelabelt wird. Toleranz sollte von beiden Seiten kommen sonst ist es Doppelmoral

Wenn man von ihr dauernd als faul beleidigt wird obwohl man gute Gründe hat grade nicht mitmachen zu wollen?

Sie sagt immer ist sei faul und scheiße weil ich nicht nach ihrer nase tantze zb nicht in Holz Arbeitstherapie gehen wo sie ist sondern in Ergo wo ich hinwollte (an dem Tag war freie auswahl an Therapie! Und Ergo macht mir mehr spaß und hilft mir mehr als holz ein materiall und Beruf wo ich äh nicht hinwill in der Zukunft ich weiß wohin ich will und was meine Ziele sind diese sachen passen ihr oft aber nicht und meckert dann wie ein Kind mut faul und bist blöd nur weil ich nicht nach ihrer nase tantze.)

Es ist ja nicht so ich sage hab keine lust und bin dann ganze Tag faul NEIN! Ich mache wenn ich ablehne wichtige sachen wie mit Mutter wichtige dinge für zukunft und reha besprechen oder meine Fähigkeiten ausbauen oder Bücher lesen zu meinen traumatas passend das ich heilen kann zb oder Andere sachen die für mich wichtig sind was ihr aber egal ist das ich das tun will lieber.

Sie ist auch extrem schnell genervt ganze tag und jeden tag zwingend mut ihr verbringen jede Pause und jeden Feierabend sonst wieder was das ich anhören muss weil prinzessin mal wieder nicht das will was ich grade will und brauche.

Was mich besonders ankotzt doppelmoral zb sagt morgens noch begeistert das sie sich freut das wir nach Feierabend zusammen wieder stadtland fluss spielen und zeit verbringen am gleichen Tag mittags dann sagt sie wir sollen nicht immer spielen und das sie kein bock mehr drauf hat es stimmt nicht mal wir machen oft verschiedene sachen!

ZDF-Talkmaster Markus Lanz findet, dass die Bundesregierung und Außenministerin Annalena Baerbock beim Umgang mit Russland und Israel „doppelte Standards“ anwenden – sein Vorwurf: „Heuchelei“. Ein Journalist verteidigt die nicht anwesende Grünen-Politikerin: Die Doppelmoral habe gute Gründe.

https://www.msn.com/de-de/nachrichten/politik/lanz-wirft-baerbock-und-der-bundesregierung-heuchelei-vor/ar-BB1l3Jj0?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=b4d265dd6d83405c8d816088e5b76128&ei=64

ZDF-Talkmaster Markus Lanz (Archivbild) picture alliance/dpa/Georg Wendt

© Bereitgestellt von WELT

In seiner ZDF-Talksendung am Mittwochabend hat Markus Lanz der nicht anwesenden Außenministerin Annalena Baerbock (Grüne) und der gesamten Bundesregierung „doppelte Standards“ und „Heuchelei“ vorgeworfen. Lanz‘ Argumentation: Sowohl in der Ukraine und dem Nahen Ostern würden zahlreiche Menschen sterben. Doch während der russische Präsident Wladimir Putin seine Angriffe mit zivilen Opfern als Kriegsverbrechen angelastet werde, schweige man bei Israel und seinem Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu. Der Journalist Michael Bröcker, Chefredakteur von Table Media, verteidigte sie.

….iwobei ich nicht an Zwangsheiraten denke…

Ist es Doppelmoral wenn ich seit über 5 Jahren Vegetarier aus Überzeugung bin, also weil mir die Tiere leid tuen und ich was dagegen machen möchte.

Ich aber gleichzeitig zuhause meine spinnen mit deo, Haarspray, parfum und Co umbringe oder einsauge, weil ich eine dermaßene phobie vor diesen dingern habe

Habe gerade eine Artikel zum Bürgergeld gelesen, das ja laut SPD und Grünen angeblich zu einen würde -volleren Umgang mit Jobcenter -Kunden führen sollte.

Ich war ehrlich gesagt entsetzt, was da teilweise beschlossen wurde. Insbesondere über das, was sich schönfärberisch hinter dem Begriff "Teilhabegesetz" verbirgt.

Demnach sollen z.B. zukünftig Hartz IV -Empfänger sogar zu Hause von Jobcenter -Mitarbeitern aufgesucht und quasi 24 Stunden in ihrer Privatsphäre betreut (überwacht!) werden können.

Ich halte das für extrem übergriffig und alles andere als einen respekt- und würdevollen Umgang mit Menschen in einer angeblich freiheitlichen demokratischen Gesellschaft. Das erinnert doch mehr an totalitäre Systeme wie China oder die ehemalige DDR, wo dem Einzelnen jegliches Recht auf Privatsphäre abgesprochen wird und der Staat die Menschen bis ins Privatleben rundum betreut, bespitzelt, gängelt und bevormundet.

Die Stasi nannte das ja Zersetzung. Denn damit kann man Menschen in den psychischen Ruin treiben. (Zumal sich ohnehin sehr viele psychisch Kranke im Hartz4 -Bezug befinden )

Natürlich verstehe ich, dass in Einzelfällen, wie zum Beispiel bei den besagten kriminellen Clans oder systematischem Betrug im großen Stil dringender Handlungsbedarf besteht und die Ausnutzung unserer Sozialsysteme unbedingt unterbunden werden muss.

Aber ich habe den Eindruck, dass das lediglich ein willkommener Vorwand ist, um zukünftig wehrlose Menschen im großen Maßstab schikanieren und entwürdigen zu können, die nichts mit diesen Auswüchsen zu tun haben.

Und die wirklich kriminellen Betrüger und Schmarotzer werden am Ende wohl am wenigsten darunter zu leiden haben, denn die können sich gute Anwälte leiste und wissen , sich dem zu entziehen.

Welcher kleine Jobcenter -Mitarbeiter legt sich denn schon mit der organisierten Kriminalität an?

Ich gehe leider davon aus, dass das wieder mal vor allem die Harmlosesten und Schwächsten treffen wird

Dass so etwas ausgerechnet von den Grünen und Sozialdemokraten kommt, die ja konservative Regierungen immer dafür kritisiert haben, Hartz 4 -Empfänger pauschal vorzuverurteilen, zu entwürdigen und zu diskriminieren, lässt tief blicken.

Wie auch bei anderen gesellschaftlichen Themen und Entscheidungen sieht man auch hier wieder mal deutlich, wie schnell Parteien ihre immer proklamierten Grundwerte und Wahlversprechen "vergessen" sobald sie selbst an der Regierung sind.

Was denkt ihr dazu?

Ich finde sie sehr zutreffend. Komischerweise haben einige Leute dieses Messen mit zweierlei Maß von den Regierenden übernommen. Dabei ergibt es doch nur Sinn, wenn man seine eigentlichen Beweggründe für bestimmte Handlungen verschleiern möchte

https://youtu.be/wKwz5PGrmO4

Ist es doppelmoralisch christ und gleichzeitig kommunist zu sein?

Hello und zwar habe ich etwas in letzter Zeit bemerkt, was meine Freundinnen betrifft. Wenn ich zb mich schminke (mache ich wirklich oft), wird gesagt, du hast dich ja geschminkt und wird bisschen verwirrt geguckt. Ich sage dann nur ja und das wars. In mir denke ich aber, wieso das angesprochen wird? Wirke ich etwa generell wie eine Person, die nichts aus sich macht und deshalb wird das so vergrößert? Naja, es verletzt mich etwas, weil zb nicht gesagt wird, es sieht gut aus, sondern nur angesprochen wird, dass ich Eyeliner oder sonstiges drauf hab. Klingt also nur wie eine Bemerkung, statt wie ein Kompliment. Weiss nicht, vielleicht empfinde ich etwas falsch? Vielleicht könnt ihr mehr dazu sagen.

Letztens noch sowas ähnliches.. Da habe ich ein Foto von mir gemacht, ich stand da seitlich (man hat mein Oberkörper und die Hälfte meines Unterkörpers gesehen) und hab so Freundinnen nach deren Meinung gefragt, ob ich sowas zb auf Instagram teilen soll. Da meinte ne Freundin, ne lieber nicht, man denkt du willst zu krass Asch zeigen.

Ich hätte dieses Foto von mir von vorne rein nicht geteilt, weil mein Freund es extrem stört, wenn ich sowas teile, aber irgendwie hatte ich erhofft, dass meine Mädels es nicht so schlimm finden. Was mich aber wieder stutzig gemacht hat war, dass diese Freundin, die mir das abgeraten hat, von ihren anderen Freundinnen solche Art von Fotos (Bikini, mega Ausschnitt und wo man viel Po sieht) geliked und kommentiert hat, mit sexy oder hot. Wo ich mir wieder denke... Warum diese Doppelmoral? Wieso liked man es bei anderen oder findet es normal, aber mir macht man irgendwie ein schlechtes Gewissen, wisst ihr, was ich meine?

Mir geht es gar nicht darum, alles von mir zu zeigen oder so, aber es ist diese Doppelmoral, die mich verwirrt.

Was meint ihr zu all dem? Interpretiere ich zu viel hinein oder habe ich einiges doch schon richtig verstanden?

Sein Beispiel: Eine Kuh wird in eine Stadt geführt. Sofort kommen Menschen und fotografieren das schöne Tier und viele möchten ein Foto mit dem schönen Tier. Doch da kommt ein Mann vorbei und tritt die Kuh. Sofort würden auch Fleischesser die Kuh schützen, sich auf diesem Mann stürzen, ihn von seinen Angriffen abhalten... und diese Geschichte ihrer Heldentat bei einem Stück Steak oder einem Hamburger weiter erzählen. Wohlwissend, dass Tiere in der Massentierhaltung sehr viel Leid erfahren müssen. So haben Hühner aufgrund von Antibiotika (nur ein Beispiel) schwache Herzen, so dass wenn man Hühner, die in der Massentierhaltung leben, auch nur leicht erschreckt, sie vor Panik tot umfallen können. Wenn Fleischesser Leid sehen, handeln sie - sehen sie es nicht: essen sie unbeschwert Fleisch von leidenden Tieren und lassen sich von jedem "ja, aber..." der Fleischindustrie beeindrucken. Solange irgend jemand ihren Umgang mit Tieren und Essen bestätigt, zeigen sie auf andere und sagen: "Die machen es ja auch." oder "ich esse ja wenigstens Biofleisch, die anderen sind viel schlimmer". Trotzdem hat das Tier nicht artgerecht gelebt. Würde jemand seinen Hund mitten in der Stadt verhungern lassen (und sei er noch so unwissend), würden selbst Hundehasser wütend werden. Müssen aber Millionen über Millionen über Millionen von Tiere des Geschmackes wegen leiden, ist die maximale Entrüstung, das man dies auch nur anspricht. Würde man bei einem hungernden Hund mitten in der Stadt auch so reagieren? Oder bei einer Kuh, die vor allen Augen leiden muss?

Hat der Youtuber mit seiner Darstellung Recht? Haben Fleischesser oft eine Doppelmoral, wenn es ums Essen geht?

P.S. dieser Youtuber kritisiert Vegetarier teilweise noch härter als Fleischesser, weil Vegetarismus statistisch dazu führt, dass man mehr Käse, Milch, Eier oder Honig isst als ein durchschnittlicher Fleischesser und dadurch der Umwelt teilweise mehr schadet (z.B. Regenwälder).

Ich mein alle andere tiere darf er ohne Sondergenehmigung verkaufen, und bei Hunden braucht er eine warum?

Ist ein Papagei weniger wert als ein Hund zum Beispiel?

https://www.stern.de/politik/deutschland/christian-lindner-will-offenbar--titanic--magazin-verklagen-35600192.html

Kommt glücklicherweise nicht so oft vor: Aber was haltet ihr von unfitten/unmuskulösen Ausbildern beim Militär, die ihre Rekruten als Weicheier bezeichnen und krassen Druck machen? Doppelmoral?

Der Donald Trump ist ja ganz bööse, weil er 'Amärica first" will.

Warum "glauben" Altparteien in den Leitmedien, das Trumps Vorgänger nicht im Sinne ihres Landes gehandelt haben und nur unser bestes wollen?

In wessen Interesse handeln dann deutsche Politiker?

Sind sie vielleicht "wertegeleitet", wenn sie S-Arabien mit Waffen unterstützen oder Israel trotz Kriegsverbrechen und Völkerrchtsbruch unterstützen und nicht kritisieren? Oder im Kalten Krieg billig Gas aus der böösen Sowietunion angenommen haben? Und gleichzeitig auch schon früher schon üble westliche Folterdiktaturen unterstützt haben.

Ist Donald dann nicht auch "Wertegeleitet", wenn er einen Deal mit der Ukraine will.

.

Chef der Linken, Jan van Aken, möchte mit der AfD abstimmen und sieht darin kein Problem. Das ist an Doppelmoral kaum zu überbieten...

Jan van Aken, von den Linken, hat bereits erklärt, dass er einem Antrag der CDU, über jegliche Form eines Verteidigungsbudgets oder Sondervermögens, für die Bundeswehr, auch mit den Stimmen der AfD ablehnen würde.

Quelle: Jan van Aken bei Markus Lanz, (Sendung vom 04.03.2025)

Unvergessen die Lügen, Hass- & Hetzkampagnen, der Linken, gegen Friedrich Merz und die CDU... weil die CDU sich erlaubt hat, einen legitimen Antrag in den Bundestag einzubringen. Gewalt, Drohungen und schwere Sachbeschädigungen hielten die Linken dabei für ein legitimes Mittel.

Proteste, Gewalt und schwere Sachbeschädigungen durch Aktivisten der Linken, SPD und den Grünen...

Die Teilnehmer zogen nach einer Kundgebung vor dem Reichstagsgebäude vor die Parteizentrale der CDU, das Konrad-Adenauer-Haus, und protestierten gegen jegliche Zusammenarbeit mit der AfD. Auf Merz sei kein Verlass, wenn es darum gehe, das Land vor den Feinden der Demokratie zu verteidigen, meinten die Veranstalter.

Quelle: Deutschlandfunk, 03.02.2025

Die Aktivisten hängten nach eigenen Angaben Transparente etwa mit der Aufschrift "Knast statt Hilfe, Knüppel statt Schutz - ihr seid das Problem, nicht der 'Flüchtlingsfluss'" am Balkon auf. Damit wollte die Aktivistengruppe die Aufmerksamkeit auf den Unions-Antrag zur Verschärfung der Migrationspolitik lenken

Gewalt, Sachbeschädigung, Schmierereien: Nach dem Bundestagsvotum von CDU und AfD für eine schärfere Migrationspolitik nehmen die Attacken auf CDU-Einrichtungen zu.

Quelle: ZDF, 31.01.2025

aber um so mehr bei Israelis. Israelische Entführungsopfer werden mehrfach gezeigt, medienwirksame Gedenkveranstaltungen werden abgehalten usw.

Aber wenn zehntausende palästinensische Kinder von Israel ausgehungert, teilweise hingerichtet und gezielt bombardiert werden. oder wenn Zivilisten gefoltert werden usw. schaut man hier weg und berichtet einfach nicht darüber. Und versucht Kritik zu unterdrücken, durch Einreiseverbote usw.

https://www.hrw.org/de/news/2024/12/19/israels-verbrechen-gaza-ausrottung-und-voelkermordhandlungen

https://www.hrw.org/de/news/2024/11/14/israels-verbrechen-gegen-die-menschlichkeit-gaza

Bundespressekonferenz: https://www.nachdenkseiten.de/?p=125587

Klar bei der AfD hat es vermutlich rassistische Gründe. Aber Habeck, Baerbock, März, Hofreiter, Scholz, Von der Leyen usw. sind doch die Guten und keine rassistischen Psychopaten und Heuchler voller Doppelmoral. Oder?

Also, warum können regierende Politiker und Medien, also die "Guten", kaum Mitgefühl für Palästinenser aufbringen.

Und warum fällt es denen so schwer Israel für seine massiven Kriegsverbrechen zu kritisieren.

• Liegt es daran, das Araber anders aussehen, als weiße Deutsche Politiker? Israelis sehen ja auch eher Deutsch aus.
• Dürfen sie nicht, wegen der Staatsräson.
• Bekommen sie dann keinen Preis oder Ärger in den Medien (Beispiel Wagenknecht)
• Oder glauben sie, das der Konflikt mit dem Hamas Massaker angefangen hat und dieser das eine Kollektive Bestrafung gleich aussehender rechtfertigt
• Oder Wissen sie garnichts von den Israelischen Kriegsverbrechen, weil in den Leitmedien kaum darüber berichtet wird.

Eher gut.. eher schlecht.. oder ->

Es gibt hin und wieder mal Menschen, die einem Ex-Muslim oder Kritiker des Islams gegenüber abwertend sind, die eigene Perspektive ignorieren oder sogar behaupten, dass wir keine echte Ahnung haben. Sie machen uns klein und tun unsere Argumente als unwichtig ab. Doch oft passiert etwas erstaunliches, diese gleichen Menschen, die unsere Sichtweise ignorieren, greifen auf die Perspektiven und Argumente zurück, die wir ihnen gezeigt haben.

Diese Personen kannten die Perspektiven und Argumente, die sie nun nutzen, nicht, bis wir sie ihnen aufgezeigt haben. Sie behaupten, dass wir nichts zu sagen haben, und ignorieren unsere Erfahrung und Expertise. Doch sobald sie sehen, dass unsere Argumente Substanz haben, übernehmen sie sie für ihre eigenen Diskussionen. Das zeigt, dass sie die Relevanz und Tiefe der Perspektiven, die wir vertreten, tatsächlich erkennen, auch wenn sie zuvor behauptet haben, dass sie keine Bedeutung hätten.

Es ist eine Form der höhsten Anerkennung, die oft auf indirekte Weise passiert. Sie merken, dass sie ohne diese Argumente und das Wissen, das wir ihnen nähergebracht haben, in ihren Diskussionen aufgeschmissen wären. Das ist der Punkt, an dem ihre eigene Unsicherheit und das Fehlen tiefergehenden Wissens offensichtlich werden.

Es ist schon erstaunlich, wie Menschen, die unsere Perspektiven als irrelevant abtun, sie aber dann plötzlich übernehmen, sobald sie merken, dass sie keine besseren Argumente haben. Aber vielleicht ist das auch ein Zeichen dafür, dass unsere Sichtweisen doch eine viel größere Bedeutung und Relevanz haben, als sie uns ursprünglich zugestanden haben. Und das ist immer wieder eine erfreuliche Nachricht. 😁

Die eloquentesten Denker der Geschichte waren oft Atheisten!. Ein herausragendes Beispiel dafür ist Albert Einstein. Aus diesem Grund bin ich dankbar, die Perspektiven eines Atheisten zu vertreten, gleichzeitig aber auch ein tiefes Wissen über den Islam zu besitzen. Nur durch diese Kombination aus kritischem, unvoreingenommenem Denken und fundiertem Wissen kann man eine Religion wirklich rational und objektiv bewerten. (meine Meinung)

Was denkt ihr über solche Situationen? Wie geht ihr damit um, wenn jemand eure Perspektiven abwertet, sie dann aber später übernimmt?