Attentat – die besten Beiträge

Wieso stehen alle Menschen, die beim Attentat in Magdeburg vom Auto überfahren wurden - so zeigt es uns das Tat-Video -, sofort wieder auf und gehen ganz normal weiter?

Sind Magdeburger andersartige Menschen?

Ich musste - als ich von einem Auto bei niedriger Geschwindigkeit angefahren wurde- eine Woche ins Krankenhaus.

Bin ich zu wehleidig?

Die Magdeburger helfen vorher noch anderen Menschen (vermutlich sind diese nicht aus Magdeburg!), bevor sie sich ins Krankenhaus bringen lassen. Ein bisschen Gelassenheit ist hier wohl eine besondere, sehr lobenswerte Eigenschaft der Einheimischen.

Und viele Ärzte, die auf dem Weihnachtsmarkt in ihrer Freizeit waren, hatten zur Sicherheit - so berichtet eine Betroffene- schon mal ein Stethoskop dabei. Alle Achtung!

Mit einem Stethoskop kann man schon mal im Winter gut erste Hilfe leisten, wenn jemand im Winter blutüberströmt - so berichten einige Zeugen - am Boden liegt. Das hilft schon mal psychologisch, denke ich. Oder ist es Pflicht für alle Ärzte in Magdeburg, ein Stetoskop auch in der Freizeit und im Urlaub immer dabei zu haben, speziell eventuell, wenn sie auf den Weihnachtsmarkt gehen? Ich bin etwas überrascht, über das , was das Video zeigt und was Betroffene erzählen.

Folgt man dem Video, gibt es eigentlich keine Betroffenen, da ja alle Überfahrenen gleich wieder aufstehen!

Deshalb sah man wohl auf späteren Videos stets nur sehr viele Blaulichtwagen, aber keinen einzigen Verletzten. Das wäre dann doch mal eine sehr erfreulich Nachricht. Oder habt ihr Verletzte (es sollen so etwa 500 gewesen sein!) im Fernseh gesehen?

Oder merkt man einen Oberschenkelhalsbruch erst nach 2 Tagen? Vielleicht gibt es ja Verzögerungsschmerzen? Daher kann man vielleicht erst einmal ganz normal mit Bus und Tram nach hause fahren?! Bei mir - ich bin vermutlich wehleidiger Berliner - ging das nach dem Unfall nicht.Aber eventuell war ich nur zu bequem? Was sind eure Erfahrungen nach Unfällen?

Ich bin kein Mediziner und durch die Geschehnisse etwas verwirrt.

Habt ihr dazu Erklärungen?

Sagt mal das war doch früher (fast) nicht, warum immer mit Auto in Menschenmenge fahren, schon wieder einer?

Nun schon wieder einer in Stuttgart.

Was ist da der psychologische Hintergrund? Boshaftigkeit/ Ausraster...weil es so einfach ist, mit relativ geringen Aufwand, viele Menschen zu verletzen/ töten?

oder machte es "einer" den "anderen" nach? Das da manche erst durch Nachahmen auf diese Idee kommen? oder das man durch Nine/eleven auf sowas gekommen ist?

Kann mich nicht erinnern, das in den 80ern/ 90ern oder so, jemand sowas gemacht hat, also das dies durch die Presse ging, das dies so oft gemacht wurde, wenn überhaupt.

Ich rauche gerne mit den Jungs shisha, habe aber gemerkt wie ungesund es ist. Ich will hier keine Moralpredigt oder das ihr mir sagt wie ungesund der Mist ist das ist mir durchaus bewusst. Ich habe ein wenig recherchiert und bin auf die Seite „smoke Island“ gekommen. Die verkaufen einen tabakfreien shisha Tabak aus Zellulose der verdampft und deutlich weniger Schadstoffe haben als normaler Tabak. Inwiefern stimmt das und wie groß ist der Unterschied wirklich? Ich hoffe mir kann jemand von euch helfen. LG😊

z.B. ein Attentat, Unfall oder Krankheit ( z.B. Krebs, Herzinfarkt, Schlaganfall o.a. ). wie würdet ihr reagieren ? würdet ihr euch freuen, wärt ihr traurig und würdet trauern oder wäre euch das völlig egal ? Bitte abstimmen gerne mit kurzer Zusatzinfo.

Damit ich das einordnen kann. 🤔

Stellt euch mal vor, ein Psychopath klaut ein Flugzeug mit 100 Passagieren und möchte in ein Stadion rein fliegen. Eure Familie ist ebenfalls in diesem Flugzeug. Jemand sagt ,,wir müssen auf dieses Flugzeug schießen, um wenigstens die Menschen im Stadion zu retten!" Ihr sagt aber ,,nein meine Familie ist da drinnen!" Kann man da überhaupt eine klare Entscheidung treffen? Was würdet ihr denken? Was würdet ihr tun? Schließlich haben beide Seiten etwas, dass ihnen wichtig ist. Es gibt auch 70.000 Menschen im Stadion mit Familie und die würden wahrscheinlich sagen ,,schießt dieses Flugzeug ab!" Ist dann überhaupt einen Entscheidung verwerflich?

Mich interessiert eure Meinung sehr.

Gestern ist ja ein bewaffneter Afganer auf einen Typ losgegangen und als die Polizei eingetroffen ist such auf die Polizisten mit Messer losgegangen und wurde von einem erschossen und ist dann im Krankenhaus gestorben.

Ich mache mir Gedanken, weil viele in Kommentaren unter Videos über das drücken ihm beileid aus und schreiben dass er jetzt bestimmt seinen Job verlieren wird oder sogar in Haft kommen.

Stimmt das müssen wir uns sorgen machen, dass er bestraft wird dafpr dass es passiert ist?

https://youtube.com/shorts/CYy7cpiYQjA?si=l6gCppGJICG8N7Te

Weil in anderen vermeintlich weniger sicheren Ländern wie Polen und Ungarn sind keine Poller auf Weihnachtsmärkten nötig, an jeder Ecke Polizei bei Veranstaltungen, durch Baustellenfahrzeuge abgesperrte Straßen bei Veranstaltungen, Messerverbotszonen und Co nötig.

Wie passt das zusammen mit der Behauptung unserer Regierung, dass Deutschland eins der sichersten Länder ist? Oder wird mit Ansicht von uns die Wahrheit verheimlicht, weil die Angst haben dass es Proteste im Volk gibt wenn die Wahrheit rauskommt?

Ein kleines Beispiel aus der gestrigen Diskussion bei GF um den Täter von Mannheim:

Nach der schrecklichen Tat in Mannheim gingen wie so oft viele Fakemeldungen durchs Netz. Niemand wusste anfangs genau wer der Täter ist oder was sein Motiv sein könnte.

Dennoch gab es sofort die ersten Meldungen, dass der Täter ein Ausländer sei, ohne dass es irgendwelche Belege dafür gegeben hätte.

Als es dann auch von offizieller Seite bestätigt wurde, dass der Täter ein Deutscher ist, wurde in der Diskussion angezweifelt, dass er wirklich ein "echter" Deutscher sei und er nicht vielmehr eine "Passdeutscher" mit doppelter Staatsbürgerschaft sei, der hier nicht geboren wurde. Solange man nicht seinen Namen wüsste könnte man es ja nicht wissen, so die scheinbare Argumentation.

Jetzt nachdem bekannt geworden ist, dass sein Name Alexander S. ist, wird angezweifelt, dass die Medien die Wahrheit sagen würden.

Meine Frage ist nun, wie man direkt von Anfang ein eine sachlichere Diskussion führen kann. Kann man auf so einer Grundlage überhaupt eine Diskussion führen?Wieso ist es für manche so schwer zu akzeptieren, dass Deutsche genauso zu Straftätern werden können wie jeder andere Mensch auf der Welt auch? Wieso versuchen manche verzweifelt sich daran festzuklammern, dass der Täter nicht doch ein Migrationshintergrund haben könnte, obwohl schon längst klar war, dass er Deutscher ist? Wieso denken manche, nur durch einen Vornamen schon zu wissen, aus welchen Land man kommen könnte und weshalb ist die Herkunft für diese Personen so relevant? (Meine Familie hat nachweislich seit min. 1680 Vorfahren in Deutschland und meine Schwester hat ihren Sohn Alkim genannt. Ist das jetzt für diese Leute ein Zeichen, dass er kein Deutscher wäre oder automatisch kriminell wäre?).

(eine der besagten Diskussionen findet ihr hier:

https://www.gutefrage.net/frage/war-der-taeter-in-mannheim-ein-deutscher )

Wie kann man diese Attentate verhindern ? Messerangriffe, mit dem Auto in Menschenmengen fahren ect.

Es radikalisieren sich einige und folgen irgendwelchen Anweisungen Man nimnt an, dass der IS dahinter stecken könnte.

Das kann doch kein Staat verhindern, wenn sich da jemand radikalisiert und solche Attentate verübt. Was aber kann man dagegen machen ?

Die Attentate nehmen zu. Unschuldige Menschen werden Opfer.

Müssen wir damit leben und in Zukunft davon absehen, größere Veranstaltungen nicht mehr besuchen zu können, weil man nicht sicher sein kann, einem Attentat zum Opfer zu fallen ?

In München starb eine Mutter und ihr 2 jähriges Kind als einer in eine Menschenmenge fuhr. In Aschaffenburg starb ein 41 Jähriger der Schlimmeres verhindern wollte und ein 2 Jahre altes Kind. Ein 3 jähriges Kind wurde schwer verletzt..

Jetzt starb ein 14 jährige Erin Österreich aufgrund einer Messerattake

Früher kontra man überall hingehen, ohne befürchten zu müssen, dass man Opfer eines Attentates wird..

Wer sind die Täter und welche Motive haben die ?

Der Täter hatte eine Aufenthaltsgenehmigung und war noch nie zuvor auffällig geworden. Wie genau möchte man solchen konkreten Fällen präventiv vorbeugen? Die AfD hat natürlich wieder „Remigration“ gebrüllt, aber diesen Mann hätte man so oder so nicht aufhalten können, wenn er sich bis dahin gut integriert hat. Was ist eure Meinung?

Heute war ja ein Messer Amoklauf in villach (Österreich). Ein Bursche (14) tot, 5 verletzte. Welche Strafe würdet ihr auferlegen? Der Täter zeigt keine Reue, grinst nur.

Ja, jetzt sind die Rechten dran.

Der Täter von München

1. hat gearbeitet
2. war LADENDETEKTIV
3. hatte volles Asyl, nicht nur Duldung, keine Abschiebung geplant
4. hatte eine eigene Wohnung in einem der feineren Viertel
5. und war nach derzeitigem Stand integriert.

(seit einigen Minuten bekannt)

Angesichts der nun zur Regelmäßigkeit gewordenen Terroranschläge und Messerangriffe und der offensichtlichen Unfähigkeit des Staates, seine Bürger zu schützen, kann man finde ich nur noch von Staatsversagen sprechen.

Schon wieder ein Anschlag, diesmal in München.

WIESO hat die CDU/CSU jedesmal die Anträge der AfD im Bundestag gegen diese unhaltbaren Zustände, gegen Abschiebungen etc. jedes Mal ABGELEHNT?? Diese Ablehnungen sind erst der Grund für diese ständigen Anschläge, sonst wären schon längst Maßnahmen ergriffen worden, denn AUCH ANDERE EUROPÄISCHE LÄNDER SCHIEBEN NACH AFGHANISTAN AB!! WIESO DEUTSCHLAND NICHT?!

Und wieso stellen sich Linke und Grüne auch immer noch queer, das ist doch alles nicht mehr normal!

Man bekommt den Eindruck, als ob irgendjemand ausreisepflichtige Afghanen und dergleichen besticht als Attentäter aufzutreten, um politische Einflussnahme bei den Neuwahlen zu erzielen.

So nach dem Motto: „Also, wenn Sie da rein-fahren, bekommen sie eine Einzelzelle mit Bad und Meerblick und nach drei Monaten weisen wir Sie nach Gran Canaria auf eine Insel aus.“

Im vergangenen Jahr wurde nur einer von 13 "Dublin-Flüchtlingen" aus Deutschland zurückgeschickt. Sahra Wagenknecht spricht von einem "asylpolitischen Skandal".

Deutschland hat im vergangenen Jahr nur einen Bruchteil der Flüchtlinge, die über Drittstaaten eingereist sind, in die Länder zurückgeschickt, in denen sie eigentlich ihr Asylverfahren hätten bekommen sollen. Demnach hat Deutschland 2024 rund 75.000 sogenannte "Dublin-Flüchtlinge" aufgenommen, die ursprünglich in einem anderen EU-Mitgliedsstaat registriert worden waren. Aber lediglich in 6.000 solcher Dublin-Fälle gelang eine Überstellung ins Erstaufnahmeland.

Die Zahlen gehen aus einem Bericht des Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge (BAMF) hervor, den die Bundestagsabgeordnete Sahra Wagenknecht vom Innenministerium erfragt hatte, und der t-online exklusiv vorliegt. Die Vorsitzende des BSW hält das für einen "asylpolitischen Skandal" – nicht zuletzt, weil auch der mutmaßliche Täter von Aschaffenburg ein "Dublin-Flüchtling" war, der nicht abgeschoben wurde. "Wäre Recht und Gesetz durchgesetzt worden, hätte die Tat verhindert werden können", sagte Wagenknecht t-online.

Der Begriff "Dublin-Flüchtling" bezieht sich auf Asylsuchende, die gemäß der Dublin-Verordnung innerhalb der EU in das Land zurückgeführt werden, das für ihr Asylverfahren zuständig ist – meist das Erstaufnahmeland. Die Verordnung soll verhindern, dass Flüchtlinge in mehreren Staaten Asyl beantragen, und klären, wer für wen zuständig ist. Besonders häufig sind Länder an den EU-Außengrenzen wie Italien oder Griechenland Erstaufnahmeland, Deutschland in der Mitte des Kontinents ist es eher selten.

Der 28-jährige Afghane Enamullah O., der dringend tatverdächtig ist, in Aschaffenburg zwei Menschen getötet zu haben, lebte zuletzt in einer Asylunterkunft in der Region. Laut Innenministerium reiste er im November 2022 nach Deutschland ein und stellte im März 2023 einen Asylantrag. Dieser wurde jedoch im Juni 2023 abgelehnt, da gemäß der Dublin-Verordnung der Staat für das Verfahren verantwortlich ist, in dem der Geflüchtete erstmals EU-Territorium betreten hat – in diesem Fall Bulgarien.

Der Fall von Enamullah O. steht offenbar stellvertretend für Tausende weitere Fälle von Flüchtlingen in Deutschland. Nur jeder 13. Dublin-Flüchtling wurde in das Land zurückgeführt, in dem er die Europäische Union betreten hatte.

Gründe für das Scheitern

Das Problem ist dabei nicht, dass die Länder, in die Deutschland die Flüchtlinge zurückschicken wollte, nicht bereit waren, diese aufzunehmen. Von den gut 75.000 Übernahmeersuchen wurden 44.000 von den aufnehmenden Ländern genehmigt. Das heißt, 44.000 Geflüchtete hätten in das Land zurückgeschickt werden können, in dem sie die EU betreten haben.

Warum dies nur in 5.800 Fällen geklappt hat, habe laut Ministerium viele unterschiedliche Gründe. Nach aktuellen Zahlen waren mehr als 4.000 Geflüchtete untergetaucht, weitere 2.000 wurden nicht angetroffen, in 4.500 Fällen war die Ausländerbehörde untätig, und in 3.000 Fällen gab es andere organisatorische Gründe. Auch laufende Gerichtsverfahren oder Kirchenasyl verhinderten Tausende Abschiebungen.

"Die Bundesregierung lässt sich aber auch bei den 'Dublin-Flüchtlingen' über den Tisch ziehen", sagt Wagenknecht t-online. Es sei ein "asylpolitischer Skandal", dass Deutschland im vergangenen Jahr 75.000 Asylbewerber, "die schon in einem anderen EU-Land registriert waren, aufgenommen hat und nicht einmal 6.000 davon in die entsprechenden EU-Drittstaaten zurückschicken konnte".

Bedenklich findet Wagenknecht diese Zahlen auch vor dem Hintergrund, dass Deutschland umgekehrt seinen Verpflichtungen des Dublin-Abkommens weitaus häufiger nachgekommen ist. So geht aus dem BAMF-Bericht hervor, dass Deutschland gut 15.000 Anfragen aus anderen europäischen Ländern hatte, Geflüchtete aufzunehmen – gut 4.600 von denen seien dann auch in Deutschland aufgenommen worden. Also knapp jeder Dritte.

"Wenn Deutschland jeden dritten 'Dublin-Flüchtling' aufnimmt, aber nur jeden dreizehnten überstellt, dann zeigt das, wie absurd die Migrationspolitik von Scholz und Faeser ist", so die Vorsitzende des BSW. Ihr Schluss: "Wer aus einem sicheren Drittstaat einreist, sollte in Deutschland keinen Anspruch auf Leistungen haben. Dann wäre Deutschland auch nicht länger Flüchtlingsmagnet Europas."

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/innenpolitik/id_100582740/wagenknecht-kritisiert-gescheiterte-rueckfuehrungen-70000-faelle-betroffen.html

Ich bin ehrlich, Donald Trump ist meiner Meinung nach eine Katastrophe und ich sehe die Demokratie in den USA als akut gefährdet.

Ehrlicherweise "ertappe" ich mich immer mal wieder bei dem Gedanken, "Wäre es nicht besser gewesen das Attentat auf Trump im Juli wäre geglückt?" Ich weiß, dass das total falsch ist, trotzdem habe ich diesen Gedanken immer wieder.

Hallo,

Was haltet ihr davon, wenn Politiker angegriffen werden? Mit Begründung!

Ich meine damit weniger mit Worten, sondern mit Taten.

Könnt ihr sowas nachvollziehen?

Natürlich ist es nochmal was anderes, ob jemand rumballert, mit Messern attackiert oder nur eine Torte ins Gesicht klatscht. Das Video mit Lindner ist eher lachhaft.

LG!