Klima- & Umweltpolitik

Erreicht man dies eurer Ansicht nach mit erneuerbarer Energie, oder eher doch vlt. mit Atomkraft? Was denkt ihr, wo liegt die Zukunft?

In der Diskussion über Atomkraft hören wir gern die Aussage, diese wäre eine "Hochrisikotechnologie". Dies wird häufig als Argument verwendet, doch streng genommen ist es kein Argument. Als Argument wäre es nötig zu erklären was das eigentlich bedeutet und warum es ein Problem ist. Ohne Erklärung und Erläuterung ist "Atomkraft ist eine Hochrisikotechnologie" kein Argument sondern nur eine Aussage. Deshalb möchte ich diese Frage ein für allemal beantwortet haben. Vor allem Gegner der Atomkraft, beantwortet mir bitte folgende Fragen: Was ist eine Hochrisikotechnologie überhaupt? Gebt eine Definition, am besten mit Quelle. Wieso ist die Kernenergie nach dieser Definition eine Hochrisikotechnologie? Welche anderen Technologien sind nach dieser Definition Hochrisikotechnologien? Darf man Hochrisikotechnologien niemals verwenden? Wenn man sie nie verwenden darf: Warum nicht? Wenn man sie verwenden darf: Unter welchen Bedingungen?

In Bayern werden jetzt Klimakleber wg. gründung einer kriminellen Vereinigung angeklagt. Wird man wenn sie hier verurteilt werden dann auch bei den Gelbgebern/Spendern anklage erheben wg. unerstützung einer Kriminellen Einigung und den weg eben Zivilrechtlich Schadensersatzforderungen bei diesen Leuten zu stellen?

Kürzlich wieder passiert: https://www.t-online.de/region/berlin/id_100652406/berlin-108-jaehriger-baum-angebohrt-und-mit-chemie-befuellt.html Was motiviert solche Täter? Straftaten gegen Personen und Tiere gab´s schon immer, aber das halte ich für eine neue Dimension...

Der Klimawandel ist für 99% der Wissenschaftler Menschengemacht. Diese Debatte sollte schon längst vorbei sein. Zusätzlich merkt man es auch in so Kleinigkeiten: Es schneit weniger. Früher hatten wir Schnee bis zu dem Knie und Heute kaum noch.. usw Mehr Naturkatastrophen usw..... Und wenn wir dann noch die Statistiken dazunehmen, dann wird es klarer. FAKT IST: 🔴💡Menschen werden in den NORDEN FLÜCHTEN, wenn dies so weitergeht. Wieso hat die AFD keine langfristige Lösung und ist so Zukunftsblind?

Wenn ich mich mit jemandem über e Mobilität rede mit Leuten die von von rechts bis konservativ einteilen kann wird oft gesagt die e Mobilität schade der deutschen auto Industrie Obwohl tesal stark rückläufig ist hat aber andere Gründe steigt die Zulassung von e autos in der EU

Laut Studien hat der deutsche Wald inzwischen eine negative Klimabilanz: https://www.ndr.de/nachrichten/info/Der-Wald-faellt-als-Helfer-bei-Klimaschutz-Zielen-aus,bundeswaldinventur102.html Ist der deutsche Wald also zu einem Klimakiller geworden, der auch als solcher behandelt werden sollte?

https://www.n-tv.de/wissen/Protest-gegen-Futtermittelzusatz-Bovaer-fuer-Milchkuehe-Briten-kippen-massenweise-Milch-weg-article25629490.html

Ich frage mich, wofür diese 100 Milliarden für Klima konkret eingesetzt werden sollen.? Dass man Klima mit Geld nicht kaufen kann, dürfte jedem klar sein. Die Gletscher schmelzen, das Eis an den Polen ebenfalls Wer will das aufhalten und wie ? Wer will den Ausbruch von Vulkanen verhindern, die tausende von Tonnen Staub in die Atmosphäre schicken ? Heisse Lava die Tag und Nacht ins Meer fliesst, wie beispielsweise auf Hawaii. Regenwälder in Brasilien und Indonesien werden gnadenlos gerodet. Die Regenwälder sind für unserKlima sehr wichtig. Jeder Baum wandelt CO2 in Sauerstoff um. In Brasilien zeigen diese Raubbaurodungen bereits erste Folgen. Große Flächen verkarsten ,weil der Wasserspiegel aufgrund fehlender Bäume sinkt. Es werden teure Klimakonferenzen abgehalten, die im Ergebnis nur Absichtserklärungen enthalten. Der Raubbau am Regenwald in Brasilien soll 2030 beendet werden. Bis dahin haben wir noch 5 Jahre Zeit. Was dann noch von dem Regenwald übrig ist, kann sich jeder denken. In Schwellenländern schreitet die Industrialisierung fort. Im Osten Europas wir noch sehr viel mit Braunkohle geheizt.Bis da auf umweltfreundliche Heizungen umgestellt werden kann, wird das Jahrzehnte dauern. Einen Präsidenten wie Trump interessieren Klima, Naturschutz und Umwelt nicht... Es ist eben ein internationales Problem und da sind wir weit davon entfernt, dass andere bezüglich. Umwelt etwas unternehmen.

Vor rund drei Jahren kettete sich eine linksradikale Aktivistin währen der "French Open" auf einem Tennis-Feld fest und unterbrach damit den Wettbewerb. Nun sind die 1028 Tage, die die Menschheit laut ihren Angaben Zeit hatte, um die Klima-Apokalypse abzuwenden, in fünf Tagen abgelaufen. Was wird aus Eurer Sicht passieren?

Hatten die aus Bayern stammenden Verkehrsminister Einfluss auf das Flugangebot auf nicht-bayrischen Flughäfen? Warum bietet BER so wenig Langstreckenflüge an, während MUC boomt? Tegel, Schönefeld, Tempelhof weichen BER. Und nun ist es ein low Performance-Flughafen. Viele Reisende buchen nach wie vor Zubringerflüge nach München, Frankfurt oder Düsseldorf. Extra CO2 Ausstoß wegen Eitelkeiten. Wo bleibt hier die Logik?

Sämtliche Wissenschaftler warnen: Gletscher schmelzen aufgrund der Erderwärmung immer schneller. Damit gerät der komplette Wasserkreislauf langsam aber sicher außer Kontrolle. Die Wasserversorgung für mehrere Milliarden Menschen kann in Zukunft nicht mehr gewährleistet werden. Und dann gibt es wirklich Menschen, die meinen, dass es wieder mehr Gletscher werden.... Nehmt ihr das Problem ernst? https://www.spiegel.de/wissenschaft/klimawandel-gletscher-schmelzen-laut-unesco-bericht-schneller-denn-je-a-dc2c47fc-091e-4540-95ba-48d7f154fe90

2024 war das wärmste Jahr seit Beginn der Aufzeichnungen. Das zeigt der neue Bericht der Weltorganisation für Meteorologie (WMO) der Vereinten Nationen. Die globale Durchschnittstemperatur lag erstmals mehr als 1,5 Grad über dem vorindustriellen Niveau. Trotz dieser Entwicklung betonen Wissenschaftlerinnen und Forscher, dass das langfristige Ziel des Pariser Abkommens noch nicht endgültig überschritten sei. Klimaschutzmaßnahmen sind aus Sicht vieler Parteien dringend notwendig. Der Bundestag verabschiedete daher am Dienstag ein 500-Milliarden-Euro-Sondervermögen, von dem 100 Milliarden in den Klimaschutz fließen sollen. Befürworter strikterer Klimaschutzmaßnahmen sehen darin eine große Chance für den Wirtschaftsstandort Deutschland. WWF-Klimaexpertin Viviane Raddatz lobte die neuen Investitionen als „wichtigen Start“ und betonte, dass die Verankerung der Klimaneutralität im Grundgesetz ein „Meilenstein“ sei. Auch SPD-Generalsekretär Matthias Miersch sprach von einem „historischen Schritt“, der Deutschland unabhängiger und zukunftsfähiger mache. 2024 hatte die Bundesregierung die eigenen Klimaziele eingehalten und konnte sinkende Treibhausgasemissionen aufzeigen. In der Industrie wächst hingegen die Sorge vor Jobverlusten und Standortverlagerungen durch zu starke Klimaschutzauflagen. BDI-Präsident Siegfried Russwurm warnte Ende letzten Jahres im Handelsblatt davor, dass Deutschland schneller als der Rest der EU klimaneutral sein wolle. Der derzeitige Weg der Transformation zur Klimaneutralität sei falsch. So sagte er: „Derzeit sind wir ja nicht Musterschüler, sondern laufen Gefahr, zum abschreckenden Beispiel zu werden.” Auch CDU-Chef Friedrich Merz setzte im Wahlkampf eher auf marktwirtschaftliche Anreize als auf staatliche Eingriffe. Quelle: https://civey.com/umfragen/46209/inwieweit-stimmen-sie-der-aussage-zu-der-klimaschutz-darf-nicht-wichtiger-sein-als-der-erhalt-der-industrie-in-deutschland?utm_source=b2cnewsletterl&utm_medium=email&utm_campaign=20230424_sendinblue_ Stimmt ihr folgender Aussage zu: „Der Klimaschutz darf nicht wichtiger sein als der Erhalt der Industrie in Deutschland”?

Klage gegen RWE wegen CO2-Ausstoß Müssen Energieriesen für Klimaschäden haften? Nach acht Jahren ist das Verfahren eines peruanischen Bauern gegen den Energiekonzern RWE am Oberlandesgericht Hamm fortgesetzt worden. Der Prozess sorgt weltweit für Aufsehen. Es klang verrückt, als Rechtsanwältin Roda Verheyen mit dem peruanischen Bauern Saúl Lliuya im Herbst 2015 Klage am Landgericht Essen gegen RWE einreichte. Ihre Forderung: Der Energiekonzern solle sich als einer der größten CO2-Emittenten Europas an Schutzmaßnahmen für einen in Peru liegenden Gletschersee und an Schutzmaßnahmen für das Haus von Lliuya beteiligen. Die Lage in den peruanischen Anden Saúl Lliuya ist Bauer und Bergführer in Huaraz, einer Stadt in den Anden mit 50.000 Einwohnern. Der 45-Jährige sieht seit vielen Jahren, dass der Gletschersee Palcacocha, der 1.500 Meter oberhalb der Stadt liegt, ständig steigt. https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/klimaklage-rwe-peru-bauer-prozess-hamm-100.html Warum ausgerechnet in Deutschland? Warum ist wieder mal Deutschland der "Schuldige" und andere Länder, etwa die USA, Brasilien, Kanada, Japan, China, Australien, Indien usw.. nicht? Oder die arabische Welt? Oder Russland, die Niederlande, Belgien, Frankreich usw.? C02-Emission pro Kopf (!) weltweit 2023: https://de.statista.com/statistik/daten/studie/167877/umfrage/co-emissionen-nach-laendern-je-einwohner/ Warum ist jedesmal nur Deutschland schuldig an allem und verantwortlich für alles auf der ganzen Welt?