Es gibt in der Frage ein paar fundamentale Probleme:

Deutschland war um ein gutes Verhältnis zur Sowjetunion und anderen ehemaligen Feinden bemüht, weil Deutsche dort so heftig gewütet haben. Wir sind auf sie zugegangen, weil wir schuldig waren an schlimmsten Verbrechen.

Deutschland wollte dafür sühnen und für Normalisierung erreichen.

Das ist gelungen. Die Polen, die Franzosen: Sind unsere Freunde! Mehr noch, sie fordern uns auf endlich mehr in unser Militär zu investieren und eine europäische Führungsrolle zu übernehmen!

Der Blick auf russland ist völlig verblendet! Hier ist eine völlig neue, andere Situation. Wir haben die Nachkriegszeit hinter uns gelassen, niemand- außer uns selbst- wirft uns noch ernsthaft die Verbrechen unserer Großväter und Urgroßväter vor, auch russland nicht. Wir sind jetzt in einer Vorkriegszeit. Und die Kriegsbedrohung geht nicht von uns aus.

Die Beziehungen zu russland sind so schlecht, weil russland- und ich fasse es nicht, dass ich das betonen muss- einen illegalen genozidalen Eroberungskrieg auf dem europäischen Kontinent führt. Die Rollen haben sich vertauscht: russland ist der Bösewicht und er ist mitten im Krieg!

Es ist russland, das nach einer Niederlage auf die Ukraine und Europa zugehen muss, um für seine Verbechen zu sühnen, so wie es Deutschland nach dem Zweiten Weltkrieg tat. Aus unterschiedlichen Gründen, ist das kein realistisches Szenario, doch das ist der Weg in welcher die Diplomatie verlaufen muss. russland ist der Täter, russland muss sich entschuldigen. Dass wir das machen, vor allem während des Krieges ist absurd! Hat irgendjemand im Westen während des Zweiten Weltkrieges vorgeschlagen, man solle sich mit Nazi-Deutschland versöhnen?

Dazu dürfen wir nicht vergessen, dass Deutschland sich mit der Sowjetunion versöhnt hat, nicht russland. russland hat nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion unseren Schuldkomplex ausgenutzt um Geschäfte zu machen und ihren Kriegsapparat aufzubauen womit sie spätestens 2008 begonnen hatten als putin anfing die russische Armee von einer Verteidigungs- zu einer Angriffsarmee umzubauen.

100% der Ukraine war im Zweiten Weltkrieg unter deutscher Besatzung. Der größte Teil des Baltikums. Nur 13% von russland war von Deutschland besetzt. Die Ukraine hat unter allen Republiken der Sowjetunion am meisten im Zweiten Weltkrieg gelitten. Wenn wir jemandem Sühne und Hilfe schuldig sind, dann denen.

Die Wehrpflicht in der Ukraine beginnt im Alter von 25 Jahren. Und die Überlebenswahrscheinlichkeit für einen Soldaten liegt bei 90 bis 95%.

Dazu sind bisher etwa ein Fünftel der wehrpflichtigen ukrainischen Männer eingezogen. Das Durchschnittsalter der ukrainischen Soldaten liegt bei 43 Jahren.

Entgegen der Vorurteile, sterben in diesem Krieg auf ukrainischer Seite vor allem alte Männer. Das macht es nicht besser, es heißt nur, dass die Ukraine ihre jungen Männer schont. Die USA fordern von der Ukraine schon lange das Wehralter auf 18 zu senken.

Das ist den Ukrainern natürlich alles bekannt.

"Plötzlich".

Weißt du wie viele deutsche Künstler während des Zweiten Weltkriegs die treu zum Nazi-Regime standen in UK oder USA gehört und gespielt wurden?

Hier müssen wir etwas Ordnung reinbringen:

In Europa herrscht das "Vorsorgeprinzip". Das heißt Firmen müssen erst ausführlich nachweisen, dass die von ihnen eingesetzten Stoffe frei von Risiken und Problemen sind.

Das ist sehr aufwändig und dauert sehr lange. Manche nützlichen Neuerungen ziehen sich in Europa seit Jahrzehnten hin, weil die entsprechenden Kommissionen noch nicht zufrieden sind.

Für die Firmen hat es den Vorteil, dass sie dann rechtlich auf der sicheren Seite sind. Wenn doch jemand von ihren Produkten krank wird, können sie sagen: "Die EU hat es uns erlaubt und gesagt es ist sicher!"

---

In den USA ist die Gegenteilige Praxis (nicht für alles). Das Nachsorgeprinzip. Firmen können Produkte auf den Markt bringen mit minimalen Hürden. Dafür wird von ihnen erwartet, dass sie die Produkte auf Probleme testen und man vertraut den Verbrauchern (und Medien), dass sie diese einfordern.

Im Gegenzug müssen die Unternehmen auch horrende Strafen zahlen, wenn jemand durch ihre Produkte zu Schaden kommt. Das ist einer der Gründe für die enormen Schadensersatzkosten in den USA. Man lässt erst Mal machen, hat niedrigere Auflagen, verlangt dann aber, dass ein Konzern (und nicht nur Konzerne) finanziell für Schäden gerade stehen.

---

Beide Systeme haben ihre Vor- und Nachteile. Das europäische System ist sehr langsam, träge und verhindert Innovationen. Das Amerikanische dagegen führt manches Mal zu Gesundheitsschäden und anderen kaum absehbaren Folgen. Nicht umsonst hat die amerikanische Bevölkerung durch die Bank weg (auch Millionäre und Milliardäre) eine niedrigere Lebenserwartung als die Europäer.

---

Deine Beispiele sind leider schlecht gewählt. Ob Infraschall gesundheitliche Probleme macht ist weiterhin hart umstritten (man sollte meinen, dass es leicht nachzuweisen wäre, wenn es stimmt), die Corona-Impfung wurde nach intensiven Tests verabreicht und verursachte nicht mehr Langzeitschäden als zu erwarten gewesen wäre, und Ewigkeitschemikalien sieht man erst seit kurzem als Problem an: Hier haben sich Aufmerksamkeitsmechanismen in der Gesellschaft geändert, nicht das Wissen.

Ein großer Teil der Bevölkerung hat sich von ausländischen Agenten und einer hyper-aufmerksamen Presse einreden lassen, die Kriminalität sei gestiegen. Und Schuld sind natürlich die bösen Ausländer.

Zwar war die Verbrechensrate in Deutschland im Jahr 2024 niedriger als in allen Jahren von 1993 bis 2007 (vor 1993 lässt es sich nicht vergleichen weil Ostdeutschland da noch nicht in der Statistik war) und die Mordrate hat sich von 1990 bis heute halbiert... doch die Angst, dass Migranten uns alle umbringen werden, kriegen die nicht weg.

Manche Leute haben ihr gesamtes Leben noch nie ein Verbrechen am eigenen Leib erlebt oder kennen jemandem dem es passiert ist... doch das Gefühl, dass es zu viele sind, kriegen sie nicht weg.

So manchem Unsicherheits-Schwurbler kaufe ich diese Unsicherheit nicht ab. Der weiß ganz genau, dass Deutschland nicht unsicher ist, dass die Kriminalität nicht hoch ist, dass es wahrscheinlicher ist hoch im Lotto zu gewinnen denn als normaler Bürger im Park abgestochen zu werden: Doch es hilft ihrer politischen Agenda so zu tun als hätte man Angst und fühlte sich unsicher. Und das ist besonders perfide: Tragödien und die echten Ängste davor für die eigene politische Agenda auszunutzen.

Folter funktioniert nicht.

Unter Folter sagt jeder alles aus, das ist auch wohl bekannt.

Und doch darf man das nicht als selbstverständlich nehmen. Die Erkenntnis, dass Folter nicht funktioniert, wurde während der Aufklärung hart erkämpft.

Es gibt da eine Geschichte, für die ich leider auf die Schnelle keine Quelle gefunden habe (stand in einem der zahlreichen Bücher die ich über das Thema las), dass ein aufgeklärter Fürst einen Jesuiten von der Unwirksamkeit der Folter überzeugen wollte.

Dafür führte der Fürst den Jesuiten in seinen Folterkeller (!) wo eine völlig unschuldige Frau (!!) die der Jesuit noch nie gesehen hatte (!!!) gefoltert wurde (!!!!).

Und unter der Folter gestand sie, den Jesuiten zu kennen, mit ihm Unzucht getrieben zu haben und dass sie beide gemeinsam den Teufel angebetet hätten.

Der Jesuit (der ein gebildeter Mann gewesen sein muss) sagte daraufhin nicht etwa: "Ja unter der Folter gesteht ja jeder alles."- er war so verblüfft von dieser (wahnsinnig unmenschlichen und unethischen) Demonstration, dass er von da an gegen die Praxis der Folter kämpfte.

Reine Provokations-Frage von einem Wegwerfaccount.

Außerhalb von gutefrage habe ich noch nie vom "Stolzmonat" gehört.

Würde mich nicht wundern wenn das eine erfundene Sache ist die gar nicht existiert. Wollt ihr mich Trollen? Ihr trollt mich doch! "Stolzmonat" Sowas albernes habe ich noch nie gehört.

Alle die ich kenne die da waren, waren begeistert und bedauern nicht wieder hin zu können.

Meine beste Freundin war vier Mal in Florida und liebt es. Nächstes Jahr fährt sie wieder hin.

Hier in der Firma eine Dienstreise in die USA machen zu dürfen gilt als der absolute Ritterschlag.

Diese Frage wird hier mehrmals pro Woche gestellt. Könnt ihr nicht einfach alte Fragen lesen statt die selbe Frage immer wieder neu zu stellen?

Kriege sind keine Naturkatastrophen die plötzlich und unvermittelt passieren. Kriege haben Ursachen und eine Vorgeschichte.

Dass ein Weltkrieg in ein paar hundert oder tausend Jahren passiert ist jetzt nicht mit Sicherheit auszuschließen. Doch so wie die Welt im Moment ist, wird es auf absehbare Zeit keinen Weltkrieg geben. Aus Mangel an Beteiligten. Wer sollte da gegen wen kämpfen?

Noch nie in der Geschichte haben zwei Demokratien gegeneinander Krieg geführt und Demokratien machen mindestens die Hälfte des Bruttoweltprodukts aus. Dazu sind die Demokratien größtenteils untereinander verbündet. Wenn sich also nicht alle nicht-Demokratien der Welt aus irgend einem Grund verbünden würden um alle Demokratien gleichzeitig anzugreifen ist schlicht niemand da der einen Weltkrieg anfangen könnte.

Die Zeit zwischen 1946 und 2022 war die friedlichste Zeit der Menschheitsgeschichte.

Wer sollte diesen dritten Weltkrieg führen?

russland gegen die NATO? Die NATO ist das mit Abstand mächtigste Militärbündnis der Geschichte. russland hat die Wirtschaftskraft Spaniens. Die NATO hat 7 Mal so viele Einwohner wie russland und 20 Mal so viel Wirtschaftskraft. Ein Krieg NATO gegen russland wäre kein Weltkrieg, es wäre eine größere Polizeiaktion.

Ein Krieg russlands gegen Europa, ohne die USA, wäre ein größerer Krieg. Doch auch kein Weltkrieg. "Nur" ein großer europäischer Krieg.

Wer bleibt da noch? China? Warum sollte China einen Weltkrieg führen? Und gegen wen? Und erneut, wäre ein Krieg zwischen China und, sagen wir den USA und ihren Verbündeten ein Weltkrieg? Dieser Krieg würde vor allem im Pazifik geführt werden, es würde an Land nicht mal zu vielen Gefechten kommen.

Ein chinesisch-amerikanischer Krieg ist zumindest vorstellbar- aber alles andere als ein Weltkrieg.

Ich sehe keinen Weltkrieg in absehbarer Zeit.

Ich sehe keinen Weltkrieg in absehbarer Zeit. Nicht durch putin oder sonst jemanden.

Was will Israel: Frieden und Freundschaft mit all seinen Nachbarn.

Israel hat 2006 den Gazastreifen verlassen und hat alle Siedlungen abgebaut, zum Teil Siedler mit Gewalt umgesiedelt. Sogar die Friedhöfe haben sie mitgenommen.

Dagelassen haben sie moderne und funktionierende Gewächshäuser als Grundlage einer gazaischen Lebensmittelversorgung oder Exportwirtschaft. Doch die Palästinenser (nicht die Hamas) haben die Gewächshäuser zerschlagen, weil sie keine Geschenke von Juden annehmen wollten.

Die Hamas hat die Wasserleitungen welche die Israelis hinterlassen hatten aus der Erde gerissen um daraus Raketen zu bauen um Juden zu töten: Dokumentiert haben sie das in einem triumphalen Propaganda-Film.

Gaza war für die Israelis ein Versuchsballon, ob die Palästinenser, wenn man sie sich selbst überlässt, in der Lage sind gute Nachbarn zu werden.

Sie hätten ein Las Vegas am Mittelmeer aufbauen können oder ein Singapur. Stattdessen errichteten sie die Hölle auf Erden wo man Homosexuelle von Dächern wirft und Kindern in der Schule beibringt wie schön es ist Juden zu ermorden und den Märtyrertod zu sterben.

Und dann haben die Palästinenser 2023 den schlimmsten Judenmord seit dem 2. Weltkrieg vollbracht. Sie haben Frauen zu Tode vergewaltigt, Babies in ihren Krippen ermordet und über hundert israelische Zivilisten entführt. Viele davon ermordet. Zwei Kleinkinder wurden, wahrscheinlich vor den Augen ihrer Mutter, erwürgt und dann hat man ihre kleinen Leichen geschändet um es so aussehen zu lassen als wären sie bei einem Bombenangriff ums Leben gekommen.

Im Nazi-Reich gab es Deutsche die Juden versteckt und gerettet haben, unter Risiko ihres eigenen Lebens. Wir klammern uns heute an diese Menschen als Helden, als moralische Leuchttürme in einer finsteren Zeit.

Kein einziger Palästinenser hat einen Juden gerettet.

Kein. Einziger.

Israel versucht, seine Geiseln zurückzukriegen und wenn die Hamas sie heute frei lässt, endet der Krieg morgen.

---

Die Hamas dagegen möchte die Juden ausrotten. Nicht nur Israel. Alle Juden auf der Welt.

In der Hamas-Charta steht folgender Absatz:

„Die Stunde (der Auferstehung) wird nicht kommen, bis die Muslime gegen die Juden kämpfen. Die Muslime werden sie töten, bis sich der Jude hinter Stein und Baum verbirgt, und Stein und Baum dann sagen: ‚Oh Muslim, oh Diener Gottes! Da ist ein Jude hinter mir. Komm und töte ihn‘, außer der Gharqad-Baum, denn er ist ein Baum der Juden.“

Ist das nicht abstoßend? Ist das nicht bösartig? Was sagt es über ein Volk aus, sich diese Leute als Anführer zu wählen? Und was soll dieses Baum-Mobbing gegen den Gharqad.

---

Golda Meir hat weiterhin Recht: „Frieden wird es geben, wenn die Araber ihre Kinder mehr lieben, als sie uns hassen.“

Um ein Beispiel zu nennen: Die russische Armee ist voll davon.

Kein Witz. Die sogenannte Dedowschtschina (Herrschaft der Opas) besteht daraus.

Das ist die Praxis wie in der russischen Armee junge Wehrpflichtige von den älteren behandelt werden. Dies beinhaltet Erpressung, Prügel und homosexuelle Vergewaltigung.

Tatsächlich werden dir die russen erzählen, dass dies nichts homosexuelles ist: Es sind männliche Rituale und an seinem Vorgesetzten Fellatio zu vollziehen hätte nichts mit Schwulsein zu tun.

Diese Leute sind in der Regel unzufrieden mit ihrem Leben und projizieren ihre Vorurteile und Ansichten auf die gesamte Gesellschaft.

Schuld an ihrer Unzufriedenheit sind dann die Dinge die sie hassen:

Für Rechte sind es die Ausländer, für Linke sind es die Kapitalisten (ich vereinfache hier offensichtlich).

Wie kann unsere Gesellschaft besser werden? "Ausländer raus!" dann wird magisch alles gut. Oder: "Kapitalismus abschaffen!" Das wird die Probleme lösen... Na klar! Das kann man nicht beweisen, das muss man glauben.

Was wirklich nötig ist um Leute von den Rändern in die Mitte zu holen ist, ihre Unzufriedenheit zu bekämpfen. Und für viele bedeutet dies ihre finanzielle Lage und Lebenszufriedenheit merklich zu steigern. Höhere Löhne, niedrigere Preise. Da reicht es nicht, dass die Inflation im letzten Monat bei 2% lag und der neue Tarifabschluss 2,8% mehr Lohn brachte.

Der Ausländerfeind macht den Ausländer für hohe Mieten verantwortlich, weil Ausländer ja auch wohnen müssen und mit ihnen um knappe Ressourcen konkurrieren.

Der Kapitalismuskritiker gibt dem Kapitalismus die Schuld, dass er sich keine Wohnung leisten kann, denn der Kapitalismus erlaubt den Vermietern hohe Mieten zu nehmen.

Wenn zum Beispiel die Mieten sinken, ohne dass die Ausländer das Land verlassen haben oder ohne, dass der Staat Wohnungsunternehmen verstaatlicht hat, wird man manche (natürlich nicht alle) Extremen wieder in die Mitte zurück kriegen.

Alles was ich jetzt sage ist eine absolute Selbstverständlichkeit und wer etwas anderes denkt hat in einer Demokratie nichts verloren:

Der Prozess um festzustellen ob ein Mensch eine Gefahr für die Gesellschaft darstellt ist: ein Gerichtsverfahren.

Es ist ohne Gerichtsverfahren nicht möglich festzustellen, ob ein Mensch eine Gefahr für die Gesellschaft ist. Wer kann das entscheiden? Wer darf diese Macht über Menschen haben? Auf welcher Grundlage?

Unschuldig bis die Schuld bewiesen ist. Du kannst keinen Unschuldigen inhaftieren.

Alle Menschen sind Kinder ihrer Zeit und man muss sie aus ihrer Zeit heraus bewerten. Das heißt nicht ihre Taten zu entschuldigen oder gutzuheißen.

Die Welt der Vergangenheit war anders, vor allem gewalttätiger als unsere. Die Menschen waren natürlich anders sozialisiert und geprägt als wir. Die Menschen der Vergangenheit waren auf eine Weise unwissend, die wir uns heute kaum vorstellen können.

Die Vergangenheit ist ein fremdes Land.

Auch wir werden von unseren Nachgeborenen eines Tages bewertet werden und wir können nur hoffen, dass sie uns aus unserer Zeit heraus bewerten, nicht aus ihrer.

Keine Ahnung was du meinst.

Die Bundesregierung hat gesagt, dass sie Waffenlieferungen nicht mehr ankündigt.

Da ist kein "Eiertanz". Es gibt Ideen, dass der Taurus schon in der Ukraine ist. Wir werden es jetzt erst wissen, wenn die russen das Wrack eines Taurus präsentieren.

Das ist den meisten Deutschen klar.

Du musst verstehen, dass vor allem der laute Widerstand auf sozialen Medien von russland gesteuert wird um uns zu destabilisieren.

Die oppositionellen Aussagen sind aus der Ideologie der Parteien leicht zu erkennen.

---

Sprechen wir über die Schuldenquote.

Mit den neuen Schulden verschuldet sich Deutschland von einer Schuldenquote von 62,5% im Jahr 2024 auf 72% im Jahr 2029.

Das ist noch nicht Mal das Rekordniveau. Deutschland war 2010 bei 80%.

Und auch 80% sind unter dem europäischen Durchschnitt der 2024 bei 81,6% liegt.

Ich möchte das nochmal betonen Deutschland war 2010 höher verschuldet als wir es 2029 mit dem Sondervermögen sein werden.

Selbst mit den Sonderschulden ist Deutschland weniger hoch verschuldet als der EU-Durchschnitt.

Diese ganze Panikmache ist nur dazu da Deutschland klein zu halten. Unsere Feinde wollen nicht, dass wir eine leistungsfähige Armee haben und die AfD hat Angst, dass es Deutschland besser geht. Denn einem Deutschland in dem es allen besser geht, werden sie nicht gewählt.

Wir zahlen die Schulden zurück wie wir sie immer zurück gezahlt haben. Die Aufregung passiert jetzt, weil es massiv schädlich für russland und die AfD ist wenn Deutschland in die Zukunft investiert statt weiter zu dümpeln.

Ich verstehe es gut. putins Motive sind gut bekannt und wohl belegt.

putin strebt nach einem Wiederaufbau des russischen Imperiums. Er sieht russland als Weltmacht nur auf Augenhöhe mit den USA. Ohne die Ukraine ist russlands nur ein Staat, mit der Ukraine ist es eine Weltmacht.

putin glaubt sich auf einer historischen Mission. Damit kratze ich nur an der Oberfläche, kurzgesagt: Ich verstehe putins und russlands Motive sehr gut.

Doch nichts davon ist tolerabel. Nichts davon ist legitim. Nichts davon ist gut für die Ukraine, die Welt oder russland.

Generell gibt es rechtsradikale Gruppen in der Ukraine- wie in jedem Land. Und jetzt ist wirklich nicht der Moment sich darüber Sorgen zu machen.

Besonders eingehen möchte ich aber auf Azow. Denen sagt man nach sie hätten in der Ostukraine russischsprachige Ukrainer ermordet und die seien ganz ganz schlimme Nazis die russen hassen.

Nun ist es so... Azow hat Juden in seinen Reihen. Als politisches Vorbild für die Zukunft der Ukraine sehen sie Japan und Israel.

Und hier ist das wichtigste: 60% der Mitglieder von Azow sind russischsprachige Ukrainer. In einer Zeit in der viele Ukrainer aufhören ihre Muttersprache russisch zu sprechen aus Abscheu über die Taten der russen, hat Azow weiterhin russisch als Kampfsprache und benutzt weiterhin unapologetisch die russischen Namen für ukrainische Städte.

Sie kämpfen verbissen gegen die russischen Invasoren: Sind aber stolz auf die russische Sprache und benutzen sie ohne Scham.

Zu behaupten, Mitglieder von Azow hätten russischsprachige Ukrainer getötet weil diese russischsprachig sind ist deshalb der Gipfel der Absurdität und ein Beweis für die propagandistische Verblendung von jedem der sowas behauptet.

Eine Verringerung der 5%-Hürde fände ich falsch weil nur mehr Parteien drin wären.

Jedoch muss man zugeben, dass das aktuelle System den Aufstieg kleiner Parteien verhindert. Wenn man eine kleine Partei wählt, wirft man quasi seine Stimme weg wenn sie unter 5% landen.

Es gibt darum ein sehr interessantes Konzept für das ich wäre. Man wählt mit der Zweitstimme die Partei die man möchte und man wählt eine weitere Partei für den Fall, dass die erste Partei nicht die 5%-Hürde schafft.

Also eine Art Drittstimme für den Fall, dass die Zweitstimme nutzlos wird.

Ich könnte also zum Beispiel für die... sagen wir Mal... Partei für Verjüngungsforschung stimmen. Und als Drittstimme nehme ich, sagen wir die CDU (zur Illustration!). Erhält die PfV mindestens 5% der Stimmen, kommt sie in den Bundestag und meine Drittstimme ist wirkungslos.

Wenn jedoch die PfV unter 5% landet, wird meine "Drittstimme" gewertet und die landet bei der CDU (oder setzt eine andere Partei ein, ich habe die CDU genommen weil sie stärkste Kraft im Bundestag ist).