Ja, im Alkalischen kann man NH₃ gut austreiben, aber wohl kaum quantitativ (außer, Du dampfst bis zur Trockene ein). Ich weiß aber nicht, ob die Reduktion von NO₃⁻ zu NH₃ im Sauren oder im Alkalischen funktioniert.

Es bleibt Dir nichts anderes übrig, als ein neues Substantiv das Gebadetwerden zu erfinden und es genauso zu schreiben. Zwar klingt es ein wenig sperrig, aber die deutsche Wortbildung ist sehr flexibel und erlaubt solche Biester. Du kannst z.B. sagen „Das Gebadetwerden macht mir keinen Spaß, aber Gebadetsein fühlt sich gut an“.

Die drei H-Atome einer CH₃-Gruppe sind alle gleichwertig. Im Propan liegt zwar ei­nes der H-Atome gegenüber (antiperiplanar) von der C₂–C₃-Bindung, und die an­de­ren sind dieser Bindung schräg zugeneigt (synklinal), und daher könnte man einen Unter­schied erwarten. Der existiert auch, er wird aber durch die rasche Rota­tion um die C₁–C₂-Bindung zunichte gemacht: Innerhalb einer Sekunde nimmt jedes H-Atom viele Male jede dieser Positionen ein.

Diese interne Rotation ist nicht immer möglich, z.B. bei tiefen Temperaturen und beim Vorliegen spezieller Effekte (sterische Hinderung, H-Brücken). Aber normaler­weise sind die C–C-Einfachbindungen, wenn sie nicht Teil eines Ringes sind, vollkommen drehbar, und die verschiedenen Positionen lassen sich daher nicht unterscheiden.

Du kannst also egressiv und ingressiv pfeifen. Diese Begriffe gibt es wirklich, sie beschreiben den Luftstrom beim Sprechen: Im Deutschen werden alle Laute egressiv gebildet, aber in manchen Sprachen gibt es auch ingressive Laute, bei denen also Luft angesaugt wird (Implosive, Clicks).

Speiseöl wird tatsächlich von NaOH zerlegt und löst sich darin auf (Ester­hydro­lyse). In der Technik werden Seifen auf diese Art hergestellt. Bei Raumtemperatur geht es nur langsam, aber merklich: Wenn Du NaOH auf die Haut bekommst, dann füht sich das glitschig an, weil die Lauge mit Hautfett zu Seife reagiert.

Mineralöl und Paraffinöl würden diese Reaktion nicht eingehen. Aber wurum füllst Du die NaOH-Lösung nicht einfach in eine dicht schließende Flasche? Eine Stan­dard-Apothekerflasche müßte gut genug sein, wenn wir von Wochen bis Monaten (nicht Jahrzehnten) reden. Wie stark ist denn die NaOH?

Die beiden Moleküle sind isomer und unterscheiden sich voneinander in allen ihren Eigenschaften (außer der molaren Masse). Diese spezielle Form der Isomerie nennt man oft „Diastereomerie“, aber letztlich ist es konzeptuell nichts anderes als die geo­metrische Isomerie, z.B. bei trans- und cis-But-2-en. Die Erfahrung zeigt, daß Dia­stereomere in typischen Eigenschaften wie Löslichkeit, Schmelzpunkt, Brechzahl und Dichte meist nur wenig voneinander abweichen.

Der Grund, weshalb die Moleküle verschiedene Eigenschaften haben müssen, ist offensichtlich: Die Abstände zwischen den Atomen sind verschieden (umso ver­schie­de­ner, je mehr Bindungen dazwischen liegen, nimm z.B. als Beispiel die bei­den OH-Gruppen an den mittleren Atomen). Das gibt verschiedene Momente, ver­schie­dene Möglichkeiten für H-Brücken, verschiedene sterische Abschirmungen etc.

Allerdings haben Deine Zeichnungen ein Problem: Du schreibst zwar richtig von Tetraedern, zeichnest das ganze aber so, daß es wie flach aussieht. In solchen Formeln benutzt man die Konvention, daß die horizontal gezeichneten Bindungen aus der Zeichenebene herausragen. Das kann man (muß aber nicht) in der Formel explizit einzeichnen, wie ich es im folgenden tue:

Die Konformation, die hier aufgezeichnet ist, ist natürlich nicht die dominierende (sie wäre ja eclipsed), man wählt sie nur für diese spezielle Art der Darstellung (Fi­scher-Projektion). Es gibt eine systematische Art, die Anordnungen zu be­nennen, in dieser hat das C-Atom Nummer zwei (der Nachbar zum Aldehyd) die R-Kon­figu­ra­tion, und Atom Nummer 3 hat links S- und rechts R-Konfiguration (CIP-Regeln).

Es gibt zwei weitere Möglichkeiten, die beiden OH-Gruppen anzuordnen (S,R und S,S), das sind dann die Spiegelbilder zu den von Dir gezeichneten Fällen. S,R und R,S sind also zueinander Enantiomere, und unterscheiden sich nur in manchen Eigenschaften (z.B. Löslichkeit in chiralen Lösungsmitteln, oder physiologische Wirkung), haben aber die oben genannten Eigenschaften gemeinsam.

Alle vier Moleküle sind chiral, drehen also die Ebene des polarisierten Lichtes. En­antio­mere drehen um denselben Betrag in verschiedene Richtung, und Dia­stereo­mere haben einfach andere Drehwinkel.

Ja, das ist problemlos möglich. Sonst könnte sich O₂ (ein unpolares Molekül) nicht in Wasser (polar) lösen — der einzige Grund, weshalb es das tut, sind ja die intra­mole­ku­la­ren Wechselwirkungen, die dem Entropieverlust in der Lösung entgegenwirken.

Sogar zwei unpolare Moleküle können wechselwirken. Sonst könnte man Methan nicht verflüssigen — welche Kraft sollte denn die CH₄-Moleküle in der Flüssigkeit festhalten?

Der Grund sind induzierte Dipolmomente. Theoretisch könnten auch Quadrupol­momente eine Rolle spielen, aber die sind extrem kurzreichweitig und spielen nur dann eine Rolle, wenn das unpolare Molekül aus sehr polaren Bindungen auf­ge­baut ist, z.B. CO₂. Dagegen hat CH₄ überhaupt kein Quadrupolmoment, und Edel­gas­atome, die sich mit Schmerzen auch verflüssigen lassen, haben gleich gar keine Momente.

Wechselwirkungen über induzierte Dipolmomente haben dasselbe Abstands­verhal­ten wie solche über permanente Dipolmomente, sie sind nur schwächer. „In­du­ziert“ heißt dabei, daß das elektrische Feld des einen Moleküls die Elektronen­wolke des anderen verzerrt, sodaß im zweiten Molekül ein Dipol entsteht. Durch einen schrägen quantenmechanischen Effekt („Elektronen­korrelation“) ist das sogar möglich, wenn keines der beiden Moleküle ein eigenes Dipolmoment hat, allerdings nochmals deutlich schwächer (sie steigt allerdings mit der Zahl der beteiligten Elektronen, deshalb hat Br₂ einen höheren Siedepunkt als Cl₂).

In den k.u.k.-Ländern Osteuropas (Tscheien, Ungarn) und den klassischen Gast­arbei­ter­ländern (Balkan, Türkei) geht es so lala, aber gerade unter jungen Menschen sind Deutschkenntnisse selten. In Westeuropa kannst Du in Belgien, den Nieder­landen, natürlich dem Elsaß und Südtirol mit Deutsch durchkommen.

Aber mit Englisch geht alles viel, viel, viel besser.

Weil ss niemals nach au steht, außer [!] in Zusammensetzungen wie Aussage.

Denn ss zeigt an, daß der vorangehende Vokal kurz gesprochen wird. Au ist aber ein Diphthong und daher immer lang, daher braucht er ß. Wir haben ja genau deshalb beiden Schreibweisen, um die Vokallänge anzeigen zu können.

Bei dem Wir im letzten Absatz sind allerdings die Schweizer ausgenommen. Wenn ein Deutscher Alkohol in Maßen trinkt, dann ist alles gut; trinkt er ihn in Massen, dann gibt es am nächsten Tag einen Kater. Schweizer trinken dagegen immer in Massen, und ob das a lang oder kurz war, siehst Du erst am Facebook-Status am nächsten Tag.

Die Giftigkeit von metallischem Quecksilber wird gewaltig übertrieben. Es ist nur ge­fährlich, wenn man es einatmet, aber bei Raumtemperatur verdampft es so gut wie gar nicht. Es ist auch gefährlich, wenn es chemische Verbindungen eingeht, aber unter Haushaltsbedingungen dürfte das selten passieren.

An meiner Uni hat man bei einer Renovierung Kilomengen unter dem Parkett­boden des Hörsaals gefunden, die vermutlich seit Boltzmanns Zeiten dort friedlich vor sich hingespiegelt haben. Von Gesundheitsschäden war nirgendwo die Rede.

Wenn eine Energiesparlampe kaputtgeht, wird gasförmiges Quecksilber frei. Aber viel ist dort nicht drin (≈2 mg), das reicht nicht für eine akute Vergiftung. Wenn die nicht im Fünfhunderterpack (oder jahrelang im Tagesrhythmus) kaputtgehen, dann reicht einmal Lüften.

In einem klassischen Fieberthermometer sind ca. 2 g Hg enthalten, das ist also eine andere Größenordnung. Aber es ist kaltes, metallisches Quecksilber und daher nicht giftig; Du kannst es schlucken und wahrscheinlich wird nichts passieren. Probier das aber nicht aus, denn es könnte sich wegen der hohen Dichte im Blinddarm absetzen und den reizen, und solltest Du zufälligerweise Darmbakterien haben, die Hg verstoffwechseln können, dann wärst Du wirklich geliefert.

Die Quecksilbertröpfen lassen sich leicht einsammeln (es macht Spaß, ihnen beim Herumkugeln zuzusehen, weil wegen sie sich wegen der hohen Oberflächen­span­nung ganz anders verhalten als andere Flüssigkeiten). Sie werden auch von nichts aufgesaugt, wenn man alle sichtbaren Tröpfchen eingesammelt hat, ist also auch alles weg. Man kann das Hg-Metall problemlos mit den Fingern berühren, weil es eh nichts benetzt, und Dämpfe entwickelt es auch nicht.

Du hast die drei Wissenschaften bereits in die richtige Ordnung gebracht.

Die Physik hat den höchsten Anspruch ans abstrakte Denken (v.a. die theoretische). Dafür muß man sich relativ wenige Details merken. Bei der Biologie ist es umge­kehrt: Der abstrakte und mathematische Anspruch ist deutlich geringer (wenn auch bestimmt nicht Null), dafür scheitn die ganze Wissenschaft nur aus Details, Spezial­fällen und einzelnen Daten zu bestehen, deren Zusammenänge nur informal be­schrie­ben werden können. Man muß sich also sehr viele Einzelfälle merken.

Die Chemie steht in beiden Kriterien irgendwo dazwischen.

Die schnelle Antwort ist: Das kann man nicht sagen. Denn Du verrätst uns ja nicht, wieviel Wein Du zu trinken gedenkst (ein Glas? Eine Flasche? Einen Doppelliter), und außerdem müßten wir wissen, wie schwer Du bist und wie Du gebaut bist.

Nehmen wir an, Du trinkst 0.2 Liter eines Weins mit σ=13% Alkoholgehalt. Das ent­spricht einem Volumen von 0.13·200 ml = 26 ml reinem Alkohol. Alkohol hat eine Dich­te von ρ=0.79 g/ml, also kommt diesen 26 ml eine Masse von m=ρ·V=20.5 g zu.

Wenn Du diesen Alkohol trinkst, wird er in Deinen Körper aufgenommen. Wie schnell das geht, hängt von vielen Faktoren ab, aber nehmen wir an, es geschehe schnell (worst case). Dann verteilen sich die 20.5 g in jedem Gewebe Deines Kör­pers und überall dort, wo Wasser ist. Auch im Blut, aber genauso in der Lymph­flüssig­keit, im Liquor, im Zellplasma uns überall sonst. Im Rahmen dieser Rech­nung können wir da keine Unterschiede machen, sondern betrachten nur das totale Flüssigkeitsvolumen, in dem sich der Alkohol verteilt.

Insgesamt besteht Dein Körper zu grob 60% bis 70% aus Flüssigkeit, in der sich der Alkohol auflösen kann. Dabei gelten grob für Frauen der kleinere und für Männer der größere Wert. Also muß ich wieder eine Annahme treffen, nämlich Deine Körper­masse und Dein Alkohol-Verteilungsvolumen. Ich schätze Dich jetzt will­kür­lich auf 70 kg mit einem Verteilungsfaktor von 65%. Dann muß sich der von Dir getrunkene Alkohol in 39 kg ≈ 39 l Wasser verteilen.

Wir haben also 20.5 g Ethanol in 39 kg Flüssigkeit, und der Massenanteil ist 0.53‰.

Da stecken sehr viele Annahmen und Vermutungen drin, daher ist das Ergebnis natürlich nur ein Schätzfaktor. Besonders verzögerte Aufnahme durch den Darm und der körpereigene Abbau (etwa 0.1 bis 0.15‰ pro Stunde) bleiben un­berück­sichtigt, und das Austauschvolumen wurde nur abgeschätzt.

Kein Problem wenn sie es mögen, aber bei Widerstand die Dosis reduzieren. Dann die Dosis langsam raufschrauben, und in drei Jahren futtern sie die Habaneros von der Pflanze.

Das hängt natürlich davon ab, was Du mit Teilchen meinst. Ein Mol C₂H₆ sind 6·10²³ Ethan-Moleküle; wenn Du jedes davon als Teilchen siehst, dann entsprechen 7 mol natürlich 4.2·10²⁴ Ethan-Molekülen.

Andererseits: Da jedes Ethan-Molekül 2 C-Atome und 6 H-Atome enthält, kann man aber auch sagen, daß in Deinen 7 mol Ethan 8.4·10²⁴ C-Atome oder 2.53·10²⁵ H-Ato­me enthalten sind, und wenn Du willst, dann kannst Du Dir auch noch die Zahl der Protonen (7.56·10²⁵) oder der Neutronen (5.04·10²⁵) ausrechnen. Sind ja auch alles Teilchen.

Ich glaube, Du hast diese Sprachen nie gehört (oder nur in Popsongs). Chinesisch klingt wie Singsang (wegen der Töne) und ist extrem vokalreich mit häufigen Di­phthon­gen und Triphthongen; jedes Wort endet auf Vokal oder Nasal (selten r). Việt­namesisch ist zugegebenermaßen ähnlich, hat aber mehr verschiedene und oft auch exotische Vokale, noch mehr Töne, und die Wörter dürfen auf Konsonant enden.

Japanisch dagegen klingt wie ein Maschinengewehr, weil die meisten Wörter nur einer Abfolge Vokal–Konsonant–Vokal–Konsonant–… bestehen und mit genauem zeitlichem Timing rhythmisch gesprochen werden. Koreanisch habe ich deutlich seltener gehört, klingt aber auch irgendwie anders. Diese Sprachen haben keine Töne.

Ich gebe zu, daß solche Eindrücke immer subjektiv sind. Aber daß jemand Chine­sisch und Japanisch wirklich gehört hat und trotzdem vom Klang her ähnlich fin­det, kann ich mir kaum vorstellen.

Das Wort habe ich zwar noch nie gehört, aber es kann nur einen Tritt vom Teufel be­deuten, der heißt in manchen Dialekten nämlich Daus (vorwiegend im Ausruf Ei der Daus = Na sowas).

Paßt irgendwie.

Die starke Wechelwirkung ist die, die die Quarks in den Protonen und Neutronen (und in anderen Baryonen, und in Mesonen und Tetraquarks) zusammenhält. Ver­mut­lich meinst Du diese, und nicht die „starke Kernkraft“, die Atomkerne zu­sam­men bindet. Letztere ist mit ersterer zwar verwandt aber nicht identisch, und trotz des Namens viel schwächer.

Die Kraft zwischen Quarks wird durch Gluonen vermittelt, die genauso masselos wie Photonen sind. Die von Photonen vermittelte Kraft hat keine Reich­weiten­beschrän­kung, während die starke Kraft effektiv nicht weiter als ca. einen Pro­to­nen­durch­­messer reicht. Paradoxerweise liegt das an ihrer absurden Stärke. Sie ist so stark, daß sich sich selber beschränkt.

Zwei elektrische Ladungen ziehen einander zwar über jede Entfernung an, aber die An­zie­hung wird für größere Entfernungen immer schwächer. Wenn Du zwei ge­lade­ne Kugeln, die einander anziehen, um 1 cm voneinander entfernen willst, dann brauchst Du eine bestimmte Energie (Kraft mal Weg). Dann sind sie weiter von­ein­ander entfernt als vorher, die Kraft ist also schwächer. Für den nächsten cm Tren­nung braucht man also weniger Energie als vorher. Usw. Letztlich kann man sie auch be­liebig weit voneinander trennen und braucht nur endlich viel Energie dazu.

Die starke Kraft nimmt aber nicht mit der Entfernung ab, sondern bleibt kon­stant (das liegt im wesentlichen daran, daß die Gluonen selbst Farbladungen bzw. Kom­bi­natio­nen davon tragen). Deshalb kann man z.B. ein Meson nicht in zwei Quarks tren­nen: Für jedes Stückchen, das man sie auseinanderreißt, braucht man die glei­che En­ergie, egal wie weit die Biester schon voneinander entfernt sind. Eine voll­stän­di­ge Trennung würde unendlich viel Energie erfordern.

Soweit kommt es aber natürlich nicht. Wenn man genug Energie in das System ge­steckt hat, dann tritt spontane Paarbildung auf. Statt je einem Quark in der rechten und in der linken Hand bekommt man also je ein Meson links und rechts. Die tra­gen keine Farbladung mehr, also ziehen sie einander nicht mehr an (soweit es die starke Wechselwirkung betrifft, sie könnten natürlich immer noch elek­tri­sche La­dung ha­ben) und man kann sie ohne weitere Probleme voneinander trennen.

Die starke Kraft wirkt also wie ein Gummiband:Sie bindet stark (für jedes Stück­chen Dehnen bracht man dieselbe Energie), aber irgendwann bricht sie (Paar­bildung) und wirkt gar nicht mehr. Zufälligerweise funktioniert diese Analogie auch für sehr kurze Abstände (≪ Protonendurchmesser), da verschwindet sie starke Kraft nämlich, ge­nau­so wie bei einem schlaffen Gummiband.

Darüber, ob der menschliche Körper schlau gestaltet ist, kann man streiten (zu den Standard-Beispel füge ich noch den gräßlichen Geburtsschmerz hinzu, der aus einem Mißverhältnis zwischen Kopfgröße des Babys und Anatomie des Geburts­kanals resultiert). Aber es ist wohl fair zu sagen, daß der Körper funktional ist und im Regelbetrieb einigermaßen zuverlässig arbeitet.

Nebenbei gesagt: Dieses „gut genug aber nicht perfekt“ ist ein Kennzeichen aller Lö­sun­­gen, die durch evolutionäre Mechanismen entstanden sind. Dieses Muster fin­det man überall in der Biologie (kein Organismus ist „perfekt angepaßt“, wie es im­mer be­hauptet wird), und genauso verhält es sich mit den Resultaten von Com­puter­simula­tio­nen, die „evolutionäre Algorithmen“ verwenden. Die finden nämlich im­mer gute Lösungen, aber praktisch nie die beste (globales Optimum).

Aber selbst wenn Deinen Körper für ideal konstruiert hieltest, ergäbe das kein Argu­ment. Denn dann könntest Du zwar Gott für seine Ingenieurskünste bewun­dern, müßtest ihn aber auch gleichzeitig für die grausame Lebensweise der von ihm ge­schaffenen Parasitoiden (z.B. Schlupfwespen) tadeln, ihm die Heimtücke des Klei­nen Leberegels vorwerfen und ihn fragen, was er sich bei der Erschaffung des Toll­wut-Virus gedacht hat, das unschuldige Tiere und Menschen befällt und ihnen einen unabwendbaren und schmerzhaften Tod bereitet.

Wenn Gott der Ingenieur tatsächlich die Biosphäre geplant und nach seinen Wün­schen realisiert hat, dann zeichnen ihn wohl ausgesprochen sadistische Charak­ter­züge aus, und eine Psychotherapie vor dem Ersten Tag hätte vielen viel Leid erspart.

Der zweite Satz sagt aus, daß Du soviele verschiedene Wörter kennst wie es Tier- und Pflanzenarten im Amazonas-Fluß gibt — das dürften hauptsächlich Fische und Wasserlilien sein. Wenn Du den umgebenden Dschungel mit seinen Insekten, Affen, Vögeln und Nabelschweinen mit einberechnet haben willst, dann solltest Du am Ama­zonas (=in der Umgebung des Amazonas) oder im Amazonasbecken schreiben.

Der Satz wirkt natürlich arrogant, und Arroganz ist nur in manchen Gesprächssitua­tio­nen angemessen.

Ja, das Essen ist häufig nur lauwarm. Meist werden ja viele Einzelspeisen zeit­gleich serviert, und da ist es technisch nicht möglich, alles gleich warm zu servieren. In Restaurants wird oft ein Menü (Thālī) serviert, das im großen Kessel gekocht und dann langsam abverkauft wird, während es ständig abkühlt.

Inder legen auch wenig Wert auf Temperatur. Ich finde das oft bedauerlich, weil es mir warm besser schmckt als kalt, aber die Inder sehen das anders, und wer bin ich, daß ich dagegen anstinken dürfte?