Philosophen & philosophische Strömungen

Ich definiere das Stabilitätsparadoxon als die Dynamik, in der zwei Überzeugungen X und Y, die jeweils als funktional stabilisierend angesehen werden, aufeinandertreffen. Wenn ich X vertrete und der andere Y, entsteht folgende Logik: X -> meine subjektive Stabilität (jene Überzeugungen die mir Stabilität in der Realität versprechen) Y -> seine subjektive Stabilität (jene Überzeugungen die ihm Stabilität in der Realität versprechen) Konflikt ist unvermeidlich, solange beide Überzeugungen exklusiv (unvereinbar) sind. Jeder sieht den anderen als Gefahr für seine Weltordnung. Die Überzeugung, was Stabilität sichert, wird zur existenziellen Frage. Denn wenn der andere sich durchsetzt, könnte meine Welt zusammenbrechen. Nun kommt es zu Zweifel bei X. Ursache des Zweifels: Wenn du selbst überzeugt handelst, kannst du trotzdem falsch liegen und mit deinem Handeln nicht nur deine eigene, sondern auch die kollektive Stabilität zerstören. Doch ohne Handeln bleibst du passiv, während der andere seine Überzeugung durchsetzt und damit deine Welt bedroht. Das Kernproblem: Handeln aus Überzeugung ist notwendig, um Stabilität zu schaffen. Dysfunktionale Überzeugungen können katastrophale Folgen haben. Doch wenn man nicht sicher wissen kann, ob X oder Y oder Z (meinetwegen das ganze Alphabet) funktional sind, entsteht Lähmung durch Angst, da das eigene Handeln ungewollt alles destabilisieren kann. Zweifel entstehen aus der Spannung zwischen der Notwendigkeit zu handeln und der Unmöglichkeit, absolute Sicherheit über die Funktionalität des eigenen Narrativs zu erlangen. Das Drama: Wenn X beginnt, an sich selbst zu zweifeln, weil X erkennt, dass auch seine eigene Überzeugung falsch sein könnte, führt dieser Zweifel zur Destabilisierung von X. Gleichzeitig erkennt X, dass das gleiche Risiko des Irrtums auch für Y gilt doch Y selbst reflektiert das nicht und bleibt unbeirrt in seiner Überzeugung. Dieser Zweifel von X wird von Y jedoch nicht als Chance für gegenseitiges Hinterfragen erkannt, sondern als Bestätigung der eigenen Richtigkeit: Y deutet X’ Unsicherheit als Beweis, dass Y "im Recht" ist. Obwohl objektiv weder X noch Y bewiesen hat, funktional richtig zu sein, wächst so die Macht von Y. Der Zweifel von X macht ihn handlungsunfähig. Die scheinbare Stärke von Y verschafft Y Dominanz. Y gewinnt den Kampf, nicht weil er die funktional richtige Überzeugung hat, sondern weil X’ Zweifel ihn schwächt und Y das als Beweis für seine eigene Stabilität interpretiert. Die Ursache des Zweifels, X’ Fähigkeit, die eigene Position kritisch zu reflektieren und die Metaebene zu sehen ist im Konflikt irrelevant, weil Y diese Metaebene weder versteht noch anerkennt. Sie hat keine Wirkung auf Y. Das fatale Ergebnis: So gewinnen Narrative an Macht, nicht weil sie wahr oder funktional sind, sondern weil sie Zweifel beim Gegner erkennen und als Schwäche ausnutzen. Das führt dazu, dass Narrative siegen, die blind und überzeugt auftreten, selbst wenn sie alles in den Untergang reißen. X, der diese Metaebene versteht, sieht das kommende Desaster, kann es aber nicht verhindern. Das lässt ihn in Ohnmacht, Leere und Sinnlosigkeit zurück. Wie ist eure Sichtweise dazu? Wie würdet ihr das Stabilitätsparadoxon lösen? Oder habt ihr vielleicht eine ganz andere Sichtweise darauf?

Wenn man tot ist, juckt einen gar nichts mehr... Man hat keine Probleme mehr und verpasst und vermisst logischerweise auch nichts. Weshalb wir der Tod so negativ gesehen?

Die Philosophie scheint sich ständig um die Idee zu drehen, dass die Welt eigentlich aus Ursache und Wirkung besteht. Hoffnungen und Ängste sind doch das, was Menschen antreibt (nicht nur Ursache/Wirkung). Auch Möglichkeit kann manchmal ein Faktum sein. Ich weiß schon: die Hirnpsychologie kann es erklären, aber die Rückkopplung aus Erkenntnis und Verhalten macht die Angelegenheit viel komplexer.

Das Nichts um dem Universum herum besteht aus Energie, die das Universum ist. Ist das Nichts um dem Universum herum Gott? Das Nichts vorher ist absolutes Nichts und Gott ist absolut alles. Beides kann nicht wirklich existieren. Vorher und nachher existieren nicht! Es gibt nur 1 Universum. Jetzt. Anfang und Ende existieren nicht.

Ich frage mich schon länger, ob Menschen nicht einfach nur individuell sind – sondern vielleicht Varianten eines größeren Selbst. Nicht im religiösen oder esoterischen Sinn, sondern strukturell. Als ob es ein inneres Muster gibt, das sich in verschiedenen Menschen wiederholt. Wie beim Blut: Von außen gleich – aber unter dem Mikroskop zeigt sich ein ganzes Universum. Vielleicht ist es bei uns genauso: Wir sehen uns als getrennt, aber in Wahrheit sind wir Replikationen eines gemeinsamen inneren Ursprungs. Manchmal trifft man Menschen und denkt: „Der könnte ich sein – wenn mein Leben anders verlaufen wäre.“ Und vielleicht ist das gar nicht so abwegig. Vielleicht sind wir alle Teile eines größeren Musters – jeder mit eigenem Leben, aber verbunden durch das, was wir im Innersten sind. Ich nenne das Replikata. Es ist kein festes Modell – nur eine Beobachtung, die ich seit Jahren mache. Und manchmal denke ich: Vielleicht ist das Leben selbst wie eine Welle. Sie steigt, sie fällt, sie bricht, sie kehrt zurück. Aber sie bleibt immer Teil des Ozeans, aus dem sie kommt. So wie wir – verschieden in Form, doch aus demselben Ursprung. Auch unser Alltag spiegelt diese Welle: Wir stehen auf, essen, reden, arbeiten, schlafen. Immer wieder. In Variationen. Es wirkt wie Routine – aber vielleicht ist es ein innerer Rhythmus, der uns mit dem Muster verbindet. Vielleicht sterben wir auch nicht im eigentlichen Sinn. Vielleicht kehren wir nur zurück – in neuer Form, in neuer Welle. Wieder und wieder – nicht identisch, aber verwandt. Replikationen, getragen von einem tieferen Strom. Was denkt ihr? Gibt es solche inneren Wiederholungen? Oder ist das reine Einbildung?

https://youtube.com/shorts/Pzgf4JiBsMw?si=wdfD7YIrj6jnmbtb Ich hätte nie gedacht, dass Naruto so tief geht. Als Kind war es nur eine Serie aber sie hat mir einen inneren Kompass gegeben. Sie hat mich stark gemacht. Nicht durch Theorie, nicht durch Logik sondern durch etwas, das ich einfach fühlte. Doch ich verlor diesen Kompass, als ich älter wurde. In Beziehungen, im Alltag, in der Anpassung an ein System, das nicht meines war. Ich hielt meine Suche nach Sinn für kindisch. Dachte, es sei nur ein Gefühl, das man als Erwachsener ablegt. Aber ich lag falsch. Heute sehe ich klar: Diese Suche war nie kindisch. Sie war echt. Und sie verdient nicht nur Gefühl, sie verdient System, Struktur, Richtung. Ich bin wieder auf dem Weg. Nicht naiv. Nicht emotional getrieben. Sondern bewusst.Und diesmal verlaufe ich mich nicht mehr. Wie ist das bei euch? Wenn ihr zurückblickt gibt es in eurer Vergangenheit etwas, das ihr verloren habt, und erst heute begreift, wie wahr es war? Wie denkt ihr heute darüber?

Wissen wir eigentlich alle nichts? Das was wir meinen zu wissen ist doch eigentlich einfach nur eine interpretation unserer Umwelt und dem was wir sehen und hören die Wahrheit hat sich im laufe der zeit immer geändert woher wissen wir das das, was wir jetzt für wahr halten auch wirklich wahr ist?

Hi, ich bin m15 und komme mir langsam etwas anders vor als alle anderen in meinem Alter, andere in meinem Alter trinken Alkohol und co und und ich fahre lieber mit meinem rc (ferngesteuert) Monstertruck, spiele f1 auf der Konsole und lauter solche Dinge. Ist das noch normal für mein Alter?

Hallo hab morgen ein Referat für meine Seminararbeit. Was würde Hans Jonas zu autonomen Waffensystemen sagen ? bitte mit Begründung und Einbezug der Vor und Nachteile

Hi Leute, ich komme nach den Sommerferien in die 10te Klasse. Nun kommt das Fach Philosophie auf mich zu. Hat jemand Erfahrung mit Philosophie und kann mir sagen, was wir so behandeln werden und was Philosophie eigentlich ist. Ich habe dieses Fach nämlich noch nie gehört. Vielen Dank im Voraus!

Der Grund für den Anfang des Universums und für die Existenz der Welt ist der Sinn. Was ist der Sinn? Eine Funktion! Nichts hat keine Funktion und keinen Sinn, warum es nicht existieren kann und wird. Der Sinn der Welt und des Lebens ist, dass es perfekt funktioniert. Darum stimmen die Gesetze und Kräfte so konstruiert. Der Zweck könnte sein, dass Bewusstsein erwacht/entsteht um Erkenntnis zu gewinnen und das Ziel könnte sein, das entwickeln von Weisheit, Vernunft und klugem Verstand .