Wie beurteilt ihr die Rolle von Wissing als Verkehrsminister?
In Bezug auf Klimaschutz klappt ja bei ihm nicht viel. Was kann man ihm als Pluspunkte zusprechen?
9 Antworten
Da fallen mir keine Pluspunkte ein.
Was soll man erwarten von einer Partei die einen Klimaschutzreferenten hat, der Stefan Rahmstorf zu dieser Aussage bewegt?
Wenn eine Partei einen Klimareferenten beschäftigt, der überhaupt leugnet, dass es eine Klimakrise gibt, dann signalisiert das für mich, dass diese Partei nicht wirklich den Klimaschutz voranbringen möchte, sondern ihn eher sabotieren.Eine FDP-Klimapersonalie, die Fragen aufwirft - ZDFheute
Er tut das, was sein Amt von ihm verlangt.
Mit der Hau-Ruck-Methode lassen sich Verkehrsprobleme nicht lösen.
Weder Bahn noch ÖPNV, sind konditioniert eine Alternative zum Auto bieten zu können, falls sie es jemals sein werden.
Ein Blick auf die CO2 Steuer hilft, die sollte angeblich aufkommensneutral sein.
Nun heißt es "ätsch, es wird noch teurer" von den Grünen.
Vor diesem Hintergrund erscheint Wissing (FDP) geradezu ein "Hirte in einer Oase"
Hat der Habeck und die Lang, beide Grüne, aber gesagt, in der Debatte rund um das Heizungsgesetz.
Ich, das ist das Ergebnis aus den Aussagen, wie "die CO2 Steuer wird aufkommensneutral sein".
Nun heißt es, "keine Oel-Gasheizung einbauen, denn fossile werden noch teurer, wg. dem CO2 Preis".
Aufkommensneutral sähe deutlich anders aus.
Davon redet niemand mehr in der Politik.
Dass die fossilen Energieträger teurer werden ist unbestreitbar. Es handelt sich um europäische Rahmenbedingungen die in kürzester Zeit zu erheblichen Preissteigerungen führen. Da wär kein Ätsch dabei.
Die Grünen haben versucht, durch rechtzeitiges Transformation dem entgegenzutreten. Dass Einige das nicht kapieren, kann ich nicht ändern.
Einkommensneutral sollte die Rückzahlung durch das Energiegeld sein.
Einkommensneutral sollte die Rückzahlung durch das Energiegeld sein.
Und gugge da, hat es das, außer nicht?
Es hat nur mehr Steuer, nichts ist mit aufkommensneutral.
Das ist das, was die Leute verstehen, dass sie eine Zeche bezahlen sollen, für eine Musik, die sich nicht bestellt haben.
Es wird nur noch teurer, ohne höhere Löhne.
Die war eigentlich nicht von den Grünen. Da gab es das Modell mit der Energiezurückzahlung. Inzwischen ist die CO2-Bepreisung mit Zertifikatehandel europaweit beschlossen.
Und was genau wurde nun aus aufkommensneutral, außer nichts?
Ist euch schon'mal aufgefallen, dass das Bundesverkehrsministerium seit Jahren mit den jeweils konservativsten Ministern besetzt wurde die je Regierung 'zu haben' waren. Die zwei letzten von der CSU, jetzt FDP.
Sieht nach indirekter Sabotage des Pariser Klimaabkommens aus - m.E.
Gerade im Verkehrsbereich müsste man soviel komplett umdrehen um auch nur annähernd anteilsmäßig das zu leisten was zu einem unter-2 Grad-Ziel führen würde.
Stattdessen - so der Anschein - wird weiter auf Transportmittel mit fossilen Energieträgern gesetzt: Flugverkehr ab Ffm mit über 1000 Starts täglich passt längst nichtmehr in unseren derzeitigen Klimastatus.
Aber wenn bahnintern der 'Laden' langezeit brach lag wenn nicht sogar absichtlich ramponiert wurde (ich erinnere da nur einmal an über 30 Jahre Bauzeit für die Neu-/Ausbaustrecke Oberrhein) gibt es keine attraktiven Alternativen. (Auch im Bereich 'Deutscher Wetterdienst' könnte man viel Energie einsparen aber das nur am Rand).
Die Fossil-Lobbyisten haben m.E. das Land fest im Griff und deswegen wird je im Vorfeld dafür gesorgt, dass keine grünen Minister dorthin kommen, wo Änderungen 'weh täten'. Paris nur für den 'schönen Schein'...
Anfragen der Medien an Wissing zum Thema 'Ersatz für rücksichtslose Digitalisierung für diejenigen die das nicht wollen' seitens seriöser Presse wurde einfach abgeschmettert - ein Interview abgelehnt.
Die Hintergrundlobbyisten sorgen schon dafür, dass sich alteingesessener zukunftsfeindlicher Schwachsinn durchsetzt. Korruptionsvariante Marke D ...
Bisher hat er gute Arbeit geleistet und viele grüne sinnfreie Ideologien verhindert.
Wir müssen uns von der Ideologie das Deutschland mit seinem geringen und vor allem seit 30 Jahren sinkenden Anteil am Co2 Ausstoß von derzeit 2% das Weltklima überhaupt beeinflussen kann.
Im Verkehrsbereich gibt es nur drei Bereiche die derzeit zum Klimaschutz / Schadstoffreduzierung Sinn machen:
- Flugverkehr extrem reduzieren
- Güterfernverker reduzieren und von der Straße zur Schiene verlagern
- ÖPNV Linien die unwirtschaftlich sind streichen
Es fehlt das Tempolimit, der Umstieg auf erneuerbare Energien (und Elektromobilität) und die strukturelle Reduzierung von Verkehren.
- das Tempolimit von 100 / 130 km/h ist nur ein Wille der Grüne, dass es der Umwelt und Sicherheit nicht hilft dürfte inzwischen Allgemeinbekannt sein
- das die alleinige Elektromobilität nicht realistisch ist dürfte auch bekannt sein und vor allem die durch diese hervorgerufen Umweltbelastungen
- das der 100 % Umstieg auf die sogenannten erneuerbaren Energien nicht funktioniert erleben wir aktuell
- E-Fuls könnten im PKW und LKW Bereich zukünftig sehr sinnvoll sein, leider wurden diese lange politisch ausgebremst
PS Beim Strom: Sonne, Wind (in begrenztem Umfang) und Wasserkraft mitzunutzen ist sehr sinnvoll, dennoch benötigen wir weiterhin Atomkraftwerke zur sauberen Stromerzeugung
Dass Tempo 100 der Umwelt, Sicherheit und dem Klima hilft, ist unbestreitbar.
Niemand redet von alleiniger Elektromobilität. Aber im PKW-Bereich wird das der Standard.
Warum der Umstieg auf die Erneuerbaren nicht funktionieren sollte, ist nicht erklärbar.
Dass E-Fuels energetischer Schwachsinn sind, zeigt schon der Wirkungsgrad. Eine Alternative zur e-Mobilität im PKW-Bereich stellen solche Fahrzuge jedenfalls nicht dar. Die E-Fuels sind lediglich Sand in den Augen.
AKW stehen den Erneuerbaren im Weg. Sie sind zu teuer, kommen zu spät und sind zu unzuverlässig, schafen neue Abhängigkeiten und haben große Empfindlichkeiten in Bezug auf Terror und Klimawandel. Abgesehen von der ungelösten ensorgungsproblematik. Warum will man jetzt die Dinosauriertechnik wieder revitalisieren?
Abgesehen davon: Wissing hat ja keine Konzepte und verfehlt seine Sektorziele.
Alles was du schreibst ist wissenschaftlcih wiederlegbar, der Aufwand dafür ist bei dir jedoch zu groß.
Oh doch, die habe ich und die findest du massenhaft im Internet, dass suchen übernehme ich nicht für dich.
So lange du nicht Belege für DEINE Thesen vorlegst, kann ich deine Thesen nicht ernst nehmen.
Er stellt sich gegen die Aktionen der Letzten Generation.
Im Deutschlandfunk hatte er seine Kritik an den Straßenblockaden bekräftigt: Er habe null Toleranz und Verständnis für Straftaten. "Das ist kein Mittel der Meinungsäußerung. Das muss mit aller Härte des Gesetzes verfolgt werden." Die Forderungen der Klimaschutzaktivisten kritisierte er als nicht zielführend. "Mich überzeugen die Argumente der 'Letzten Generation' nicht."
Dass er entschieden Stellung gegen diese Leute bezieht rechne ich ihm persönlich hoch an.
Die Frage war doch aber:
"Wie beurteilt ihr die Rolle von Wissing als Verkehrsminister?"
Dein Zitat der Grünen ist frei erfunden.