Wann wird der FDP-Verkehrsminister Wissing Tempo 120 auf Autobahnen anordnen?
Von Habeck erwartet die FDP, Atomkraftwerke letztebdlich bis 2028 laufen zu lassen mit der Begründung, man müsse jeden Energieverbrauch einsparem. Dann müsste Wissing doch ebenfalls über seinen Schatten springen und das Tempolimit veranlassen
Hast Du ein eigenes Auto?
Ja. Sogar mehrere.
12 Antworten
Naja, wenn bei Porsche eine Richtgeschwindigkeit abgesegnet wird, kann ich mir das schon vorstellen.^^
Genau, und von einem popeligen Hyunday der Putze überholt zu werden geht gar nicht!
Ich bin ein Autogegner. Das geht soweit dass ich nie einen Führerschein gemacht habe und demzufolge nie ein Auto besessen habe.
Würden alle Autofaher gleich schnell fahren gäbe es auch keinen Stau mehr wegen überhöhtem Verkehrsaufkommen.
Kommt noch dazu dass Autos weniger Kraftstoffverbrauchen bei einer angepassten Geschwindigkeit und Fahrweise.
Viele Argumente die für ein Tempolimit stehen.
ABER ICH BIN DENNOCH DAGEGEN!!!!!
Letzlich ist Deutschland eines, oder gr das Autombobilland mit den meisten Autobauern. Nicht nur die deutschen Marken auch zahlreiche Niederlassungen anderer Marken. Deutschland ist ein Automobilland!!!!
Ohne Autoindustrie geht in Deutschland auch beim Klimaschutz das Geld aus!
ES geht demnach nicht darum Lindner zu überzeugen, sondern die Automobilindustrie. Dazu noch viele potentiellen Wähler.
Ich denke dass es Kontraproduktiv wäre das Tempolimit einzuführen, zumal der Nutzen minimal wäre, das ohnedies fast überall nur noch 120 gefahren werden darf.
Der Autoindustriexm würde es nicht schaden, da es jetzt um ganz andere Möglichkeiten geht. Deutsche Autos müssten mit Reichweite, Schnellademöglichkeiten, innovativer Modultechnik usw. überzeugen können statt mit Höchstgeschwindigkeiten über 200.
Ein Porsche wird nicht gekauft weil er so umweltverträglich ist , selbst wenn er es wäre.
Vergiss es mit dem Autoverkehr.
Tochterfirma von Volvo hat gerade einen SUV mit 490 PS vorgestellt.
Mit dem Denken ist alles nur Blödsinn
Nach mehr Reichweite schreien und gleichzeitig die Karren schwer machen, so kommen wir nicht weiter.
Eine Kutsche die von 500 Pferden gezogen wird.🤣
Ja, das zeigen die EXPORTZAHLEN in all die Länder die eine Höchstgeschwindigkeit haben, dass das irre AutobahnRasen halt eine typisch deutsche Klatsche ist.
Was den Amis die Waffennarretei ist den Deutschen das Autobahnrasen.
Scheißegal wieveile draufgehen, weil fReIhEiT!!1!!1!
Und dabei nicht merken wie armselig dieser "Freiheitsbegriff" via Raserei ist.....
Nun, Du bist doch praktisch immer gegen jeden sinnvollen Klimaschutz. Also logischerweise hier auch. Keine Überraschung.
Auch wenn Du ansonsten noch so ökologisch tust.
Ich hinterfrage die Folgen und höre auch die Argumnte der Gegenseite an und bilde mir ein eigenes Bild.
Dann musst du deine Autos erst mal abschaffen, denn laut Grüne verleitet schließlich der pure Besitz eines jeden Autos zum unnützen Fahren und es sollte auch sanktioniert werden (nicht meine Argumente).
Irgendwie scheinst du Russia Today anstelle der Deutschen Nachrichten geschaut zu haben. Ich kenne nur die öffentliche FDP-Forderung, die 3 verbliebenen AKW´s auch wirklich zur Energieerzeugung aktiv zu nutzen - und zwar bis 2024. Die Grünen fordern Streckbetrieb bei nur 2 davon, das heißt keine einzige kWh mehr umweltfreundlich erzeugte elektrische Energie. Die setzen zwar null CO2 frei, aber das kann man noch verbessern, oder?
Klar wäre es intelligent, diese länger laufen zu lassen, da stimme ich dir zu, aber die Forderung lautet nun mal bis 2024.
Was soll ein Tempolimit bringen, wenn man ohnehin nicht schneller fahren kann, außer vielleicht mal in total verkehrsarmer Zeit? Ach ich verstehe, es geht um den Neidfaktor und die Aussicht auf saftige Bußgelder für die paar Prozent schnellere Autos in der Nacht. Dass man dann auch andere langsamere nicht mehr legal überholen darf, ist dir ebenfalls entgangen (Stichwort: Mehrgeschwindigkeit).
Schon mal in Polen gewesen? Solltest du mal unbedingt mit offenen Augen hinfahren, da kann man viel lernen.
Auf der Landstraße gelten dort: 70 km/h und 90 km/h. Bei uns praktisch 60 km/h, oder kennst du irgendeine Landstraße ohne LKW-Verkehr? (D offiziell: LKW über 7,5 t = 60 km/h, Leicht-Lkw und Gespanne = 80 km/h, PKW und Motorräder = 100 km/h, andere Roller wieder langsamer, am liebsten noch 2 ungestraft nebeneinander fahrende Radfahrer mit 15 km/h,... wie soll das gehen - auf ein und derselben Fahrspur?).
In Polen darf auf 4-spurigen Straßen bis zu 120 km/h gefahren werden, in Deutschland nur bei Freigabe UND baulich getrennten Fahrbahnen, also 20 km/h langsamer.
Verkehrszeichendichte in Deutschland alle 28m - wer kann das ernsthaft zu 100% beachten? Aber es geht ja um die Einnahmen aus der Übertretung, nicht um die Beachtung. In Polen fahren fast alle 80-90 km/h auf der Landstraße - ganz entspannt, ohne große Geschwindigkeitsvariationen, eben nicht wie bei uns. Man braucht deshalb dort nicht zu überholen. Man braucht nicht unnütz wegen aller möglichen Schilder erneut abzubremsen. So geht es, den Verkehr flüssig zu halten.
verleitet schließlich der pure Besitz eines jeden Autos zum unnützen Fahren und es sollte auch sanktioniert werden
Quelle? Die Grüne verurteilen den Besitz eines Autos keinesfalls.
Ich kenne nur die öffentliche FDP-Forderung, die 3 verbliebenen AKW´s auch wirklich zur Energieerzeugung aktiv zu nutzen - und zwar bis 2024.
An andere Stelle habe ich die Dopprlzüngigkeit dieser Forderung aufgearbeitet.
Die Brennstäbe müssten bestelltcwerden und ständen frührstrns im Winter 2023 zu Verfügung. Da die Brennstäbe eine Nutzbarkeit von 5 Jahren haben, ergibt das eine Laufzeitverlöngerung bis 2028. Die Abschsltung vot dem vollständigen Abbrand wäre nicht nur tèchnisch schwierig sondern auchcwirtschaftlich Unsinn.
Deswegen redet die FDP in letzter Zeit von einer Laufzeitverlöngerung bis mindestens 2024. Damit wird die 2028 vorbereitet.
Das AKW Emsland ist schon vor Jahresemde leer, da nützt der Streckbetrieb nichts.
Was soll ein Tempolimit bringen, wenn man ohnehin nicht schneller fahren kann, außer vielleicht mal in total verkehrsarmer Zeit?
Umgekehrt: warum dann die Diskussion. Einfach Tempo 120 überall und nienand wird gestört, oder?
Ach ich verstehe, es geht um den Neidfaktor und die Aussicht auf saftige Bußgelder
Niveaulos.
Dass man dann auch andere langsamere nicht mehr legal überholen darf, ist dir ebenfalls entgangen (Stichwort: Mehrgeschwindigkeit).
Das ist auf Autobahnen irrelevant. Und aus Landstraßen gilt das schon immer, ob Tempo 100 oder 80.
Wenn du Probleme mit dem Überholen hast, solltest du es lassen. Dein Argunent sticht nicht, denn auf Landstraßen gibt es ein Tempolimit und das funktioniert.
Verkehrszeichendichte in Deutschland alle 28m - wer kann das ernsthaft zu 100% beachten?
Ein Tempolimit braucht nur an den Grenzen neue Schilder. Ansonsten gilt die StVO. Es entfallen auf den Autobahnen sogar Schilder.
In Polen fahren fast alle 80-90 km/h auf der Landstraße - ganz entspannt, ohne große Geschwindigkeitsvariationen, eben nicht wie bei uns. Man braucht deshalb dort nicht zu überholen. Man braucht nicht unnütz wegen aller möglichen Schilder erneut abzubremsen. So geht es, den Verkehr flüssig zu halten.
Ganz genau. Tempo 80 auf Landstraßen macht den Verkehr flüssiger, Tempo 120 oder 100 auf den Autobahnen ebenfalls. Diese flüssige Fahrweise gibt es überall in Europa. Nur in Deutschland nicht. Wegen der großen Differenzgeschwindigkeiten.
Ja, das mit dem LKW und den 60km/h auf den Landstraßen hast du noch nicht wahrgenommen.
Das mit der Mehrgeschwindigkeit steht in den Verkehrsregeln - und wird aktuell auch ausreichend oft geahndet (Brummirennen, zu lange auf dem mittleren Streifen bleiben etc.).
Kernkraft: Es geht um die Netzstabilität. Die kann man so nicht erreichen, wenn man Gas und Kohle sparen will und gleichzeitig die AKW-Energie nicht nutzen möchte.
Die sogenannten Gaskraftwerke übrigens sind selten reine Grundlast-Kraftwerke, sondern meist im Kraft-Wärme Verbund für den hohen Wirkungsgrad "verantwortlich" oder als wichtiges schnelles Spitzenlast-Kraftwerk durch die Gasturbinen. Nun haben wir aber für ein "weiter so" zu wenig Gas.
Es kann im Netz keine einzige Sekunde eine Überlast geben, diese führt automatisch zur Abschaltung, wenn die Ausregelung nicht gelingt. Das Ganze nennt sich dann Blackout. In Japan hat man diese Erfahrung mit vielen Toten vor etlichen Jahren bereits gemacht, der Hauptgrund übrigens, warum dort die KKW weiterhin laufen sollen. Keine WKA ist inselfähig, nicht mal die Photovoltaik-Anlagen. Das müsste so nicht sein, aber es ist so. Da kann man dann lieber stur hier sein politisches Sprüchlein aufsagen und sich einbilden, man täte etwas Gutes damit. Leider ist das Gegenteil der Fall. Diese gravierenden Gefahren werden nicht gebannt, indem du die Probleme ignorierst.
Sieh auch mal in die Annalen der Grünen und des BUND. Darf ich zitieren? "Der Spritpreis muss 5 Mark pro Liter betragen, dann haben wir keine Umweltprobleme mehr (1992)." Na, dann haben wir die alle ja sehr bald wirkungsvoll überwunden. Ein weiteres Zitat: "Autobahnen und Straßenbau ziehen Autos an".
Mir ist klar, dass du eine andere Meinung hast. Es wäre gut, die Notwendigkeit der Nutzung aller Möglichkeiten zur Energienetz-Stabilität zu erkennen und erst recht zum "Ausreichen" der Primärenergie Sorge zu tragen. Schließlich produziert ein Kernkraftwerk keinerlei CO2 - und Uran in der Natur zerfällt auch - ob angereichert oder nicht. Da lass ich es lieber im Kraftwerk genutzt zerfallen....
Danke und machs gut.
Ja, das mit dem LKW und den 60km/h auf den Landstraßen hast du noch nicht wahrgenommen
Doch, aber ichcsehe das Problem nicht.
Das mit der Mehrgeschwindigkeit steht in den Verkehrsregeln - und wird aktuell auch ausreichend oft geahndet
Bei Vergleichmäßigung des Verkehstflusses ist das weniger gefährlich. Die Brummispur harmt 100 und die anderen im Prinzip 120. Das klappt gut.
kann man so nicht erreichen, wenn man Gas und Kohle sparen will und gleichzeitig die AKW-Energie nicht nutzen möchte
Das ist Unsinn. Da stören die AKW eher. Denn sie reagieren zu langsam.
Die Netzstabilität wird größer, wenn die Erzeuger gleichmößig verteilt sind und die Leitungsnetze genügend Kapazität haben.
Dein Text zu Gaskraftwerken stimmt. Das bedeutet, dass AKW in Bezug auf Gas wenig helfen.
der Hauptgrund übrigens, warum dort die KKW weiterhin laufen sollen. Keine WKA ist inselfähig, nicht mal die Photovoltaik-Anlagen.
Im Gegenteil. Die Trägheit der AKW zwingt zu Abschaltungen der Erneuerbaren ubd Nichtnutzung deren Kapazitäten. Da ist es ibtelligenter, die inzwischen üblichen an PV Anlagen gekoppelten Akkus und notfall Fahrzeugakkus für Abdeckung der Spitzenlastüber- bzw. Unterdeckungen zu sorgen.
Blackouts passieren dadurch nicht, ws kann zu regionalen Abschaltungen kommen. Aber das ist schon mit AKW win Problem gewesen. Tebdebtiell sibd die neueren Netze resilienter.
Diese gravierenden Gefahren werden nicht gebannt, indem du die Probleme ignorierst.
Dumme Demagogie.
"Der Spritpreis muss 5 Mark pro Liter betragen, dann haben wir keine Umweltprobleme mehr (1992)." Na, dann haben wir die alle ja sehr bald wirkungsvoll überwunden. Ein weiteres Zitat: "Autobahnen und Straßenbau ziehen Autos an".
BeismdexAussagen sind prinzipiell richtig. Wenn der Spritpteis 1992 5 DM betragen hätte, wären wir heute sehr viel unabhängiger von fossilen Brennstoffen.
Und dass Autobahnen Autos anziehen ist wissenschaftlich bewiesen.
Deun letzter Absatz jgnoriert völlig die harte Realität.
Aber ein absolutes Tempolimit ist nicht zielführend. Der Energieverbrauch wird dadurch nur marginal gesenkt. Da versprechen sich die Befürworter mehr als wie es umwelttechnisch bringt. Bei meinem Auto (SUV mit 163PS) liegt der Unterschied zwischen 120 und 160 km/h gerade mal bei 1 Liter pro 100 km. Bei meiner Frau (Kleinwagen mit 78 PS) ist der Unterschied um die 5-6 Liter pro 100 km. Meiner brauch dann nämlich bei 160 so um die 8,5 Liter und der Wagen meiner Frau so um die 13 Liter.
Entscheidend ist ob man die Leistung eines Autos so weit ausreizt, das der Spritverbrauch exorbitant nach oben geht. Wer sparen will fährt eh nicht mehr als maximal 3/4 der Höchstgeschwindigkeit und wer rasen will (und es sich leisten kann) den interessiert das Tempolimit nicht wirklich.
Das gilt übrigens auch für Batterieelektrische Vehikel.
Also den Liter Benzin kann ich energietechnisch auch woanders reinholen. Und mit dem Auto meiner Frau fahren wir keine Autobahn.
Die Schlussfolgerung deiner Argunentation ist ein Tempolimit von 100 km/h
Entweder das, oder das Verbot von Kleinwagen auf Autobahnen, da die dort zu viel Sprit verbrauchen oder ein gestaffeltes Tempolimit je nach Motorisierung, was sogar mit der heutigen Technik kontrollierbar wäre.
Ich war jahrelang beruflich auf der Autobahn unterwegs und bin mir sicher ein Tempolimit ist aus energiepolitischer Sicht nicht nötig. Wenn der Spritpreis hoch war, waren die Pendlerparkplätze voll und die meisten sind nicht schneller gefahren als 100-130 km/h. Waren die Spritpreise niedrig, dann waren die Pendlerparkplätze leer und die Leute sind mit 160-180 km/h auf Arbeit geheizt. Das einzige was immer gleich war, waren die, denen der Spritpreis egal war, weil sie es sich leisten konnten, die sind immer mit Anschlag über die Piste geheizt (egla ob da eine Begrenzung war). Und im Moment schleichen fast alle über die Piste, da der Preis zu teuer ist, außer die die immer rasen. Also was soll dann noch ein Tempolimit bringen?
Die unbegrenzten Raser einhegen und den Verkehrsfluss verbesserrn.
Abgesehen von der symbolischen Wirkung.
Ja, auf der Landstraße. Da gelten bei uns aber LKW-bedingt nur 60 km/h.
Ja, bei 120 und Deutschland ist das unmissverständlich gewesen, korrekt.
Hallo,
gegen Einschränkungen der deutschen Mobilität stehen erheblich mächtigere Wirtschaftslobbys als im Protest gegen unsere lächerlichen 3 AKW im funktionalen Restbestand und den Befürwortern von reaktivierten Kohlekraftwerken innerhalb DE zusammen.
Es heisst nicht bis heute ohne Gund, "des deutschen liebstes Kind ist das Automobil"!
Wer kauft dann noch einen 1,7 Tonnen schweren Golf 8 oder 9 mit 275 PS für 50.000 Euro bei Tempolimit = 130 , wenn es einen Datsun mit 900 Kilo und 75 PS bei zudem weniger Kraftstoffbedarf dann für 8000 Euro neu gäbe?
Am Automobil hängen in DE samt der ganzen Lieferketten aber auch noch Millionen Arbeitsplätze erster Garde mit guten Tarifverträgn statt billiger Leih- / oder Werkvertragsmaloche zum Niedriglohn.
Das Automobil ist eine der letzten alten deutschen Bastionen, und ohne Automobil könnte es derzeitigen deutschen Fabrikationsstandorten ähnlich wie Detroit als ehemaliges US-Motortown-City gehen.
LG, MZ
Das sehe ich etwas anders. Denn die Verbrenner sind so oder so international das Auslaufmodell und da muss die deutsche Autoindustrie audmf E-Autos und brue Techniken umschwenken.
Das geht aber besser mit Tempo 130.
Was meinst Du mit audmf E-Autos und brue Techniken ? Und warum 130 als Richtwert?
Waruum nicht wider Arbeit, soziales, Lebensmittelkauf und ähnliches wieder deutlich näher zusammen holen, mit ÖPNV koppeln und damit den Notwand individueller Fahrten mit eigenen PKW wieder minimieren?
Die Arbeit liegt ums Eck, schwing' Dich auf Deinen Drahtesel und klappere die Betriebe ab, statt "suche republikweit nach prekärer Arbeit mit maximaler Eigenmobilität jederzeit..." 😮
Ich beende unsere kleine Nebendiskussion damit hier mal.
Was meinst Du mit audmf E-Autos und brue Techniken ?
heißt auf E-Autos und neue Techniken ?
Und warum 130 als Richtwert? 130 ist ein politischer Wert. 100 oder 120 wäre besser.
Waruum nicht wider Arbeit, soziales, Lebensmittelkauf und ähnliches wieder deutlich näher zusammen holen, mit ÖPNV koppeln und damit den Notwand individueller Fahrten mit eigenen PKW wieder minimieren?
Das muss man sowieso machen. Dazu gibt es seit 40 Jahren verschiedene Modelle, die nicht wenig komplex sind. Dazu könnte ich als stadtplanerin Vorträge halten. Interessant dazu ist die durch Digitalisierung mögliche Verlegung von Arbeitsplätzen nach ause oder in unmittelbare Umgebung.
Die Arbeit liegt ums Eck, schwing' Dich auf Deinen Drahtesel und klappere die Betriebe ab, statt "suche republikweit nach prekärer Arbeit mit maximaler Eigenmobilität jederzeit..." 😮
Ich arbeite schon lange mit möglichst kurzen Wegen, aber auf dem Land.
Das Automobil ist eine der letzten alten deutschen Bastionen, und ohne Automobil könnte es derzeitigen deutschen Fabrikationsstandorten ähnlich wie Detroit als ehemaliges US-Motortown-City gehen.
Ja, sowas droht tatäschlich wenn sich die deutschen Autofimen weiterhin nur auf ihre "finanzielle Landschaftspfege" verlassen (in einem Entwicklungsland würde man sagen, die haben halt die CDU/CSU geschmiert, aber in 'Schland ist Korruption ja verboten ;-)
Es wäre höchste zeit das Ruder herumtzureißen und auf die kommende techniologie zu setzen - das BEV. Aber zur zeit werden halt immer noch Ablenkmanöver wie der Wasserstoff-Quatsch oder der e-Fuels-Wahnsinn unterstützt.
Solange sehe ich wirklich schwarz .
Vor allem Opel hat von seinem Konzern die Verbrenner-Entwicklung (ein totes Pfed), das "Wasserstoff-Kompetenzzentrum" (ein totgeborenes Pferd) und einen Klimwandelleugner als Chef (einen Jockey, der sich weigert die Rennbahn zu betreten) bekommen.
Die werden gerade als Abwicklungskandidat aufgestellt.
Wenn die im E-Modus fahren müssen, sind die für Tempo 30.