Warum wird jetzt die AKW-Debatte überhaupt noch wieder geführt?
Das Thema ist doch durch. Die 3 jrtzt abgeschalteten AKW würden weder Umschwung noch relevante Sicherheitsreserven schaffen und kämen auch im nächsten Winter nicht mehr zum Tragen.
Abgesehen von all den Argumenten, die dagegen sprechen.
Es wird doch endlich Zeit, dass die Nation die Ärmel hochkrempelt und die Probleme gemeinsam angeht und löst statt sich im Streit zu lähmen.
Warum also dieses ewige Aufkochen?
11 Antworten
Ganz einfach, weil über Atomstrom gelogen wurde seit es ihn gibt.
Die Kosten die bei der Lagerung und Entsorgung des Atommülls entstehen sind dem Großteil der Bevölkerung nicht bewusst, und niemand hat Interesse daran, das zu ändern.
Für die Energiekonzerne ist das Geschäftsmodel toll, den Verdienst am Strom einstecken und die Kosten auf die Öffentlichkeit umwälzen.
Die die jetzt am lautesten schreien, sind die selben die Schuld daran haben, dass bei uns die alternativen noch nicht so weit entwickelt sind, wie sie es sein könnten.
Aber die Unionsparteien (stark unterstützt von der Wirtschaftspartei FDP) hielten es ja für ratsam aus dem Atomausstieg wieder auszusteigen um nach Fukushima erneut auszusteigen. Wen wunderts? Fukushima ist über 10 Jahre her, interessiert keinen Menschen mehr.
Wie schade, dass die Menschheit so vergesslich ist
Herzlichen Dank für deinen doch recht sinnfreien Kommentar
Diese Kosten sind zu einem Großteil fixe oder sprungfixe Kosten, die wir ohnehin haben. Ob wir einige wenige Kraftwerke noch einige Jahre weiterlaufen lassen, durfte darauf kaum einen Einfluss haben.
Die Kosten sind aber vorhanden, und sie werden nicht von den Stromkonzernen getragen, sondern von der Allgemeinheit - und somit wird Kernenergie "billig gerechnet"
Und hat sich mittlerweile vor allem als weit weniger schlimm herausgestellt als damals befürchtet.
Hurra, wir hatten eine Katastrophe, und sie war gar nicht so schlimm wie wir anfangs dachten - Ironie Ende - Kernenergie ist ein Tanz auf dem Vulkan, jeder der etwas anderes behauptet, verschließt sich der Realität
Vor allem angesichts des Klimawandels und des enormen Schadens durch Kohlekraft.
Und wo genau habe ich jetzt geschrieben, dass man die Kernkraftwerke durch Kohlekraftwerke ersetzen soll? Es ist ohne weiteres möglich die Kernenergie durch erneuerbare Energien zu ersetzen, es war in der Vergangenheit lediglich nicht gewollt
Du kannst jetzt gerne noch mal Antworten - ich werde aber nicht erwidern
Die Kosten sind aber vorhanden, und sie werden nicht von den Stromkonzernen getragen, sondern von der Allgemeinheit - und somit wird Kernenergie "billig gerechnet"
Nur spielt es für die aktuelle Debatte keine große Rolle welche Kosten anfallen und wer sie trägt, da der Großteil der Kosten eben fix ist und unabhängig davon anfällt wann wir aus der Atomkraft aussteigen.
Kernenergie ist ein Tanz auf dem Vulkan, jeder der etwas anderes behauptet, verschließt sich der Realität
Klar sind Risiken vorhanden. Aber mit Fukushima hat selbst der schlimmste Reaktorunfall der jüngeren Geschichte nicht ansatzweise so viele Schäden verursacht, wie fossile Energien es jährlich tun. Und das ist sowohl auf die Umweltschäden als auch auf die Todesfälle bezogen.
Es ist ohne weiteres möglich die Kernenergie durch erneuerbare Energien zu ersetzen, es war in der Vergangenheit lediglich nicht gewollt
Wie soll das möglich sein? Wir haben keine Reserven an erneuerbaren Energien die hierfür genutzt werden könnten. Die müssen erstmal gebaut werden, was noch Jahre, vermutlich Jahrzehnte dauert.
Abgesehen davon handelt es sich um zwei vollkommen unterschiedliche Arten der Energieerzeugung. Atomkraft deckt die Grundlast ab, da es eine konstante Menge elektrischer Energie erzeugt.
Erneuerbare Energien sind dagegen von den Wetterbedingungen abhängig und die erzeugte Menge an Energie schwankt enorm. Möglichkeiten zur Speicherung fehlen.
Ja, es wird tatsächlich unglaublich viel über die Kernenergie gelogen und so wird unsere deutsche Politik seit Jahrzehnten von Lügen und konserquenten Falschinformationskampangnien dominiert. Und einige dieser Lügen erzählst du hier ja weiter, weil du sie vermutlich glaubst.
Die Kosten die bei der Lagerung und Entsorgung des Atommülls entstehen sind dem Großteil der Bevölkerung nicht bewusst, und niemand hat Interesse daran, das zu ändern.
Ein gutes Beispiel für die Lügenwelt der Kernenergiehasser ist die Lüge über den sogenannten Atommüll, welcher absolut verzerrt als riesige Gefahr dargestellt wird. Und ja, die Suche nach einem Endlager hat unglaublich viel Geld verschlungen - aber nicht aus technischen Gründen, nicht weil die Einlagerung so maximal schwierig wäre oder gar unmöglich. Sondern aus politischen und ideologischen Gründen. Wenn man nicht geeignete Salzstockwerke als Lager nutzt, dann wird es halt teuer dies wieder zu räumen.
Tatsächlich ist radioaktiver Müll ein recht genügsamer Stoff, der richtig verbracht sich selbst überlassen werden kann. Da entstehen keine so gigantischen Kosten. Und 1000 bis 2000 Meter tief unter Granit und jedem Grundwasser, kann es auch niemanden schaden, nicht Mensch, nicht Tier, nicht Umwelt.
Gern wird ja auch der geringe Platzbedarf verschwiegen, welcher starkstrahlender Atommüll benötigt. Denn es fällt recht wenig davon an: Grund ist die unglaublich hohe Energiedichte von Uran. Denn 1 Gramm Uran (Kantenlänge 0.4cm) enthält soviel Energie wie 2500 Kilogramm beste Steinkohle!
Für die Energiekonzerne ist das Geschäftsmodel toll, den Verdienst am Strom einstecken und die Kosten auf die Öffentlichkeit umwälzen.
Kernenergie ist vor allem für die Gesellschaft toll, weil sie Garant für unglaublich viel und sehr günstigen Strom ist. Und bililge Energie ist ein Grundpfeiler für eine funktionierende Wirtschaft. Wir haben inzwischen die höchsten Strompreise der Welt (gemeinsam mit Dänemark - das aber keine nennenswerte Schwerindustrie / Industrie hat) und hier machen die Betriebe inzwischen die Läden dicht! Das sind die wahren, horrenden Kosten für die Öffentlichkeit - die uns in bittere Armut stürzen kann.
Die die jetzt am lautesten schreien, sind die selben die Schuld daran haben, dass bei uns die alternativen noch nicht so weit entwickelt sind, wie sie es sein könnten.
Typische Agitiation der Ideologen, die niemals bei sich selbst die Fehler ihrer Poltik sehen können. "Wir hätten einfach früher anfangen sollen und unsere schwachsinnige Politik nur noch viel radikaler machen sollen, dann ... bla bla bla"
Nein. Die sogenannte Energiewende ist ein absoluter Irrweg und wird niemals funktionieren - weil sie es schlichtweg nicht kann! Weil die Sonne ein ganzes halbes Jahr überhaupt nicht scheint und auch im anderen Halbjahr nur sehr unzuverlässig ist.
Weil es wochenlange Windflauten in Großwetterlagen gibt. Weil wir nun irrrwitzige Gaskraftwerke bauen müssen, damit zumindest etwas aufgefangen werden kann. Das ist alles vollkommener Schwachsinn.
Nein! Kernenergie ist grundlastfähig, sicher, zuverlässig und versorgt uns mit unglaublich viel Energie mit geringen Platzbedarf.
Wen wunderts? Fukushima ist über 10 Jahre her, interessiert keinen Menschen mehr.
Ich liebe das Fukushima-Argument! :)
Denn es hat ja ein gigantischen Tsunami gebraucht, der ganze Landstriche verwüstet und 15.000 Menschen das Leben gekostet hat - ganze Ortschaften vernichtet hat um das AKW in Fukushima beschädigen zu können. Kleiner Tipp: In Deutschland gibt es weder ernstzunehmende Erdbeben, noch Tsunamis.
Aber selbst dieser zweitschlimmste Reaktorunfall nach Tschernobyl zeigt: Kernenergie ist sicher! Denn es ist kein einziger Mensch durch den Reaktorunfall verstorben! Und dies gilt ausdrücklich einschließlich aller Langzeitfolgen! Stattdessen ist Fukushima wieder ganz normal bewohnt, die anderen Reaktoren in Fukushima laufen und produzieren Strom und Japan denkt nicht eimal daran aus der Kernenergie auszusteigen!
Ja, spinnen die Japaner denn alle? Nein. Wir spinnen!
Herzlichen Dank für dein Statement zugunsten der Atomlobby
Von dem Schwachsinn den du hier unter meine Antwort scheibst kommentiere ich nur kleine Teile, weil mir meine wertvolle Lebenszeit zu wichtig ist, als dass ich sie mit Atomfanatikern wie dir vergeude
Weil es wochenlange Windflauten in Großwetterlagen gibt.
Nenne mir doch eine Region, in der sich die Windräder wochenlang nicht gedreht haben - aber wer keine Ahnung hat und komplett verbohrt auf Kernenergie eingestellt ist, den braucht ja auch nicht zu interessieren wie unglaublich wenig Wind für das sinnvolle Betreiben eines Windrads nötig ist
Weil die Sonne ein ganzes halbes Jahr überhaupt nicht scheint und auch im anderen Halbjahr nur sehr unzuverlässig ist.
Und auch hier hast du weit weniger als überhaupt keine Ahnung. Eventuell solltest du der Sonne mitteilen, dass sie für 6 Monate ihren Dienst einstellen soll, denn Photovoltaikanlagen produzieren auch in den Monaten in denen nach deinen Angaben die Sonne nicht scheint, Strom
Ja, spinnen die Atomstrombefürworter denn alle? Ja, ausnahmslos!!
Du kannst jetzt gerne weiteren Schwachsinn unter meine Antwort setzen, ich werde aber nicht mehr darauf reagieren, da mir meine kostbare Lebenszeit dafür zu wertvoll ist
Es ist ja immer schön im Leben, wenn einem die Erwartungen erfüllt werden und auch dieses Mal werde ich nicht enttäuscht und der User mit dem IQ im Namen gibt sich alle Mühe, sein ohnehin geringes Niveau noch deutlich zu unterschreiten. Und ohnehin hat der Qualtitätsschreiber auch deutlich zu Verstehen gegeben, dass ihm eine argumentative Auseinandersetzung viel zu mühsam sei und er diese gar nicht führen wolle. Das ist dann natürlich nicht seine Verantwortung, sondern meine Schuld ;)
Gold ist ja schon sein kläglicher Einstieg, der mich wirklich sehr zum Lachen gebracht hat. Als das Wörtchen "Atomlobby" fiel, war klar - dieser Text ist eine unfreiwillige Satiere. Labergold in Reinform, 24 Karat sozusagen.
Herzlichen Dank für dein Statement zugunsten der Atomlobby
In den grünlich schimmernen Augen des Kommentators gibt es keine Windenergielobby und Betreiber die auch dann prächtig verdienen, wenn 30.000 Windkraftanlagen kein Strom produzieren. Es gibt nur die (dramatische Hintergrundmusik) böse ATOMLOBBYYY.
Für dich zur Info: Ich äußere meine Meinung, die ich in jedem einzelnen Punkt begründen und belegen kann - auch dann, wenn sie deiner verqueren Weltsicht widersprechen mag. Und ob sie einer mysteriösen "Atomlobby" (die es in Deutschland schon lange nicht mehr gibt) nutzt oder dem Verein für ausgestorbene Haustierrassen, ist mir dabei vollkommen wumpe.
Aber so sind die Argumentatoren des Guten: ersteinmal Strohmänner bauen und Adhominemargumente verteilen. Da erhoffen die sich eine gute Ausgangslage für ihre kruden Formulierungen. Pustekuchen!
Von dem Schwachsinn den du (...) scheibst
Da bin ich aber mal gespannt auf IQ´s fundierte Gegenargumente. Sollte ihm ja nicht schwerfallen. Nichts lässt sich so leicht widerlegen wie Schwachsinn :D
kommentiere ich nur kleine Teile, weil mir meine wertvolle Lebenszeit zu wichtig ist, als dass ich sie mit Atomfanatikern wie dir vergeude
Achso, doch nicht ;)
Ich übersetze den Satz einmal für Normalleser:
kommentiere nur einen kleinen Teil, weil mir die Argumente fehlen um sachlich zu widersprechen. Ich habe schließlich nicht die Zeit mich mit Fakten zu beschäftigen.
Ganz genauso ist es ;) Na, dann bin ich mal auf den "kleinen Teil" gespannt. Der dürfte wohl sehr klein ausfallen, winzig geradezu.
Nenne mir doch eine Region, in der sich die Windräder wochenlang nicht gedreht haben
Das ist zwar eine Frage und kein Argument, aber ich beantworte sie natürlich gern: Ganz Deutschland - und zwar hauptsächlich im Dezember und Januar, bis in den Februar (nicht am Stück, sonderen wochenweise oder auch nur tageweise). Und bevor es fragt: Die Daten findest du dazu auf der "energiewende"freundlichen Lobbyseite von AgoraEnergiewende. Gehe dafür einfach in der Zeitleiste zurück ;)
wer keine Ahnung hat und komplett verbohrt auf Kernenergie eingestellt ist, den braucht ja auch nicht zu interessieren wie unglaublich wenig Wind für das sinnvolle Betreiben eines Windrads nötig ist
Nach einem simpelpolterhaften Adhominem also ein fast magischer Satz voller zauberhafter Poesie: "unglaublich wenig Wind" Ja, recht unglaublich - vor allem wenn man auf konkrete Angaben verzichtet. Ich kann dir da konkrete Zahlen entgegen: Nur ein einziges AKW, Isar2 hat jeden Tag, jede Nacht bei Wind (und Windstille) sommers, wie winters fette 2397 Megawatt Strom erzeugt - pausenlos im Dauerbetrieb! Gott sei dank, hatten wir da noch Kernkraftwerke.
Und wenn doch die Windrädchen so uuuunglaublich wenig Wind benötigen, dann waren die Winde wohl noch weniger, denn sie standen still oder produzierten tatsächlich so unglaublich wenig Strom, dass wir dutzendfach aus Frankreich (Kernenergie) und Polen (Kohlekraft) und Tschechien (beides) einkaufen mussten.
Und auch hier hast du weit weniger als überhaupt keine Ahnung. (Sonneneinstrahldauer im Jahresdurchschnitt)
Dann bin ich aber mal auf die "Aufklärung" gespannt. Wer so ein mattes Adhominem (du haaast ja sooo gaaar keine Ahnung) raushaut, hat bestimmt handfeste Argumente:
ass sie für 6 Monate ihren Dienst einstellen soll, denn Photovoltaikanlagen produzieren auch in den Monaten in denen nach deinen Angaben die Sonne nicht scheint, Strom
Punktladung ins Blöde! Ihm ist nicht bewusst, dass nachts die Sonne überhaupt nicht scheint und gar kein Strom erzeugt wird (und dennoch gebraucht wird). Das allein ist summiert bereits ein halbes Jahr! Ansonsten laufen die SK nur dann wirklich gut, bei optimaler (!) Sonneneinstrahlung. Und auch da siehe nach bei AgoraEnergiewende: Wie wenig da oftmals kam und dann auch nur für einige Stunden. Aber dem Sonnenfreund kann geholfen werden: Im Sommer wird es etwas besser. Wir brauchen da zwar weniger Strom, aber immerhin.
Du kannst jetzt gerne weiteren Schwachsinn unter meine Antwort setzen, ich werde aber nicht mehr darauf reagieren,
Deshalb schreib ich ja den Mitlesern und Nachdenkern. IQ`´s schlagkräftige Argumente lauten also:
- ich hab keine Ahnung
- unglaublich wenig Wind nötig
- halbes Jahr stimmt gar nicht
Und das wars
Läuft bei ihm!
Gutes Beispiel: Söder
Der hängt sich an die allgemeine Skepsis dran, ohne die Gefahr, wirklich etwas von seinen Vorschlägen umsetzen zu müssen. Würde in Bayern wirklich ein Sonderweg eingeschlagen werden würde mich interessieren, ob dann da auch die Endlagerung übernommen wird.
Dann wird er das wohl müssen. Wenn Bayern dann wegen zu teurer Energiekosten deindustrialiert wird (Stichwort Bremer Motoren Werke), wird er den Länderausgleich als unabdingbar ansehen..
Es gibt halt Leute, die es schlecht finden, wenn jetzt mehr Kohlestrom produziert wird und Atomstrom aus, unter Sicherheitsgesichtspunkten, viel kritischeren Atomkraftwerken importiert wird. Und dafür gibt es sowohl umweltpolitische, wirtschaftliche als auch sicherheitspolitische Argumente!
Die jetzt stillgelegten AKW kann man nicht als sicherer bezeichnen. Wirtschftlich wäre win Weiterbetrieb nur über weitere 5 Jahre, wobei auch dabei die Entsorgungskosten unterschlagen werden.
Es gibt immer mehr als eine Meinung.
In Bayern ist Wahlkampf, da punktet man nicht mit dem Ampelkurs.
Wenn die anderen Parteien auf ein vorzeitiges Ende der Ampel setzen, wird man ebenso nicht auf Kuschelkurs einschwenken.
Stand der Dinge ist, Deutschland wird auf Stromimporte angewiesen sein.
Ausbau der EEG's hin oder, diese werden keine 100% Bedarf decken können.
Das wissen auch SPD und Grüne.
Offen wird über eine europäische Energie- und Infrastruktur gesprochen, einschließlich Atomstrom aus Frankreich und Kohlestrom aus Polen.
Wählerisch wird man dabei nicht sein können.
Da wir ungefähr 10% unserer Stromproduktion nach Franktmreich exportieren,musst du dir da keine Sorgen machen. Da sind die Franzosen viel schlechter dran
Nur derzeit, da die Franzosen noch eigene Probleme haben.
Der Punkt ist, dass mit zunehmenden e-Autos und Wärmepumpen ein noch höherer Bedarf an Strom entstehen wird.
Energie ist ein Wachstumstreiber, vorausgesetzt man kann den steigenden Bedarf decken.
Ob das national oder europäisch geschehen kann oder wird, setzt eine Infrastruktur voraus.
Nur haben wir all das noch nicht.
Keine Einwände dagegen, dass man mit einem Schritt beginnt.
Aber dagegen, dass man Kapazitäten abschaltet, bevor man den Ersatz geschaffen hat.
Der Ersatz allein wird nicht ausreichen, für die "schöne" neue Zukunft.
Deutschland hinkt bei der Entwicklung weit hinterher.
Ach, Kleidchen. Gleich nach Abschaltung DDR letzten AKW, mussten wir Kohlestrom aus Polen einkaufen und Atomstrom aus Frankreich. Das ist die traurige Realität hinter deinen grünen Träumen. Und Polen steigt jetzt ein, in die Kernenergie.
Dass Deutschland hinterherhinkt, bestreite ich nicht. Aber die Debatte iist überholt. Wir haben dieses Jahr mehr WKA zugebaut als AKW Strom produzierten.
Ja 1990. Als die Atomkraft übrigens am stärksten war. Wir haben jetzt völlig andere Bedingungen.
Ich beziehe mich hierauf:
Ach, Kleidchen. Gleich nach Abschaltung DDR letzten AKW, mussten wir Kohlestrom aus Polen einkaufen und Atomstrom aus Frankreich
Ah. Da hat die Autokorrektur zugeschlagen. Keine Ahnung, wie die DDR da reingekommen ist. Ich wollte sagen, dass nach der jetzigen Abschaltung Strom zugekauft werden musste.
Schau dir die vielen Tage an, ab denen weder Wind noch Sonne war.
ach nein? Dann schau doch mal auf die energiewendefreundliche Seite: Agora Energiewende, da wirst du vor allem im Januar und Februar so einige Wochen dazu finden.
Das schaffst du schon. Du leugnest sogar die Wetterverhältnisse, da wird es mir echt zu albern.
Es gibt keinen einzigen Tag ohne Wind- und Solarenergie.
Die ist größer als die des anderen Diskutanten und deine.
Um Statistiken lesen zu können, brauche ich das aber nicht mal.
Es gibt keinen einzigen Tag ohne Wind- und Solarenergie
- Die Sonne scheint wenigstens 1 volles Halbjahr überhaupt nicht (0 Sonnenenergie) und im Rest des Jahres, vor allem in der dunklen Jahreszeit unzuverlässig, oft zuwenig. Dann gibt es gute Tage, wo viel produziert wird, den man dann aber nicht braucht.
- Selbstverständlich gibt es sogar Wochen, in denen kein oder viel zu wenig Windenergie erzeugt wird, bei Flaute beispielsweise. Das man das noch erklären muss grenzt an Peinlichkeit.
- In vielen weiteren Wochen wird zwar etwas Strom erzeugt, aber viel zu wenig. Weil eben nur wenig Wind weht.
Es gibt ein bisschen Wind und tatsächlich etwas mehr Sonne:
Beispiel gestern Mittag, 17. April (12 Uhr)
Deutschlandweit produzierten die 30.000 Windräder um nur magere 6,7 Gigawatt Strom!
Die vieltausend Sonnenkollektoren schafften es immerhin für einige Stunden auf 22,93 Gigawatt!
Der Strombedarf lag aber um 12 Uhr bei 69 Gigawatt!
Darum mussten 27 Gigawatt durch Kohle produziert werden und weitere 5 Gigawatt aus dem Ausland gekauft werden! Das war um 6 Uhr sogar noch schlimmer, da kaufte Deutschland 9,5 Gigawatt aus französischer Kernenergie und polnischer Kohlekraft ein!
Exportiert wurde seit langem erstmal nichts mehr!
Unsere 3 AKW hätten noch 4.5 GW produzieren können.
Die Sonne scheint wenigstens 1 volles Halbjahr überhaupt nicht (0 Sonnenenergie
Wo soll das so sein?
Du hast deine eigene Behauptung
Schau dir die vielen Tage an, ab denen weder Wind noch Sonne war.
nicht untermauern können und mit deinem Beispiel gerissen.
Zur Zeit haben wir noch nicht genug Erneuerbare, darum müssen wir zubauen.
Du zeigst selber, dass die 3 AKW weit weniger Strom produzieren als die Windräder. Außerdem unterschlägst du die andreren erneuerbaren Energieträger.
Es ist niemals gut eine ideologische Brille zu tragen und ich möchte dir herzlich raten, sie einmal abzulegen. Deine "Argumente" sind so dermaßen aufgesetzt und gleichzeitig so verhärtet, dass man das Gefühl hat mit dem Drachenlord zu diskutieren.
Jetzt bist du tatsächlich schon überrascht, dass die Sonne ein Halbjahr nicht scheint. Muss ich es dir ernsthaft erklären - einer erwachsenen Person?
Wo soll das so sein?
Nirgendwo auf disem schönen Planeten scheint die Sonne in der Nacht, jener sagenumwobenen dunklen Hälfte des Tages in der all die Sonnenkollektoren keinen Strom produzieren, aber Strom benötigt wird. Und dies entspricht durchaus einem halben Jahr. Denn wenn du von der Herrlichkeit göttlicher Sonnenenergie träumst, dann doch nur von jener, welche zu Tage vom Himmel herab strahlt. Natürlich denkst du da an sonnige Sommertage. Denn dass in der dunklen Jahreszeit auch am Tag oftmals kaum die Sonne scheint um viel Strom zu produzieren, blendest du ja vollkommen aus.
nicht untermauern können und mit deinem Beispiel gerissen.
Ich glaube du hast hier dein Thema verfehlt und mein Beispiel missverstanden.
Du zeigst selber, dass die 3 AKW weit weniger Strom produzieren als die Windräder...
Kannst du bitte einen Kaffee trinken oder dich sonstwie aufwecken? Was schreibst du denn da für ein Unsinn? Ja, 300000 Windräder produzieren können mehr Strom produzieren als 3 AKW (Man stelle einmal den Platzverbrauch gegenüber). Aber eben nur bei guten Windverhältnissen! Wenn kein Wind weht - dann kein Strom! Das ist doch das verdammte Problem.
- Du brauchst zigtausende Windräder um die Jahreskapazität eines AKW zu ersetzen.
- Dennoch bleibt der Wind launisch, unberechenbar und Windstrom unzuverlässig.
- Windenergie ist ja gut und schön - aber nicht speicherbar!
Wir brauchen aber auch Strom, wenn Flaute ist. Und natürlich kann man AKW abschalten bis nur noch wenige übrig sind und dann plärren: "Heeee, schau mal! Die WIndräder machen aber mehr Strom!" Was ist das denn für ein dummes Argument? Habe ich je behauptet 3 AKW würden reichen um den deutschen Strombedarf zu decken?
Dass du dir selbst nicht zu schade bist solche schwachsinnigen Sätze rauszuhauen.
Außerdem unterschlägst du die andreren erneuerbaren Energieträger.
Ich unterschlage überhaupt nichts, nur ich fokussiere mich in dieser "Debatte" auf die Kernthemen grüner Energieideologie: Wind und Sonne - wie sie ja tagtäglich von Habeck heruntergebetet werden. Der findet jetzt AKW voll ok - wenn sie schon mal da stehen in der Ukraine - aber in Deutschland natürlich nicht. Da träumt er mit den anderen im Gruselkabinett von einem Energietraumland, dass niemals funktionieren kann!
Und du glaubst diesen Schrott auch noch.
Vielleicht solltest du mal an deinen Formulierungen arbeiten. Auf der Erde scheint die Sonne in unseren Breiten nur nachts nicht. Und nicht Halbjahresweise.
Ich finde es bemerkenswert, dass du die Sonnenscheindauer verbal dramatisierst und und an die Pole versetzt um Solarenergie zu diskreditieren.
Selbstverständlich ist der Ertrag der Sonnenenergie nicht konstant. Was für eine Erkenntnis! Erstaunlicherweise basieren die Konzepte aber nicht auf Permanenz.
Virlleicht könntest du dann aber auch zur Kenntnis nehmen, dass gerade in den Zeiten geringer Sonnenausbeute die Winde besonders stark sind und Biogas und Wasserkraft weiter bestehen.
Es scheint Atomkraftbefürworter wie dich zu überfordern, alle erneuerbaren Energielieferanten zusammenzubringen. Dass der Wind nicht immer weht, ist allen Atomkraftgegnern bekannt. Wenn du die Summe aus Sonnen- und Wind-und Wasser- und Bioenergie betrachtest, ist das ein fast gleichmäßger Block. Der natürlich mit Hilfe von Back-ups ubd Speicherung dem Bedarf angepasst werden muss.
Aber das ist nichts Neues. Es gibt ja Länder, die das praktizieren.
Gleich wie, EEG's werden zu keinem Zeitpunkt mehr als 65 % des Energiebedarfes decken können.
Sind nicht grundlastfähig.
Es hat mithin eine nicht geringe Differenz.
Weiter, die hübschen neuen Wärmepumpen und e-Autos brauchen nicht wenig Strom, sondern mehr, als je vorher.
In dieser Situation auszusteigen, bevor man überhaupt Bedarfsdeckung hat, ist nicht konsistent.
Und bitte, der Preis ist heiß, Deutschland hat die höchsten Energiepreise nicht nur in Europa.
Da haben andere "Mütter auch hübsche Töchter"; ähm geringere Energiepreise, denen sich die Industrie zuwenden wird.
Wenn all das, bei allem Optimismus gelingen würde, wäre das Klima kein anderes, aber Deutschland "back to the Mittelalter".
Die EEGs ist ein Gesetz.
Warum sollten die Erneuerbaren nicht mehr als 65% decken können?
Und wie würdest du den Energiebedarf decken?
Übrigens: die Energiepreise werden jetzt in den anderen Ländern steigen. Das Argument der teuersten Preise verabschiedet sich gerade
Warum sollten die Erneuerbaren nicht mehr als 65% decken können?
Wurde Dir bereits erklärt, keine Sonne, kein Strom, kein Wind auch nicht.
Nennt sich Dunkelflaute
Ohne Seltene Erden gibts auch keine Solarzellen (China), ohne Kobalt (Kongo, Kinderarbeit) keine Batterien für e-Autos.
Den blümeranten Träumen der Grünen mangelt es an Konsistenz und sozialer Ausgewogenheit.
D.h. nicht, nichts zu tun, aber eben auch nicht den zweiten Schritt vor dem ersten.
Welche Geister damit gerufen werden, siehe Klimakleber, lässt sich gerade "bewundern".
Das wurde mir nicht erklärt. Ich habe nur lesen dürfen, wie Menschen die onzepte nicht verstehen wollen.
Die 65% kannst du nicht erklären. Und du ignorierst die immanente Speicherung.
Sozial unausgewogen wäre es, so wie bisher nichts zu machen und darauf zu warten bis die Katastrophe über die Menschheit hereinbricht. Und die sozial Schwachen wegfegt.
was wäre denn die richtige Reihenfolge? Mal konkret und nicht in Phrasen.
... das steht mal fest.
Vielleicht solltest du mal an deinen Formulierungen arbeiten. Auf der Erde scheint die Sonne in unseren Breiten nur nachts nicht. Und nicht Halbjahresweise.
🙄🙄 Das meintest du ernsthaft, oder? Es ist doch scheißegal ob die Sonne nun wie im Norden am Stück ein Halbjahr überhaupt nicht scheint oder verteilt auf Tag und Nacht! Das Ergebnis ist dasselbe: ein Halbjahr bleibt stockdunkel! Halloooo? Und auch das andere Halbjahr ist es oft zu bewölkt, dunkel um gut Strom zu erzeugen. Das sind klare Fakten, unzweideutig und leicht zu verstehen ... zumindest für die meisten Leute.
Ich finde es bemerkenswert, dass du die Sonnenscheindauer verbal dramatisierst und und an die Pole versetzt um Solarenergie zu diskreditieren.
Halloooo, aufwachen!?!?🫠
Ich dramatisiere doch nichts. 🤣😅 Das ist ein ganz normaler Zustand. Dir ist aber offensichtlich überhaupt nicht klar, was das eigentlich bedeutet, sonst würdest du dich da nicht so verwundert anstellen.
Erstaunlicherweise basieren die Konzepte aber nicht auf Permanenz.
Und das ist eines der vielen Probleme. Denn auch wenn es wieder wochenlange Dunkelflauten gibt, wir brauchen auch dann Strom. Nicht umsonst wird ja schon überlegt bei Bedarf das Aufladen der vielen neuen Elektroautos dann zeitweise zu verbieten, abzustellen. Weil einfach nicht genügend Strom vorhanden sein wird. Und hier stößt das grüne Lügengebilde auch an seine Grenzen. Denn natürlich wollen die Grünen Diktatoren am liebsten gar keine Privat-PKW mehr. Nur laut gesagt wird es (noch) nicht. 😉
dass gerade in den Zeiten geringer Sonnenausbeute die Winde besonders stark sind
Das ist vollkommener Quatsch! Im Winter haben wir regelmäßig wochenlang windstille Zeiten. Was für eine alberne Quatschbehauptung.
Biogas und Wasserkraft weiter bestehen.
Jo, dagegen ist auch nichtseinzuwenden, ändert nut nichtsda irrelevant.
Es scheint Atomkraftbefürworter wie dich zu überfordern, alle erneuerbaren Energielieferanten zusammenzubringen.
Ne nur ist Biogas oder andere Ideen eben ein nettes Zusatzprodukt, aber mehr auch nicht.
Dabei haben andere Grüne (in Europa) es doch schon lange erkannt: Kernenergie ist grün! Warum checkst du das nicht?
Dass der Wind nicht immer weht, ist allen Atomkraftgegnern bekann
Gerade hattest du das abgestritten.
Du bist so dermaßen von der Grünen Ideologie durchdrungen, dass dich keine Argumente mehr erreichen. Du debatierst fast nur noch auf finanzieller Ebene, hast keine Gegenargumente zur Kernenergie und verblüfft mich und alle Leser mit vollkommen überraschenden Quatschaussagen und seltsamer Krüppelargumente.
Es ist doch scheißegal ob die Sonne nun wie im Norden am Stück ein Halbjahr überhaupt nicht scheint oder verteilt auf Tag und Nacht!
Das ist natürlichnicht das selbe. Du isst doch auch nicht halbjährlich. Der Wechsel von Tag und Nacht macht völlig andere Lösungen möglich als ein halbjähriger Rhythmus. Beschäftige dich mal mit dem Thema bevor du Müll verbreitest.
Denn auch wenn es wieder wochenlange Dunkelflauten gibt,
Du konntest aktuelle nicht mal eintägige Dunkelflauten nachweisen.
Ebensowenig wie deineFake-Behauptung
Denn natürlich wollen die Grünen Diktatoren am liebsten gar keine Privat-PKW mehr.
dass die Akkus der PKW genutzt werden könntne ist eine intelligente Methode zur Kompensation von kurzfristigen Spitzen und Senken. Auch da zeigst sich an deinem Text, dass du auf der Schiene der Nichtverstehenden bist.
Das ist vollkommener Quatsch! Im Winter haben wir regelmäßig wochenlang windstille Zeiten.
Dann zeig mal deine regelmäßigen wochenlangen windstillen Zeiten.
Auch da wirst du nichts bringen.
Ne nur ist Biogas oder andere Ideen eben ein nettes Zusatzprodukt,
Fast so viel wie die drei AKW.
Dabei haben andere Grüne (in Europa) es doch schon lange erkannt: Kernenergie ist grün!
Nö, das wird sie nicht.
Dein letzter Absatz ist einfach nur dumme Polemik.
Argmente gegen Kernenergie habe ich ausreichend genannt und du kannst keines entkräften.
Unzuverlässigkeit (s. Kühlwasserproblem)
Unsicherheit (Schäden mit großer Auswirkung)
Kosten (sehr viel teurer als Erneuerbare)
Abhängigkeit (z.B. wird das 2. AKW in Finnland nicht weiter betrieben da die Abhängigkeit zu Russland zu groß ist. Gleiche Abhängigkeit gilt für Tschechien)
Ungelöstes Entsorgungsproblem
Verheerende Folgen bei Terror und Krieg.
Inkompatiblität zu Erneuerbaren
Zentralistische Großtechnologie
was wäre denn die richtige Reihenfolge?
Warum fragst Du, wenn Dir die Antwort nicht gefällt.
Die FDP ist gegen neue Schulden.
Also, sagen die Grünen, wenn der Staat sich nicht weiter verschulden kann oder soll, sollen sich die Bürger verschulden.
Die Grünen ignorieren ihre Miturheberschaft an HartzIV.
52 % der Deutschen leben zur Miete.
Schau Dir mal die Definition der KDU an, "angemessener Wohnraum", mehr Miete zahlt der Staat per HartzIV Definition nicht.
Nun werden Vermieter per Heizungsukas gezwungen, die Gebäude zu sanieren und dürfen die Investitionen über Mieterhöhungen umlegen.
Gefolgt vom Wümmschen Wohngeld+, Bearbeitungszeit 6 Monate+, in dieser Zeit wird gar kein Wohngeld gezahlt.
Seltsame Logik, die Bürger die ein Recht auf Wohngeld haben, erhalten in dieser Zeit keinen Cent, müssen aber ihre Mieten bezahlen.
Wohnunsgbau, die Ampel wollte 400.000 Wohnungen/Jahr per Gesetz bauen lassen.
Ergebnis Baugenehmigungen sinken um 20 %/Jahr, 2021/2022/2023.
Großbaustelle Sozialpoltik, unter der Beteiligung der Grünen.
Nicht einmal im Ansatz wird Sozialpolitik mit soviel Verve betrieben, wie nunmehr diese Sanierungskeule von EEG's bis Heizungsdiktat betrieben wird.
Wie beschreiben wir das anders, als mit dem Grundsatz, "klappen muss nichts, Hauptsache das Prinzip ist richtig".
Eines noch zu den 65 % Kapazität der EEG's.
Die Gesetze der Physik, "Kraft * Weg", lassen sich nicht überlisten.
Windmühlen schalten ab, wenn die sich gegenseitig den Wind rauben.
Auch wenn es mal heftiger bläst, nennt man gemeinhin Sturm und Orkan.
Deine bemühte Speichertechnologie besteht noch gar nicht, in Serienreife.
Prozessenergie lässt sich mit EEG's gar nicht erzeugen.
Geht auf Einstein zurück, Erster Energieerhaltungssatz, "Energie geht nicht verloren, sie wandelt nur ihren Zustand".
Input = Output, lässt sich mit Energiesparen nicht erzeugen.
Du kannst Dich drehen und wenden wie Du willst, der Hintern bleibt immer hinten.
Warum fragst Du, wenn Dir die Antwort nicht gefällt.
Welche Anrwort?
Das Rhena war nicht die soziale Frage im Wohnungsbau.
Deine Vostellungen sind selektiv. Investitionen in moderne Heiztechnik ersparen laufende Betriebskosten
Natürlich werden Prozessenergien mit Erneuerbaren bereitgestellt.
Ich hoffe, dass du Einstein in diesem Zusammenhang .nur scherzhaft zitiert hast Sonst würdest du ja deine völlige Unwissengeit offenaren.
Wenn du jemals eine Fähre benutzt haben solltest, wüsstes du, dass ein Hintern auch vorne sein kann.
Hast Du es an Augen?
Rückläufige Bauanträge, minus 20 %/Jahr.
Da wird nichts investiert, sondern gar nicht.
Deine "Argumentation" wird immer skurriler. Das es dir nicht selbst peinlich ist solch krude Aussagen zu tätigen. Du bist argumentativ merklich am Ende.
Du isst doch auch nicht halbjährlich. Der Wechsel von Tag und Nacht macht völlig andere Lösungen möglich als ein halbjähriger Rhythmus. Beschäftige dich mal mit dem Thema bevor du Müll verbreitest.
🤦♂️ Hier ist Fremdscham angesagt!
Noch einmal: Sonnenkollektoren produzieren mindestens aufs Jahr summiert 6 Monate keinen Strom! Da kannst du herumpalavern wie du willst aber das ist Fakt. Und in der dunklen Jahreszeit (wo viel Energie gebraucht wird) wird viel zu wenig produziert.
Du konntest aktuelle nicht mal eintägige Dunkelflauten nachweisen.
Bin ich jetzt verpflichtet Wettertagebücher zu führen, damit unbelehrbare Ideologen nicht mosern? Soll das dein Argument sein, dass ich dir jetzt keine Wetterdaten mit Selbstverständlichkeiten liefere? Du hast echt nichts mehr beizutragen. Albern. Einfach albern. Kein Argument, sondern schlechtes Ausweichmanöver.
Du argumtierst nicht! Du palaverst nur noch.
dass die Akkus der PKW genutzt werden könntne ist eine intelligente Methode zur Kompensation von kurzfristigen Spitzen und Senken. Auch da zeigst sich an deinem Text, dass du auf der Schiene der Nichtverstehenden bist.
Dieser Satz zeigt die vollkommene Ratlosigkeit grüner Politik, tatsächlich schreit uns hier die grüne Dummheit geradezu an. Bevor du dich beleidigt fühlst: ich weiß, dass du das nur nachplapperst. Das ist soo dermaßen dumm, die PKW als "Komposition" zu nutzen, da fällt einem nichts mehr ein. Merkst du denn nicht, dass deine Partei auf biegen und brechen die Physik auszutricksen? Das wird nicht funktionieren! Das ist vollkommen blödsinnig.
Boa... Du schreibst da einen Kram zusammen. Unglaublich. Lauter Falschinformationen, alter Lügen und vollkommen irrwitzige Luftschlösser.
Wenn ich mal weiter spule u d zu deinem Ranz über die AKW komme, da muss man schon sehr stark sein. Du warst schon mal besser. Denn jetzt kommen klare Lügen. Du glaubst diese selbst, ich weiß.
Unzuverlässigkeit (s. Kühlwasserproblem)
Lüge!
Unsere Kernkraftwerke produzierten gigantische Mengen Strom und dies absolut zuverlässig! 95% der Lebenszeit wurde ununterbrochen Strom erzeugt!
Unsicherheit (Schäden mit großer Auswirkung
Lüge!
Unsere Kernkraftwerke waren auf dem höchsten Sicherheitsstand und immer noch sehr modern. Kernenergie ist sicher.
Kosten
Hatte ich bereits widerlegt, du willst das aber nicht hören. Wir drehen uns im Kreis.
Abhängigkeit
Scheinargument! Zunächst werden unsereBrennstäbein Deutschland produziert und Uran gibt es sogar hier. Abgesehen davon kaufen wir die Sonnenkollektoren u Windrädchen ebenfalls auswärts ein oder die Rohstoffe.
Ungelöstes Entsorgungsproblem
Blödsinn! Bereits mehrfach widerlegt. Demnächst lege ich mal ab, was ich dir zigmal geschrieben hatte. Abgesehen davon: wie haben ohnehin Atommüll. Es wird also so oder so endgelagert werden müssen.
Verheerende Folge
Aha. Gruselige Angstfantasien sind keinArgument.
Inkompatiblität zu Erneuerbaren
Lüge!
Aber wir können die Erneuerbaren gern weglassen oder als Ergänzung nehmen.
Zentralistische Großtechnologie
Manipulativ
So kann man den großen Vorteil der AKW (extrem hohe Energie bei minimalen Platzverbrauch) auch umdeuten.
Nur dass man zehntausende Windräder braucht um ein AKW zu ersetzen, die dann über das ganze Land verteilt sein müssen, stört sie nicht.
Fazit!
Du hast schon lange die Argumentation verlassen, deine Ausführungen gleiten ins Schräge ab und zeigen eine auffällige Diskrepanz zwischen deiner Fantasie und der Wirklichkeit und ist typisch für die grüne Ideologie.
Die Energiewende wird scheitern! Das ist unvermeidlich. Nur leider wird dieses irrwitzige Experiment Unsere Wirtschaft vollkommen ruinieren und nebenbei keinen Einfluss nehmen auf das Klima, um dass du soo besorgt bist.
Jede Woche baut China übrigens 1 neues Kohlekraftwerk.
Den Unterschied von halbjähriger und der hälftig täglichen Dunkelheit hast du immerhin jetzt versucht sprachlich zu reparieren. Immerhin wird jetzt von der Summe geredet.
Bin ich jetzt verpflichtet Wettertagebücher zu führen, damit unbelehrbare Ideologen nicht mosern
Nein, aber wenn du Behauptungen aufstellst, solltest du sie belegen können. Du hast mehrfach von wochenlangen Dunkelflauten in diesem Jahr geschrieben. Offenbar ohne realen Hintergrund.
Wer mit dem Finger auf jemanden zeigt, sollte wissen, dass drei auf ihn selbst weisen. So auch hier:
, tatsächlich schreit uns hier die grüne Dummheit geradezu an. Bevor du dich beleidigt fühlst: ich weiß, dass du das nur nachplapperst. Das ist soo dermaßen dumm, die PKW als "Komposition"
Du solltest den Unterschied von Kompensation, von mir geschrieben und Komposition, von dir geschrieben, kennen.
Mein Text ist übrigens nicht nachgeplappert sondern gehört zu Überlegungen der Industrie. Du bekommst Wallboxes finanziert, wenn du dich mit der Nutzung der Akkukapazität deines Autos einverstanden erklärst. Physikalisch geht das natürlich. Erkundige dich einfach mal bevor du dich lächerlich machst.
Die Unzuverlässigkeit der AKW ist bekannt. Kann man, muss man aber nicht zur Kenntnis nehmen, da jetzt nicht mehr relevant. Du wirst es dieses Jahr aber erneut in Frankreich sehen können. Die 95% stimmen nicht.
Unsere Kernkraftwerke waren auf dem höchsten Sicherheitsstand und immer noch sehr modern. Kernenergie ist sicher.
Das war Fukushima auch. Kernenergie ist dann sicher, wenn sie abgeschaltet ist.
Nein, das Kostenargunent hast du nicht widerlegt. Du hast nicht mal die von mir beigesteuerten Links dazu gelesen. Was glaubst du, warum Kernenergie überall stockt?
Scheinargument! Zunächst werden unsereBrennstäbein Deutschland produziert und Uran gibt es sogar hier
Nein, das ist falsch. Hier gibt es keine Brennelementeproduktion.
Zeig mir, wohin deutscher hochradioaktiver Atommüll entsorgt wird. Das kannst du nicht.
Verheerende Folgen gibt es natürlich. Noch immer ist die Strahlubg bayerischer Pilze zu hoch, eine Evakuierung z.B. des Ruhrgebiets wäre Deutschlands wirtschaftlicher Tod.
Die Inkompatibilität von Erneuerbaren und Atomkraft muss nicht diskutiert werden, die ist Fakt.
Zentralistische Großtechnologie waren die AKW immer. Schau dir die Anzahl der AKW Betreiber an und vergleiche sie mit der Anzahl der Windradbetreiber oder sogar PV-Anlagen-Besitzer.
Schau dir die Architektur von Großtechnologienetzen und denen mit Erneuerbaren an.
Dein Fazit zeigt nur deine Reflexionsfähigkeit nahe Null.
Ja, auch Tage später wird es nicht besser mit Kleidchens Beiträgen und allmählich komme ich mir vor wie in "Täglich grüßt das Murmeltier". Darum nehme ich mir jetzt auch ganz fest vor, nicht mehr zuviel Zeit an Unbelehrbare zu verschwenden. Dies wird mein letzter inhaltlicher Beitrag hier sein - es führt eh zu nichts.
Wir erinenrn uns:
Kleidchen hat noch nie gehört, dass es wochenlange Dunkelflauten gibt und möchte es auch nicht glauben und erzählt alte Grünenlügen, u.a. von der angeblichen Unzuverlässigkeit von Kernkraftwerken. Dass dies in Deutschland jahrzehntelang verlässlich sehr viel Strom produziert haben, weiß sie offensichtlich noch nicht und will es vor allem auch nicht wissen. Für sie ist nur Wind und Sonne zuverlässig -sogar dann, wenn weder die Sonne scheint, noch Wind weht. Bei ihr wird geringer Platzverbrauch zu zentralistischen Großtechnologien. Als wären Großtechnologien etwas schlechtes.
Klingt komisch? Ist aber so!
Nun also auf, zur letzten Runde im Karussell grüner Eitelkeiten:
Den Unterschied von halbjähriger und der hälftig täglichen Dunkelheit hast du immerhin jetzt versucht sprachlich zu reparieren.
Es hat Tage gebraucht, ihr das zu erklären - aber jetzt ist es geschafft. Man soll halt nicht zu viel voraussetzen.
wenn du Behauptungen aufstellst, solltest du sie belegen können. Du hast mehrfach von wochenlangen Dunkelflauten in diesem Jahr geschrieben.
Nicht nur ich - aber das ist ja alles nur erfunden, gell? Kommt ja überhaupt nicht vor, dass es wochenlang kein bis sehr wenig Wind im Winter gibt. Ist alles "ohne realen Hintergrund!" Klar, Kleidchen - träum doch einfach weiter - bitte lass dich nicht stören. Ich schreibe auch gaaaanz leise weiter.
Du solltest den Unterschied von Kompensation, von mir geschrieben und Komposition, von dir geschrieben, kennen.
Hey, es wird himmlisch niveauvoll. Kleidchen hat ein Autokorrekturfehler gefunden und gönnt sich ein schlaffes Sätzchen. Na, wenn es ihr eine Freude macht - es sei ihr von Herzen gegönnt.
Du bekommst Wallboxes finanziert, wenn du dich mit der Nutzung der Akkukapazität deines Autos einverstanden erklärst. Physikalisch geht das natürlich.
Da fässt man sich echt an den Kopf oder? Das soll die Lösung sein, für tagelange Stromertragsausfälle. Und der Autobesitzer, der tatsächlich so bescheuert ist sich auf so ein Konstrukt einzulassen, ruft dann morgens beim Chef an: "Ich muss absagen, mein Auto wurde zugunsten des Zappelstromhaushaltes leergesaugt!"
Das ist albern! A L B E R N. Das mag physikalisch möglich sein aber es ist vollkommen DUMM, bescheutert, grenzdebil. Das muss man sich einmal vorstellen: Die argumentiert tatsächlich, ladestationäre PKW können die Stromversorgung auch nur einer Stadt wuppen oder irgendwie für Ausgleich vom Zappelstrom sorgen. Kann man sich nicht ausdenken.
Die Lösung heißt nicht "Wallbox", sondern Frankreich und Polen und Tschechien: Kernkraft und Kohle! Das ist die Wahrheit und nichts anderes.
Die Unzuverlässigkeit der AKW ist bekannt. Kann man, muss man aber nicht zur Kenntnis nehmen, da jetzt nicht mehr relevant. Du wirst es dieses Jahr aber erneut in Frankreich sehen können. Die 95% stimmen nicht.
Und wenn nichts mehr hilft, dann hilft ihr Frankreich. Dazu hatte ich an anderer Stelle schon vielfach geschrieben. Jedenfalls sind wir nicht in Frankreich, sondern im deutschen Lande und selbstverständlich stimmen 95% produktive Laufzeit. Unwahrheiten helfen dir nicht weiter und ein Argument ist das schon gar nicht.
Das war Fukushima auch. Kernenergie ist dann sicher, wenn sie abgeschaltet ist.
Die Grünen sind sicher, wenn sie abgeschaltet sind und das wird nach der nächsten BT vermutlich auch so sein. Fukushima (Ich liebe es, wenn jemand glaubt mit Fukushima punkten zu können :) ist ein Paradebeispiel sicherer Kernenergie! Es hat ein Jahrhunderttsunami gebraucht, der ganze Landstriche verwüstet hat und 15.000 Menschen das Leben kostete, Ortschaften ausradierte um in Fukushima zu Kernschmelzen zu führen. Dort ist kein einziger Mensch durch Radioaktivität ums Leben gekommen und das Gebiet ist wieder normal bewohnt.
Zeig mir, wohin deutscher hochradioaktiver Atommüll entsorgt wird. Das kannst du nicht.
Dann folgt etwas schlechte Dialektik. Natürlich weiß Kleidchen genau, dass in Deutschland noch kein Endlager existiert. Die Grünen sind daran nicht untschuldig ;) Ich zeig dir eines in Finnland, wenn du magst.
das ist falsch. Hier gibt es keine Brennelementeproduktion.
Doch, in Lingen und Erlangen! So kennst du dich aus ;)
Die Inkompatibilität von Erneuerbaren und Atomkraft muss nicht diskutiert werden, die ist Fakt.
Ach, braucht nicht diskutiert werden ;) So haben es die Grünen gern, die Hüter der absoluten Wahrheit. Aber seltsamerweise kaufen wir trotzdem Atomstrom aus dem Ausland ein ;). Aber wir können gern auf "Erneuerbare" verzichten.
ENDEDamit sind wir am Ende angelangt und der Worte sind nun genug gewechselt. Leider hab ich nicht so viel Zeit wie Kleidchen und beende das hier inhaltlich. Darum: Bye Bye :)
Kleidchen hat noch nie gehört, dass es wochenlange Dunkelflauten gibt
Nein, es ging um deine Behauptung, es habe dieses Jahr mal wieder solche wochenlangen Dunkelflauten gegeben. Was einfach falsch ist. Das Phänomen kenne ich, aber das wird mit zunemendem Ausbau immer unwichtiger.
Unzuverlässigkeit von Kernkraftwerken
Auch in Deutschland mussten die AKW im Sommer gedrosselt werden. Wegen mangelnden Kühlwasser.
https://www.deutschlandfunk.de/sicherheitsrisiko-hitzewelle-atomkraftwerke-muessen-100.html
Für sie ist nur Wind und Sonne zuverlässig -sogar dann, wenn weder die Sonne scheint, noch Wind weht
Das habe ich nie behauptet.
Als wären Großtechnologien etwas schlechtes.
Die Abhängigkeit von Großkonzernen ist antipartizipativ. Im Grunde undemokratisch. so etwas stört aber verbissene afd-Anhänger nicht.
Es hat Tage gebraucht, ihr das zu erklären
Nein, aber es dauert, bis du deine manipulativen Formulierengen geändert hast.
Ich wiederhole "Du hast mehrfach von wochenlangen Dunkelflauten in diesem Jahr geschrieben." Mag sein, dass ich da ein wenig pingelig bin aber ich erwarte, dass jemand, der etwas behauptet, das auch beweisen kann. Von diesjährigfen Dunkelflauten kannst du bisher nur schwafeln. Aber keine Belege anführen.
Da fässt man sich echt an den Kopf oder? Das soll die Lösung sein, für tagelange Stromertragsausfälle.
Nein, es geht um, wie ich auhc geschrieben habe, kurzzeitigen Spitzenausgleich. Es wäre schön, wenn du einfach mal rezipieren würdest, was ich schreibe und nicht das was du denkst, ich schreiben würde.
mein Auto wurde zugunsten des Zappelstromhaushaltes leergesaugt!"
Das zeigt, dass du dich mi dem Thema nicht auseinandergesetzt hast. Es wird immer ein vereinbartes Ladeniveau gehalten.
Das ist albern! A L B E R N. Das mag physikalisch möglich sein aber es ist vollkommen DUMM, bescheutert, grenzdebil.
Da gilt die Dreifingerregel wieder: du machst sich selber lächerlich.
Auch hier blamierst du dich:
selbstverständlich stimmen 95% produktive Laufzeit.
Scha mal hier in die Liste:
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Kernreaktoren_in_Deutschland
emsland hat die höchste mittlere Verfügbarkeit mit 93,7%, gefolgt von Isar 2 mit 93,3%, dann folgen die weiteren Kraftwerke mit 92,8%, 91,6 %, 90,4 abfallend bis auf z.B. Brunsbüttel mit 57, 9% oder Hamm-Uentrop mit 56%.
Also: wie du sagen würdest: du hast gelogen.
Natürlich weiß Kleidchen genau, dass in Deutschland noch kein Endlager existiert
Eben. Und deswegen solltest du das nicht behaupten. Das endlagerproblem ist nicht gelöst.
Stimmt in Lingen werden noch Brennelemente zusammengeschraubt.Das Uran muss zu 100% importiert werden.
Ich zitiere Wiki:
Seit 2021 sind Pläne für ein Joint Venture zwischen Framatome und der russischen Behörde Rosatom bekannt, die die zivile und militärische Atomindustrie Russlands kontrolliert und direkt der russischen Regierung untersteht. Ein Teilaspekt der Kooperation ist der Erwerb von Lizenzen zum Bau von Brennelementen, die in Reaktoren russischer Bauart eingesetzt werden können.[37] Nachdem diese Kooperation mit Rosatom zunächst dementiert wurde, wurde sie in der Folgezeit nicht mit der deutschen Framatom GmbH, sondern mit der französischem Muttergesellschaft von Framatom realisiert
Du könntest ja mal statt unsäglicher Polemik zeigen, wie AKWs und Erneuerbare usammenpassen, zeigen, in welchen Szenarien wie viele AKW nötig wären um nachhaltig energie bereitzustellen und darlegen, woher das weltweit gefrage Uran kommen soll.
Ach ja, das wirst du ja nicht mehr eantworten, da du diese Debatte beendest. Ist auch nicht schade drum.
Meine Meinung nach ist es falsch, gerade in diesen schwierigen Zeiten, die AKWs abzuschalten, auch wenn es getan wurde.
Ihr werdet noch sehen.
... oder --- wenn dein Toaster morgens das Brot nicht mehr auswirft, weil´s gerade einen Blackout gibt oder du vergißt, die Uhr zu stellen, um rechtzeitig die Zeiten der Stromsperre auf dem Schirm zu haben in der schönen neuen grünen Traumwelt ...
Oder du lebst in einer schwarzen Albtraumwelt. Seit der ersten Abschaltung eines AKW wird von Seiten der Atomlobbygetriebenen ummer wieder von Blackouts gefaselt.
Ja gut, d a m a l s vielleicht etwas übertrieben - aber heute 🤪 ...
Genau. Und wenn es nach 5 Jahren immer noch kein Blackout gegeben haben wird?
darauf hoffen, das es weiter so bleibt 😁 ...
und den grünen Sonnengott anbeten^^
Diese Kosten sind zu einem Großteil fixe oder sprungfixe Kosten, die wir ohnehin haben. Ob wir einige wenige Kraftwerke noch einige Jahre weiterlaufen lassen, durfte darauf kaum einen Einfluss haben.
Und hat sich mittlerweile vor allem als weit weniger schlimm herausgestellt als damals befürchtet. Vor allem angesichts des Klimawandels und des enormen Schadens durch Kohlekraft.