Stimmen meine Gedanken?
Was hat mehr Ertrag , ein Feld Weizen mit 50 Prozent Lichtintensität oder ein halbes Feld mit 100 Prozent lichtintensität ?
Das mit 50 Prozent lichtintensität hat mehr Ertrag als das halbe mit 100 Prozent lichtintensität , weil das Licht mit mehr Chlorophyll Kohlendioxid und Wasser in Kontakt kommt , das ist mein Gedanke .
Viel Licht wenig Kohlendioxid, wenig Chlorophyll wenig Wasser oder viel Licht und viel Kohlendioxid und viel Wasser und viel Kohlendioxid , wo trifft das Licht eher auf Chlorophyll Kohlendioxid und Wasser ?
Kann man sich denken .
Der Wirkungsgrad der Photosynthese ist gering , weil Kohlendioxid wenig in der Luft ist und deswegen wenig Kohlendioxid mit Chlorophyll und Wasser , mit Licht reagieren kann .
Wo ist mehr Chlorophyll , Wasser und Kohlendioxid , dass getroffen wird ?
In einem Syntropischen Agroforst oder auf einem normalen Weizenfeld ?
Bei einem Syntropischen Agroforst wird bei gleicher Lichtintensität pro Fläche , mehr Kohlendioxid mit Chlorophyll und Wasser mit Licht reagieren .
In einem Video hab ich gesehen , dass so eine Syntropischer Agroforst , also so eine Regenwald-Nachahmung den 3 fachen Ertrag im Gegensatz zum normalen Anbau hat , wenn man alle Erträge der verschiedenen Pflanzen zusammenzählt .
Macht auch Sinn .
Das Problem ist nur , wie erntet man sowas , man muss schauen wie man es wirtschaftlich erntet , habt ihr da eine Idee ?
Geht das , dass man Bäume nimmt , wo die Früchte automatisch runterfallen und nicht kaputt gehen , sowas wie Maronen , Nüsse ....
Und die dann mit einer leichten Maschine zusammenkehrt , eine Maschine , die nur 100 kg wiegt ?
Wenn der Ertrag 3 mal so hoch ist , ist der Arbeitsaufwand für den Ertrag nur 1 Drittel , weil man gleich 3 mal so viel zusammenkehrt , weil die Maschine kleiner ist , ist der Arbeitsaufwand höher .
Habt ihr eine Idee , wäre schade , wenn man das Thema einfach wegwirft .
So ein Anbau braucht keine Pestiziede , das ist gut für Insekten und ich betone , Bienen . Wir hatten früher viel mehr Insekten , die sterben wegen den Pestiziden und ohne Bienen haben wir sehr viel mehr Arbeitsaufwand , weil man dann mit Hand bestäuben muss , wie in China .
Der Anbau ist besser für den Boden , viele Flächen werden jedes Jahr unfruchtbar .
Der Anbau ist besser für die Artenvielfalt und von Bäumen verdunstet mehr Wasser , der Regen bleibt stabil , was jetzt sehr wichtig ist .
Noch ein Gedanke , wenn man Nüsse Maronen .... von Boden kehrt , und das mit einer kleinen Maschine , ist der Arbeitsaufwand und Zeitaufwand deswegen höher. Wenn man aber bedenkt , dass wenn man es nur zusammenkehrt , schneller Vorfahren kann , ist der Zeitaufwand geringer , wenn die Bäume so stehen , dass man gerade durchfahren kann also so dass vier Bäume immer ein Viereck bilden.
Die Nuss Maronen Mandel .... Ernte müsste dann erfolgen , wenn sie runterfallen , es sollte aber unten in dem Zeitraum nichts anderes stören , Wiese würde glaub nicht stören , Wiese kann man ja davor kurz schneiden .
1 Antwort
Du hast aber kein Feld mit 50% Lichtintensität, sondern nur ein Halbes mit 50% Lichtintensität.
Denn irgendwie benötigen deine Nußbäume ja auch Platz.
Dieses halbe Feld mit 50% Licht kannst du mit einem ganzen Feld mit 100% Licht vergleichen, weil dort keine Bäume im Weg stehen, die auch noch Schatten werfen.
Übrigens wächst unter Nußbäumen so gut wie gar nichts.
Aber ich habe mal eine Frage zurück: Warum machen denn die Naturschutz und Umweltschutzverbände nicht ein solches Projekt, daß jeder sehen kann, wie hoch die Erträge und die Kosten und der Arbeitsaufwand sind?
Die müßten doch auch schon mal von Agroforst gehört haben. Oder wissen die, daß es sich nicht lohnt, wegen der Kosten und der vielen Arbeit, bei viel zu geringem Ertrag?
Dein Feld mit 100% Lichtintensität ist aber größer, weil du überall Weizen hast, wegen keiner Bäume.
Dort wo du 50% Lichtintensität hast, stehen auf der Hälfte der Fläche noch Bäume, deshalb hast du nur ein halbes Weizenfeld.
Gehe nächstes Jahr im Juli mal an ein Getreidefeld, wo Wälder in der nähe sind. Im Schatten der Bäume wächst weniger Ertrag, weniger Halme pro Pflanze, dadurch weniger Ähren, weniger Körner pro Ähre, kleinere Körner und das Getreide wird manchmal auch später reif.
Das ist mir klar , ich meinte was anderes , ich meinte mehr grün pro fläche erhöht den Wirkungsgrad von der fläche insgesamt, in einem Etagenanbau oder syntropischen Agroforst hast du mehr grün pro fläche , also wie ein ganzes Weizenfeld , das grün bekommt aber nicht 100 Prozent lichtstärke , pro grün nur 50 sag ich jetzt Mal so , dass man sich was vorstellen kann
Insgesamt bekommt man genau so viel Licht , aber mehr CO2 .
Mir geht's jetzt nicht um die Art , ob's Weizen .... Ist , sondern darum was nach Art mehr Ertrag gibt , ob Holz oder nüsse oder Weizen ....
Dachte mir einem syntropischen Agroforst kann man prinzipiell mehr Biomasse bekommen
Meinte , wie ist das , wenn man ein Feld mit 50 Prozent lichtintensität hat oder eins mit 100 aber nur halb so groß.
Wie ist es wenn man eins hat mit zb. Bäumen und im Schatten was , da sind die erträge der Schattenpflanzen vielleicht 75 Prozent bei 50:Prozent lichtintensität im Schatten aber man bekommt noch was von den bäumen