Staat absichtlich verschulden um durch anschließende, notwendige Sparpolitik Umweltschutz gesichert durchzusetzen - weniger Geld für Menschen = Umweltschutz?

Bezugnehmend auf deine Antwort auf meine Rückfrage: es ist nicht gerade plausibel, dass mit gesteigerten Sozialausgaben (insbesondere Bürgergeld, Kindergrundsicherung,...) ein höheres Aufkommen an Flugtourismus einhergeht. Leute, die das Bürgergeld beziehen, beziehen das, um ein Existenzminimum aufrecht erhalten zu können. Da geht es noch lange nicht um Luxisgüter wie Flugreisen.

Wo ich eher Probleme sehe ist beim Thema Mehrwertsteuer. Bis heute werden zahlreiche Produkte als Grundnahrungsmittel reduziert besteuert, für die es inzwischen gesündere und weniger klimaschädliche Alternativen gibt. Hier müsste der Staat jedoch auf Einnahmen verzichten, was er sich beim aktuellen Haushaltsproblem nur schwer leisten kann. Andererseits wäre genau das etwas, was man durch eine Treibhausgassteuer oder durch eine neue Definition des Warenkorbs kompensieren könnte.

Ich persönlich denke, du hast ein sehr verdrehtes Bild zum Umweltschutz.

Länder, welche vor allem in Greentech investieren, sind doch vor allem die wohlabenen Nationen. Außerdem bleiben viele Ausgaben auch beim Bürger selbst hängen, wenn er Wärmepumpe, Solar oder was auch immer für sein Eigenheim kauft. Das rentiert sich in den meisten Fällen erst nach 20 Jahren.

Woher kommt die Annahme also "weniger Geld für Menschen = Umweltschutz"?

Wem nützt das?

Wenn der Staat mehr Schulden hat, zahlt er mehr Zinsen. An die Banken. Die gehören reichen Leuten, die sich über mehr Profit freuen.

Du könntest besser fordern, weniger Steuern zu erheben. Dann muss der Staat auch sparen, und ALLE haben was davon, nicht nur die Geldsäcke.

Ist dem Staat das zuzutrauen? Ich fürchte ja! Mut zur Wahrheit hab ich noch nicht so dolle bemerkt.

Nun, ich merke an mir selbst, je mehr Umweltschutz ich betreibe, desto weniger Geld brauche ich. 💚😉 - Ist doch auch ganz logisch.