Ist Björn Höcke (AfD) ein Neo-Nazi?
Ist Björn Höcke (AfD) ein Neo-Nazi?
8 Antworten
Ich würde sagen, Bernd Höckes Vorstellungen stimmen in zahlreichen Punkten mit denen der NSDAP von vor 1933 überein. Es ist sicher auch kein Zufall, dass er möchte, dass dieser Teil der Geschichte in Deutschland nicht mehr ausführlich thematisiert wird.
Außerdem würde es mich nicht wundern, wenn in seiner Familie, wie bei den Le Pens, eine gewisse Tradition in dieser Hinsicht bestünde.
Da die Alten Naiven aber in Bezug auf sich selbst auf politische Korrektheit besonders viel Wert legen, würde ich ihn nicht als Nazi bezeichnen. Die Leutchen in seinem Verein sind sensibler als bei den anderen Parteien.
Konkret begründen: In welchen Punkten stimmen seine Punkte mit denen der NSDAP überein??? NIcht einfach behaupten - belegen.
Gerne komme ich deiner Bitte nach.
Bei beiden Parteien steht ein homogener Nationalstaat im Vordergrund, Menschen aus anderen Länder werden zum Sündenbock gemacht. Besonders verurteilt werden Menschen, die der falschen Religion angehören. Sie sind im Zweifel einfach an allem Schuld und sollen abgeschoben werden.
Danaben gibt es den Wusch nach autoritären staatlichen Strukturen, die Inklusion der Behinderten ist ebenfalls unerwünscht. Dazu kommen Forderungen die im wesentliche Ähnlichkeiten mit dem Hitler-Stalin-Pakt aufweisen. Als Beleg würde ich das Parteiprogramm der AfD anführen.
Achja, dass Herr Bernd Höcke als Nationalfeminist sich für blonde Frauen besonders einsetzt, ist auch eine Parallele.
nein ist er nicht :)
Das ist keine Frage der Meinung oder des sich wünschens, sondern eine Frage der Fakten. Und die sagen ganz klar, das er ein Nazi ist.
Ein ganz klares Nein. Björn Höcke zählt zum Spektrum der Neuen Rechten und sieht sich allenfalls in der Nachfolge früherer Vertreter der 'konservativen Revolution'. "Nazi!!!!" wird in der heutigen zu Massenhysterie neigenden Zeit ohnehin für alles benutzt, was rechts von Mutti Merkel steht. Vornehmlich von schlichteren Gemütern, die den Gegner lieber mit plakativen Kampfbegriffen verunglimpfen, als inhaltlich auf seine Äußerungen einzugehen.
Björn Höcke zählt zum Spektrum der Neuen Rechten
Das kann man Wo nachlesen?
Vornehmlich von schlichteren Gemütern, die den Gegner lieber mit plakativen Kampfbegriffen verunglimpfen, als inhaltlich auf seine Äußerungen einzugehen.
Das gilt auch andersherum, richtig?
Hallo Crack
Ich hoffe, Du hast 81HellsAngel81 gemeldet. So einen brauchen wir hier wirklich nicht.
Das kann man u.a. aus seiner engen Vernetzung mit Götz Kubitschek und seinen Vorträgen an Veranstaltungen des IfS oder diversen Interviews und sogar langen Artikeln in der des Nazismus unverdächtigen "Zeit" schließen. Und zum zweiten: auf infantile Diskussionen im Stile von "selber!" gehe ich gar nicht erst ein.
Du nimmst Kubitschek als Maßstab für die Einordnung ob jemand Nazi ist oder nicht?
Selten so gelacht...
Und wenn Du Deine eigenen Vorwürfe nicht erklären kannst tut es mir leid.
Kubitschek ist ein Hauptvertreter der Neuen Rechten (darauf zielte doch deine erste Frage ab) und somit ein Masstab zur Einordnung Björn Höckes in das Spektrum der Neuen Rechten. That's it. Den inflationären Gebrauch des Nazivorwurfs, die gesellschaftlichen Mechanismen und das indirekte Ziel, den politischen Konkurrenten damit zu entmenschlichen (und dadurch -sehr bequem- auf seine konkreten Äußerungen nicht mehr argumentativ eingehen zu müssen), zu erklären, ist in der bundesdeutschen Geschichte hinlänglich geschehen und darauf habe ich ehrlich gesagt auch keine Lust mehr. Ich verstehe auch nicht ganz, weshalb nun die Gegenseite zwecks Relativismus bemüht werden muss, da der Nazivorwurf doch bereits in der Fragestellung auftaucht und nicht ein Pendant der "Gegenseite" (welcher in ähnlicher Weise diskreditierenden Kampfbegriff hat denn die Gegenseite, der sich ansatzweise mit "Nazi!" vergleichen lässt? Kommunist? Gutmensch? Ich glaube kaum, dass sich Existenzen durch diese Begriffe in ähnlich effektiver Weise zerstören lassen...)
"Björn Höcke zählt zum Spektrum der Neuen Rechten und sieht sich allenfalls in der Nachfolge früherer Vertreter der 'konservativen Revolution'"
Und damit glaubst du, Höckler vom Vorwurf des Neonazitums "freisprechen zu können...?
Die konservative Revolution war antidemokratisch, antiliberal, antiegalitär und gilt heute in der Geschichtswissenschaft gemeinhin als Wegbereiter des Nationalsozialismus.
Wir reden aber, sofern wir von Nationalsozialismus sprechen, von einer weitestgehend in sich geschlossenen singulären Ideologie. Antidemokratisch, antiliberal, antiegalitär waren auch Friedrich Nietzsche, Richard Wagner, Oswald Spengler oder (in weiten Teilen) der frühe Thomas Mann, und sogar der Hitler-Attentäter Stauffenberg- allesamt Nazis? Wohl kaum. Ja schön, manche Historiker sehen auch in Martin Luther einen "Wegbereiter" des Nationalsozialismus. Man kann Menschen nicht rückwirkend von der bequemen Warte des nachgeborenen Geschichtswissenschaftlers aus Absichten unterstellen, die sie selbst nicht hatten und deren Folgen sie nicht zu verantworten haben. Sie unterstellen den Vertretern der konservativen Revolution aufgrund von partiellen Schnittmengen, Nazis (also eben Vertreter einer parteipolitischen Ideologie) zu sein. Das ist ebenso absurd, wie wenn man Rosa Luxemburg oder Bertolt Brecht eine Teilschuld am Holodomor oder den Gulags mit Millionen Toten zuschreiben möchte und ihre politischen Positionen mit Stalin als Hauptargument widerlegen möchte, nur um sich einer inhaltlichen Debatte zu entziehen.
Falsch. Der Nationalsozialismus ist weder eine in sich geschlossene und schon gar nicht singuläre Ideologie. Alles, wirklich alle hat er sich beim Konservatismus abgekupfert und lediglich ein bischen radikalisiert. Nicht, was nicht schon konservative Vordenker "erfunden" hätten.
Antisemitismus, Nationalismus, Rassenideologie, Militarismus, Führerkult, Antidemokratismus, physische Vernichtung politischer Opponenten, Euthanasie, etc. pp. - der Nationalsozialismus ist purer Eklektizismus konservativer Versatzstücke.
Es steht außer Frage, dass Stauffenberg anfänglich überzeugter Nazi war. Spengler mag kein Nationalsozialist gewesen sein, war aber bekennender Verehrer Mussolinis und folglich Faschist. Nietzsche ist durchaus ein ideologischer Wegbereiter von Führerkult und Herrenmenschentum, Richard Wagner ist berüchtigt für seinen widerwärtigen Antisemitismus, der ihn dann ja auch zu Adolfs Lieblingskomponisten werden ließ. Keine Ahnung, was du mit dem jungen Thomas Mann hast, aber was immer das gewesen sein soll, scheint er daraus selbstkritische Schlüsse gezogen zuhaben.
Ich unterstelle gar nichts, ich habe nur an die weit überwiegend in der Geschichtswissenschaft vorherrschende Meinung erinnert, die konservative Revolution sei eine Wegbereiterin des Hitlerfaschismus gewesen.
Und welcher "inhaltlichen" Debatte könnte man sich überhaupt bei einem Schreihals wie Höcke entziehen? Benenn mal eine...
Die Nazis hatten sich durchaus am Kommunismus orientiert. Nicht umsonst präsentierte Hitler sich in den '20ern als "deutscher Lenin". Die Radikalität haben sich die Nazis von den Roten abgeschaut. Hitler bewunderte Stalin. Hingegen verabscheuten er und Goebbels die Konservativen aus dem monarchistischen, bourgeoisen Lager. Hitler traute z.B. der Wehrmacht nicht, weil diese von ehemals kaisertreuen, konservativen Kräften durchsetzt war, die Hitler als Führer ablehnten. Mussolini war ehemaliger Befürworter des Marxismus. Es ist kein Geheimnis, dass ein Teil der Faschisten zuvor mit dem Sozialismus sympathisierte.
physische Vernichtung politischer Opponenten
Bolschewismus... Lenin und Stalin waren prima Lehrer.
Militarismus
Bolschewismus
Führerkult
Bolschewismus. Die einen sagen Führer, die anderen sagen Väterchen Stalin...
Euthanasie
...soll eine Erfindung der Konservativen sein?
Richard Wagner ist berüchtigt für seinen widerwärtigen Antisemitismus
Richard Wagner war nicht mehr oder minder antisemitisch als der Rest der Bevölkerung. Das war seinerzeit nichts Besonderes. Man muss das auch im zeitlichen Kontext betrachten. Diese Menschen wussten es offenbar nicht besser.
Ihr merkt, ich will es euch nicht leicht machen. Ich weise euch einen langen und entbehrungsreichen Weg. Ich weise dieser Partei einen langen und entbehrungsreichen Weg. Aber es ist der einzige Weg, der zu einem vollständigen Sieg führt, und dieses Land braucht einen vollständigen Sieg der AfD und deshalb will ich diesen Weg – und nur diesen Weg – mit euch gehen, liebe Freunde!
Wer sowas in seine Reden einbaut, muss sich aber echt nicht wundern, wenn er als "Neonazi" bezeichnet wird.
Daneben wäre u.a. auch noch diese ...
... und diese ...
... und diese Geschichte.
Vornehmlich von schlichteren Gemütern, die den Gegner lieber mit plakativen Kampfbegriffen verunglimpfen, als inhaltlich auf seine Äußerungen einzugehen.
Es ist eher so, dass die schlichten Gemüter von den AfD-Fanboys nicht wahrhaben wollen, dass ein führender AfD-Politiker tatsächlich sehr rechtes Gedankengut in sich trägt. Denn wer bei der AfD ist, ist per Definition ein guter Mensch (kein Gutmensch :)), oder?
weiss nicht wieso "NEO"
das wäre ja eine irgendwie modern und fortschrittlich klingende Variante ...
"Neo" sind alle die, die heutzutage eine rechtsextremistische oder nationalsozialistische Auffassung vertreten, jedoch aufgrund ihrer Altersstruktur nicht mehr zu der Generation der "Alt-Nazis" gerechnet werden können.
Als Neonazi würde ich Höcke zwar nicht direkt bezeichnen, aber höchst grenzwertig und absolut daneben sind seine Äußerungen trotzdem.
Konkret begründen: In welchen Punkten stimmen seine Punkte mit denen der NSDAP überein??? NIcht einfach behaupten - belegen.
Mit dem ständigen Gerede über die Nazizeit ist längst ein Overkill erreicht. Die Nazis haben am 8. Mai 1945 bedingungslos kapituliert. Sie sind längst besiegt.
Alles was Herr Höcke möchte, ist ein lebenswerte Deutschland, und nicht eines, das von Verbrecher Clans beherrscht wird und wo sie Frauen bald nicht mehr auf die Strasse wagen.