Bevorzugst du derzeit CPUs von AMD oder Intel?
Das Ergebnis basiert auf 51 Abstimmungen
11 Antworten
Ganz einfach. Weil AMD über die letzten Jahre den CPU-Markt ordentlich aufgemischt und sich im Vergleich zu den damaligen CPUs aus der Bulldozer- / Vishera-Serie enorm gebessert hat. Mit Zen 1 war AMD mit mehr Kernen zum günstigen Preis der Preis-/Leistungskracher, mit Zen 2 war absehbar, dass AMD auf Augenhöhe mit Intel sein wird, mit Zen 3 hat man Intel dann mächtig entthront (auch wenn Intel mit der 12000er Generation aktuell ein paar Prozentpunkte besser ist) und mit Zen 4 habe ich absolut keine Zweifel, dass man Intel wieder hinter sich lassen wird, was die Performance angeht. Ich habe selber aktuell einen Ryzen 5 5600X und werde diesen vlt. gegen eine Zen 4 CPU in 2022 H2 ersetzen.
Allerdings ist Intel eine Sache gut zu heißen. Die reißen gerade den Budget-Bereich an sich. Ein i3-12100f, welcher ungefähr 130$ Dollar kostet und "nur" 4 Kerne mit 8 Threads hat, dafür sich aber nah am 5600X positionieren, in manchen Fällen diesen sogar überholen kann, ist schon krass. Und genau da gibt es für Intel im Budget-Bereich keine richtige Konkurrenz. Mal schauen, ob AMD in den Budget-Bereich nochmal einsteigen will. Denn mit Ryzen 1000 und 2000, sowie Anfangs der 3000er Generation waren sie damals der Platzhirsch im Preis-Leistungsverhältnis. Die Zeiten haben sich geändert...
Vlt. wegen der aktuellen Chipknappheit und weil wegen der damals schon geringen Nachfrage rund um Ryzen 3 im Desktop-Segment es evtl. einfach nicht rentabel genug war und man sich ab Zen 2 mehr um den Mid- bis High-End Markt kümmern wollte. Aber da (im Low-End Segment) ergreift Intel aktuell die Chance für sich. Die Frage ist nur, ob man das ab Zen 4 dann auch so Intel überlassen oder zumindest die Stirn bieten will.
Vlt. wegen der aktuellen Chipknappheit und weil wegen der damals schon geringen Nachfrage rund um Ryzen 3 im Desktop-Segment es evtl. einfach nicht rentabel genug war
Das könnte gut möglich sein. Ich bin froh dass ich zumindest für die nächste Zeit erstmal keine CPU mehr brauche.
Ich zwar auch nicht. Aber ich hab so viel Geld mir für meinen Umzug angespart, sodass noch ein fetter Teil übrig geblieben ist und werde, wenn Zen 4 alles abreißen sollte, dann auch auf Zen 4 umsatteln und dann auf jeden Fall auch keinen Ryzen 5 oder niedriger zulegen. Denn dann geh ich High-End mit mindestens nem 7er Ryzen.
Aktuell bekommt man bei Intel einfach in 90% der Fälle für sein Geld ein bisschen mehr Leistung und das wird noch besser wenn die Mainboards billiger werden.
AMD hat aktuell leider immernoch nur die 5000er Serie die einfach schon über 1 Jahr alt ist und langsam Mal ein Upgrade braucht
Preis/Leistung ist doch bei AMD deutlich besser. Wieso sollte man bei Intel für sein Geld mehr Leistung bekommen?
Okay ja Mainboards sind bei Intel aktuell ein bisschen teurer aber nicht soviel das AMD wieder günstiger ist.
Günstiger nicht, aber es gleicht sich praktisch aus.
Bei einem vergleichbaren Intel 1700 Mainboard zahlst du im Grunde aktuell ca. 100€ drauf.
Wenn man außerdem weg von Gaming und in Richtung Mehr Kern Anwendungen schaut, sind die Ryzen CPUs aktuell immer noch sehr viel stromsparender für durchschnittlich sogar etwas mehr Leistung.
Davon abgesehen gibt es mit der neuen Intel Plattform, so wie es bei jeder neuen Plattform üblich ist, noch einige Kinderkrankheiten, die vermutlich auch noch ein paar Monate andauern werden bis es entsprechende Fixes über Windows, Treiber und BIOS Updates gibt.
Es gibt also durchaus noch gute Gründe aktuell lieber zu Ryzen 5000 noch zu greifen oder zumindest eher noch zu warten.
Stromsparender geb ich Recht, aber die Kinderkrankheiten sind inzwischen eigentlich alle ausgebügelt. Die Spiele die wegen drm Problemen nicht gingen gehen jetzt alle. Sonst sind mir keine Bugs bekannt.
Aber ja so ca 50-100€ mehr muss man wohl für ein Mainboard zahlen, hat dadurch dann aber schon pcie 5.0, mehr io generell und die Möglichkeit die 13. Intel Generation upzugraden wenn die raus kommt. Für am4 kommt nix mehr, ist halt ne tote platform
Da muss ich ILM321 eigentlich Recht geben. Die 12000er Generation ist halt im Vergleich zu den Refreshes, die vorher da waren, nicht sonderlich neu. 10nm Fertigung, E-Cores zu den normalen starken P-Cores noch dazu und ein Memory-Controller, welcher so gut wie alle aktuell erhältlichen DDR5-Module / RAM-Kits einschließt und ebenfalls mit DDR4 umgehen kann (auch wenn das wahrscheinlich eher als Übergangslösung implementiert wurde, bis DDR5-RAM in der Masse verfügbar und deutlich günstiger wird).
Nicht egal aber abhängig vom Budget und Anforderungen. Wenn es ein günstiges System sein soll, dann Intel/ 1200 Plattform, wenn Geld keine große Rolle spielt und man vielleicht nicht gerade einen kleinen Formfaktor hat mit problematischer Kühlung, dann Intel/ 1700, spielt Effizienz eine größere Rolle und möchte ich auch für die Plattform (Z690 ggf. DDR5 RAM) nicht zu viel ausgeben AMD/ AM4 wobei man hier eine große Range hat vom Sechskernern bis zum Sechzehnkerner.
Finde allerdings, dass Intel auch nicht mehr so schlecht dabei ist, gerade jetzt auch da AMD seit einer Weile ja auch Preise anzieht, weniger attraktive Budget Optionen hat. Finde Intels P/E Core Konzept gut.
AMD als Firma ist mir aber Sympathischer und mir sind multithreaded workloads auch wichtig.
Im Grunde gilt für mich, was gerade mal mehr Power hat und Preiswerter ist.
M.E.n ist das zurzeit noch AMD - Intel hat kaum nennenswerte Fortschritte gemacht. Preis- Leistung empfinde ich bei AMD momentan auch besser.
Hä?
12400F --> 5600x Leistung zum halben Preis.
12600K und 12700K sind schneller als 5800x.
12900K ist teils performancer vorallem im Gaming als 5900 und 5950x.
Wo hat da AMD mehr Power und in welcher welt sind die preiswerter?
Du sprichst von Prozessoren, die noch nicht mal released sind bzw. noch nicht verfügbar sind und gehst von UVP aus. In der Praxis kommen die Teile doch nicht günstiger raus und wir sind in einer anderen Generation - von AMD kommt auch bald die 7000er Reihe - dann kannst du wieder vergleichen.
Sowohl der 12400F ist released als auch der 12600K und auch der 12700K und auch der 12900K. Kann man alle kaufen.
Dazu ist der 12900K ziemlich stabil bei nem Preis um die 650€ was n hunderter günstiger als 5950x ist.
Von der Leistungsaufnahme des 12900K mal abgesehen ;)
Wie gesagt, der Vergleich liegt trotzdem zwischen Generationen - 12900K vs 5950x - bei Userbenchmarks besser bewertet - jedoch:
Der 5950x hat 8 Threads mehr, die Basisfrequenz ist höher, der L3 Cache ist 34MB größer und verbraucht 20W weniger.
Also ist laut dir jetzt der 5900x im Gaming schneller?
Dann gucken wir mal auf youtube.
Userbenchmark ist keine Seriöse Seite der man vertrauen sollte.
Und was will man sonst vergleichen? Man vergleicht immer die neusten Generationen.
Und ich rede vom gaming und da ist der 12900k definitiv vorne.
Du vergleichst Äpfel mit Birnen, auch wenn ich dir beim Preispunkt recht gebe. Denn wir reden bei Zen 3 von einer CPU-Generation, die 1 Jahr alt ist... Intel hat ihren 1700er Sockel erst letztes Jahr rausgehauen und natürlich ist absehbar gewesen, dass Intel damit erstmal zeitweise nachlegen wird. Warte Zen 4 ab und dann reden wir nochmal drüber, wo AMD bitte nicht mehr Power bieten würde. Im Preispunkt wie gesagt geb ich dir Recht. Die Preise müssten aktuell eher nach unten korrigiert werden. Ein 5950X darf einfach keine 750€ mehr wert sein, was er aktuell aber noch ist und vlt. vorerst auch so bleibt.
Und dann werden die Leute Intel haten weil AMDs neue Generation schneller ist lol.
An sich hast du recht, aber nicht alles stimmt.
12400F --> 5600x Leistung zum halben Preis.
- Der 12400F ist gerade nur 36% günstiger als der 5600X
- LGA1700 Boards kosten aktuell immer noch mehr als doppelt so viel wie vergleichbare AM4 Boards
Wo hat da AMD mehr Power und in welcher welt sind die preiswerter?
Wie gesagt, in der Welt der Mainboards.
Dazu sind die Ryzen 5000 CPUs sehr viel stromsparender/effizienter und benötigen daher auch weniger Kühlleistung.
Von der reinen Leistung her liegt Intel ab den i5 12600K für Gaming durchaus wieder über AMD. Aber auch in Sachen Anwendungs Performance trägt AMD aktuell weiterhin die Krone.
Davon mal abgesehen hat nicht jeder Bock auf eine neue Plattform, die noch unter einigen Kinderkrankheiten leidet. Selbst wenn ich aktuell eine neue CPU Plattform bräuchte, würde ich entweder zu Ryzen 5000 greifen oder noch warten, bis sich Intel da stabilisiert hat.
Das günstigste z690 board kostet um die 200€.
Bis die "einsteigerklasse" kommt ist es bestimmt auch nicht mehr weit.
Und dann sinds eben nur 36% günstiger ist dennoch 36% weniger Geld für die gleiche Leistung.
Und für die guten b550 sinds auch 100-150€. Dann hat man etwas weniger beim mainboard gezahlt bei amd, dafür weniger bei der cpu bei intel für mehr leistung.
Es gibt schon alle H610, B660 und H670 Boards
https://geizhals.de/?cat=mbp4_1700
Dann sparst du halt 100€ bei der CPU, die du dann wieder für das Mainboard ausgeben darfst.
Macht halt kaum einen Unterschied, außer das die Intel Option noch viele Probleme mit sich bringt, die noch einige Monate andauern werden.
Selbst die Upgrade Möglichkeiten sind noch unklar bei DDR4 1700er Boards, weswegen ich hier nicht davon ausgehen würde, dass man die 13./14. Gen noch draufpacken kann.
Userbenchmark ist keine Seriöse Seite der man vertrauen sollte.
Eben. Aber das ist die Seite, die das so vorgibt. Intels eigenen Benchmarks würde ich genau so wenig trauen.
Egal ob in dem userbenchmark amd oder intel gewonnen hat sollte man der SEite kein stück trauen. Und wenn du intels benchmark nicht trauen willst dann schau Gamersnexus oder Gamestested oder wie der kanal hieß die bestätigen was ich sagte.
Egal ob in dem userbenchmark amd oder intel gewonnen hat sollte man der SEite kein stück trauen.
Sage ich doch... Ich sage nur, dass die meisten diese Werte davon haben. Nicht, dass diese stimmen.
Aber einem einzelnen YouTube Kanal, der seine Benchmarks von Intel erhält traue ich doch auch nicht.. Wenn, dann macht man sich mit mehreren Quellen ein Bild.
Hä?
Testing Games erhält/käuft die CPUs und baut die dann in die test benches und zockt die games.
Und gamers nexus genau das gleiche.
Also meinst du jetzt das die CPUs die die zum testen bekommen besser als die normalen sind oder wie? :D
Eins will ich noch loswerden, wieso es Intel für mich einfach nicht mehr ist und da kannst du dir mal wunderbar den 12900K dafür anschauen. Das Ding ist halt im wahrsten Sinne des Wortes ein entfesseltes Monstrum, was die höchstmöglichste Leistungsaufnahme und Verlustleistung angeht... Daran merkt man einfach, wie Intel sich vor AMD mit der 12000er Generation setzen konnte... Man nehme einfach ein Hybrid-Design mit leistungsstarken Kernen (die wiedermals an Skylake erinnern), packe dazu noch ein paar Atom-Kerne (für die Energieeffizienz), setze die Boost-Taktraten sehr Hoch an und setze zeitgleich über der "Grund-TDP" von 125W ein Power-Limit, welches jenseits von über f*cking 240W liegt. Desweiteren setze man auf Windows 11 samt dessen angepassten Scheduler und wolla: Da hast du wieder nen King... Aber mit einer Brechstangenmethode, die bei Nicht-Enthusiasten nach hinten losgehen kann. Keine aktuelle All-in-One-Wasserkühlung und erst recht kein Luftkühler können diese CPU von den Temperaturen her im Schach halten, wenn da ein Benchmark (und dazu zählen auch Rendergeschichten in Blender) drüber läuft. Ein 12900K erreicht bei solch krassen Workloads eine Schwelle von über 100°C... Laut dem Youtuber "DasMonty" sollen dabei Peaks im Power Draw von sogar bis zu 280W zustande gekommen sein... Also Fakt ist. Du brauchst erstmal neben dem passenden Mainboard mit vielen Spannungswandlern bestenfalls ein vernünftiges Netzteil mit einer hohen Leistung, falls noch nicht vorhanden. Und dann benötigst du ENTWEDER für die Stock-Einstellungen vlt. sogar eine Custom-Wasserkühlung oder musst im UEFI tweaken / die CPU undervolten, um eine CPU zu haben, die im Falle eines krassen Workloads sich noch bändigen lässt. Der Witz ist ja sogar... Die CPU wäre selbst mit einem Longtherm-Powerlimit von 125W - max. 180W auch noch recht krass, was die Leistung angeht. Man merkt aber wie gesagt, womit Intel sich überall die Krone wieder unter den Nagel reißen wollte.
Disclaimer: Mir ist übrigens bewusst, dass gerade im Gaming selbst mit CPU-lastigen Spielen, die CPU niemals auch nur in die Nähe der 240W kommt. Im Gaming-Betrieb frisst die nur so zwischen 90 - 125 W.
Typische Probleme,
wie schlechte Hardware Kompatibilität (RAM, PCIe Steckkarte etc.),
Probleme mit der Hardware auf dem Board (USB Controller, Audio Chip etc.),
schlechte Performance in noch nicht optimierten Anwendungen und Spielen,
Probleme mit diversen Treibern (gerade älteren) oder dem Betriebssystem,
usw.
Es gab ja auch was das durch die ecores games abgestürtzt sind aber das ist ja anscheinend gefixt
Ganz genau!
Das ist halt ganz normal mit jeder neuen Plattformen und neuen Technologien, egal ob von AMD oder Intel.
Ryzen 1000 hatte ja auch massive Problem mit RAM Kompatibilität, da hier AMD die neue Infinity Fabric eingesetzt hat, und lief erst mit Ryzen 2000/3000 da wirklich rund.
Und das ist die 1. Generation mit P und E cores. Da erwarte ich auch höhere Leistung in kommenden Intel generationen. Allgemein kann man sagen tut es aber allen gut wenn Intel und amd sich einen guten fight liefern weil das allgemein für bessere produkte sorgt. Wenn einer tausend mal besser als der andere ist legen die irgendwann die füße hoch
Es kommt drauf an, was du willst. Wenn du eine ordentliche Gaming-Leistung zu einem guten Preis-/Leistungsverhältnis und weniger diese Probleme, von denen ich berichtet habe, erleben möchtest. Dann würde ich dir seitens Intel nicht zum 12900K, sondern zu entweder einem 12600K oder 12700K raten. Wobei aber die Low-Tier i3's und i5's der 12. Generation zum Zocken auch ausreichen und nach unten hin immer günstiger werden.
Bei AMD würd ich auch nicht den 5950X hernehmen, es sei denn, du machst sehr viele Renderprojekte mit teilweise Langzeit-Rendering oder in hohen Auflösungen mit schnellen FPS-Werten. Sowohl der 5950X, als auch der 12900K richten sich meiner Ansicht nach in erster Linie mehr an Enthusiasten / Hardware-Profis und sind fürs reine Gaming einfach ein Overkill.
Bei AMD würde ich da eher zum Gamen den 5800X bevorzugen, wobei der 5900X gerade schon günstig für sein Leistungsverhältnis ist.
Wundert mich sowieso dass AMD den Ryzen 3 nicht mehr anbietet, der wäre bzw. war ja das Pendant zum i3.