Atomkraftwerke?
Hallo,
was hat es für einen Sinn, alle Atomkraftwerke in Deutschland abzuschalten und auf erneuerbare Energien und Windkraft zu setzen? Macht Herr Habeck in dieser Hinsicht nicht einen großen Fehler? Deutschland will im Alleingang das Klima retten. Doch für was für einen Preis. In China werden dutzend neue Atomkraftwerke gebaut und China ist der Hauptverursacher des schädlichen CO2.
Wie seht ihr das ?
7 Antworten
Was hat es für einen Sinn gemacht, überhaupt erst schweineteuer Atomkraftwerke zu bauen? Dann unter Rot-Grün einen kostengünstigen Ausstieg mit der Industrie zu vereinbaren, dann unter schwarzrot und schwarzgelb die heimische Solar- und Windindustrie zu zerstören, den Atomausstieg rückgängig zu machen, um dann milliardenteuer den rückgängigen Atomausstieg rückgängig zu machen?
Die diversen Merkel-Regierungen haben so ziemlich alles falsch gemacht, was falsch zumachen war. Die Grünen haben immer vor der Gasabhängigkeit Deutschlands gewarnt, Sie haben vor der Zerstörung der Erneuerbaren-Industrie gewarnt. Und jetzt, wo alles eingetroffen ist, werden sie abgewatscht und sich über Habecks Kotau vor den Gasscheichs lustig gemacht.
Neue Atomkraftwerke sind ein No Go. Wo in der Welt stehen denn schon die kommerziellen Meiler der 4. Generation? Warum kosten Neubauten bis zu 10x mehr als die ursprünglich veranschlagt, und warum dauert ein AKW-Neubau 15-40 Jahre?
Warum muss der Steuerzahler einen Großteil der Baukosten bezahlen, warum kommen 50% der Brennstäbe für Europa aus Russland,, warum können AKWs nicht richtig versichert werden, so dass der Steuerzahler für Schäden aufkommen muss und warum muss der Steuerzahler die Hauptkosten für den Abriss der AKW's und die Lagerung des radioaktiven Mülls bezahlen?
Wir können darauf verzichten.
Ich persönlich hätte zwar noch gesagt, betreibt die 3 Atomkraftwerke weiter und baut noch ein paar Sekundärkraftwerke um den Atommüll zu entschärfen bis die Energiewende weiter vorangeschritten ist. Lieber die fossilen Kraftwerke so schnell wie möglich vom Netz nehmen.
Die Sekundärkraftwerke würde ich auch noch länger nutzen, um bereits anderen Atommüll zu schwächen, auch wenn die 3 Atommeiler dann später heruntergefahren wurden. Dann ist das Zeug auch eher lagerfähig.
Ansonsten ist es nun auch nicht dramatisch. Die 3 Atommeiler haben nur rund 10 Prozent der Energie von Deutschland ausgemacht. Die abzuschalten sorgt nun nicht für eine immense Umschichtung auf andere Energiequellen.
Im letzten Jahr haben diese 3 Kernkraftwerke mehr Strom erzeugt als die gesamte Photovoltaik in Deutschland.
2022:
Öffentlich Kernenergie 32.77 TWh, PV eingespeist: 52,65 TWh.
Gesamt Kernenergie 32,8 TWh, PV 59,5 TWh
Anteil Kernenergie ~ 6%.
Ja stimmt hab mich geirrt.
Ich erinnerte mich an 2021. Da waren es mit 6 Kernkraftwerken 69,13 TWh aus Kernenergie gegen 48,4 TWh aus Photovoltaik.
Das war aber auch nicht meine Hauptaussage.
Es hat keinen Sinn es ist Habeck generell Grüne wir hatten bezahlbare Energie und die ist nicht gewollt nur ihre gewollte.Die Folgen haben wir jetzt davon Wirtschaft Preise Zwänge Verbote
Lustig das du das fragst. Ich schaue gerade, jetzt in diesem Moment diese Doku mit der Frage: "Warum hasst Deutschland Kernenergie?" Ich habe sie noch nicht zu Ende gesehen, wollte dir aber schon Mal antworten.
Dieses Video zeigt die Sicht des Auslands auf Deutschland.
Zu deiner Frage:
Es ist in Deutschland eine merkwürdige besondere Obsession mit der Kernenergie. Wenn das Thema im Ausland besprochen wird (siehe oben) merkt man wie sich alle Beteiligten bemühen müssen das besondere Mindset hier zu verstehen. Der erste Schritt von Seiten der Grünen wäre, sich hier einzugestehen, dass sie einen deutschen Sonderweg gehen. Den typisch deutschen Sonderweg die sie an so vielen anderen Stellen zu Recht kritisieren.
Versprochen hat man uns in den frühen 2000'er Jahren, dass die Energiewende unseren CO2-Ausstoß drastisch senken würde und Strom dabei billig werden würde. Berühmt ist Trittins Satz, die Energiewende würde eine Familie nicht mehr als eine Kugel Eis im Monat kosten.
Jetzt ist 2023: Wir haben die höchsten Strompreise der Welt und haben für die Energiewende allein über das EEG bereits 550 mrd Euro ausgegeben. Selbst wenn wir heute aufhören würden neue EE-Projekte zu fördern, werden sich die Gesamtkosten bis 2043 unweigerlich auf mehr als eine Billion Euro summieren.
Wenn wir dafür wenigstens den CO2-Ausstoß gesenkt hätten, doch wir haben den zweithöchsten Ausstoß bei der Stromversorgung in der EU. Der Fragesteller hat also Unrecht- wir retten das Klima nicht Mal! Das ist ein Missverständnis so groß, dass sogar viele Befürworter der Kernenergie es glauben: Deutschland ist kein Klimavorbild! Die Energiewende war für teuer und unnutz für das Klima.
Erneuerbare Energien und die Energiewende sind kein Selbstzweck. Ihr Ziel war eine Senkung des CO2-Ausstoßes. Gemessen an diesem Ziel ist die Energiewende gescheitert. Krachend. Vor Jahren.
Habeck und die grüne Führung heute wissen all das auch. Doch der Grüne der sich vor die Kameras stellt und sagt: "Wir haben uns das Thema nochmal angesehen und so sehr wir es bedauern, ohne den Wiedereinstieg in die Kernenergie ist der Klimawandel unaufhaltsam." Ist dies das Ende ihrer Karrieren.
Den Grünen liegt die Gegnerschaft gegen Kernenergie in der DNA. Die meisten anderen Grünen Parteien in Europa gingen aus dem Umweltschutz hervor. Doch die deutschen Grünen gingen aus der Anti-AKW-Bewegung hervor die aus der Anti-Atomwaffenbewegung hervorging die aus der Anti-Kriegsbewegung hervorging die in Deutschland aus nachvollziehbaren Gründen sehr stark war. Das macht es so schwierig.
Als letztes Jahr klar war, dass wir die Wahl haben unsere Kernkraftwerke laufen zu lassen oder extrem alte und dreckige Kohlekraftwerke ans Netz zu nehmen, sagten viele alte prominente Grüne: "Wir haben nicht unser Leben lang gegen Atomkraft gekämpft, um sie jetzt wieder anzustellen!" Sunk cost fallacy par excellence.
Es muss erst die alte Garde der Grünen abtreten, eh junge Grüne das Thema vielleicht wieder realistischer sehen.
Kein AKW-Gegner sollte sich Klimaschützer nennen!
Die Welt sieht die Deutsche Energiewende inzwischen als ein Negativbeispiel wie man es nicht machen sollte. Das Wort "Energiewende" wird in ausländischen Diskussionen unübersetzt als feststehender Begriff benutzt.
Deutschland hat der Welt gezeigt, dass es unmöglich ist die Wirtschaft zu dekarbonisieren und gleichzeitig aus der Kernkraft auszusteigen. Ausstieg aus der Kernkraft oder CO2-Reduktion. Beides geht nicht.
Viele Länder der Welt verfolgen jetzt die Strategie Erneuerbare Energien und Kernenergie aufzubauen. Auch wenn China seinen CO2-Ausstoß weiter massiv erhöht, gibt es einen Silberstreif am Horizont: Sie bauen auch massiv Erneuerbare Energien aus, bauen gerade 22 Kernkraftwerke und planen den Neubau von 77 weiteren.
Bild: Verschiedene Szenarien zur Dekarbonisierung der Stromerzeugung weltweit.
Deutschland ist ein Witz: Jedoch ein lehrreicher. Und damit könnten wir ironischerweise am Ende dem Klima einen großen Dienst erwiesen haben.
Da stimme ich Dir voll zu!
Mit dem jetzigem Getöse über die Wärmepumpen ist es ja auch nicht anders. Da hat die Welt einen weiteren Comic und lacht sich kaputt, wie Deutschland seine Wirtschaft abbaut und anderen überläßt.
Ich sage nur : Deutschland wickelt sich ab.
Weil in ein paar zehntausend Jahren der Atommüll noch immer strahlt. Hätten die alten Ägypter das gemacht (z.B. wenn die Pyramiden AKWs gewesen wären) hätten wir ihren Atommüll noch immer. In fast vollständiger Form. Braucht man wirklich nicht, oder?
Forscher haben ein Verfahren entwickelt, das die ausgebrannten Stäbe in kurzer Zeit völlig neutralisiert.
Sorry das ist deutlich zu kurzsichtig. Die letzten 3 Kernkraftwerke haben letztes Jahr immer noch rund 10% unserer Energie gebracht. Im letzten Jahr haben diese 3 Kernkraftwerke mehr Strom erzeugt als die gesamte Photovoltaik in Deutschland.
Doch der Atomausstieg waren nicht diese drei Kernkraftwerke, es waren die Kernkraftwerke die seit 2003 abgeschaltet wurden. Hätten wir die laufen lassen, die Erneuerbaren Energien ausgebaut und statt der Kernkraftwerke die Kohlekraftwerke ausgeschaltet, hätten wir heute einen CO2-Ausstoß in der Stromversorgung von etwa 50 gCO2eq/kWh statt 440. Und der Strom wäre deutlich billiger.
Wir hätten die Klimaziele für 2030 schon lange erreicht. Mit unserem aktuellen Strommix ist eine Erreichung der Klimaziele für 2030 unmöglich und für 2040 so gut wie unmöglich. Jedenfalls wenn wir dann noch ein reiches Land sein wollen.
Zu sagen "Wir können darauf verzichten" während wir die zweithöchsten CO2-Ausstoß in Europa haben, scheint mir doch illusorisch.