Liberalisierung – die neusten Beiträge

Ich suche nach einem psychologischen oder soziologischen Begriff für folgendes Phänomen:

Viele Menschen der älteren Generationen (z. B. 50 bis 90 Jahre alt) reagieren ablehnend oder spöttisch auf heutige Freiheiten – zum Beispiel was Technologien, Medizin, Philosophien, Sexualität, Selbstverwirklichung, Identität, usw. betrifft.

Manchmal habe ich das Gefühl, dass diese Ablehnung nicht nur aus "konservativen" Werten kommt - was auch immer man darunter versteht -, sondern auch aus einer gewissen Eifersucht oder Frustration, weil sie diese Möglichkeiten früher selbst nicht hatten – etwa wegen gesellschaftlicher Zwänge oder Tabus.

Gibt es dafür einen Begriff in der Psychologie oder Soziologie? Etwas in Richtung:

„Man wusste früher nicht, dass man etwas vermisst – und wenn es dann heute da ist (für andere), lehnt man es ab oder ist eifersüchtig.“

Ich freue mich über jede fachliche oder auch persönliche Antwort. Danke!

Sollten wir die traditionellen Werte in Bezug auf Sexualität – wie Zurückhaltung, Exklusivität und Ernsthaftigkeit – wieder stärker schätzen, statt Sexualität inflationär und beliebig zu leben?

In der heutigen Zeit ist ein liberaler Umgang mit Sexualität weit verbreitet. Sex wird oft früh und im Laufe der Jahre mit vielen verschiedenen Partnern erlebt, manchmal auch nur zum Zweck der „Erfahrungssammlung“ – ohne tiefergehende Bindung. Früher jedoch galt Sexualität oft als etwas Besonderes, Intimes, das mit Verantwortung, Bindung und auch Zurückhaltung verbunden war.

Diese Entwicklung wirft also Fragen auf:

Haben wir durch die sexuelle Befreiung tatsächlich mehr gewonnen – oder verlieren wir dadurch Tiefe, emotionale Bedeutung und Wertschätzung für Intimität?

Ist es sinnvoll, mit der Sexualität freizügig umzugehen, oder sollten wir uns wieder mehr an alten Werten orientieren, in denen nicht Quantität, sondern Bedeutung und Verbindlichkeit zählten?

Oder ist diese Haltung bereits eine konservative oder sogar kulturkritische Gegenposition zum heutigen Liberalismus?

Sex ist regelrecht zum Konsumverhalten mutiert. Findet ihr das ok?

Worin liegt der Reiz, "sexuelle Erfahrungen" durch Menschen unterschiedlicher Menschen aus verschiedenen Kulturen, Hautfarben, etc. zu machen?

So wie ich es verstehe, wollen Neo-Liberalisten Fleißige belohnen und Faule bestrafen. Sind sie dann gegen das Erben, da es quasi unverdientes Vermögen ist?

Findet ihr öffentliche Kennzeichen für LGBTQ+ etc angemessen?

Zum Beispiel eine Straßenbahn in Regenbogenfarben oder einen Zebrastreifen. Mit Begründung bitte.

Diese Parteien sind christlich geprägt.

Normalerweise ist es ja so:

Bauchgefühlsdominierte Eifelmetzgermeisterhinterwäldler wählen die Union, damit alles so bleibt, wie es ist. Alles Progressive wird als abartig/strange belächelt. Mit der Attitüde gäbe es heute nichtmals das Frauenwahlrecht geschweige denn die gleichgeschlechtliche Ehe.

Kommen dann progressive Parteien an die Macht und machen fortschrittliche Politik, erkennt das Bauchgefühl mit der Zeit, dass das zuvor als verrückt Abgetane überhaupt nicht negativ ist. Würde die CDU/CSU nun fordern, die entsprechenden Legalisierungen rückgängig zu machen, nähme plötzlich sie die Außenseiterposition ein, weshalb sie solche Forderungen unterlässt.

So war es möglich, dass CDU/CSU in den vergangenen 75 Jahren zwar ein lästiger Bremsklotz waren, aber letztlich den Fortschritt nicht aufhalten konnten.

Nun aber fordert die Union in ihrem Wahlprogramm die Rückabwicklung der Cannabislegalisierung und des Selbstbestimmungsgesetzes.

Entwickelt sie sich damit von einer konservativen hin zu einer reaktionären Kraft?

Ich finde es sehr bedenklich...

Bitte ausführlich erörtern min. 3/4 Seite Din A4 ne Spaß

Einerseits könnte man argumentieren, dass Abtreibung das Recht der Frau auf Selbstbestimmung über ihren eigenen Körper unterstützt.

Andererseits kann man dagegenhalten, dass Abtreibung das Leben eines ungeborenen Kindes beendet, das ein Recht auf Leben hat, und dass der Schutz dieses Lebens Priorität haben sollte, unabhängig von den Umständen der Schwangerschaft.

Hallo liebe Golfercommunity! Sollte Golf für alle Interessierten zugänglich sein oder wie früher nur den "oberen 10.000" vorbehalten bleiben?

Bis in die 2000er Jahre hatten so gut wie alle Golfclubs eine Mitgliederzahlbegrenzung (ca. 700 Clubmitglieder) um die Exklusivität des Golfsportes aufrecht zu erhalten. Und die Aufnahmegebühren überstiegen mitunter das Durchschnitt Jahresgehalt eines Arbeiters. So sollte sichergestellt werden, dass nur die obere gesellschaftliche Schicht zum Golfen kommt. Man sah sich gerne als Elite und blieb lieber "unter sich". Ich hab das noch miterlebt. Das ist aber mittlerweile 20 Jahre her.

haltet ihr sie für gut oder schlecht, was sind die Vorteile oder Nachteile für euch?

Es gibt ja Menschen die sagen, dass alle Menschen gleich seien. Meiner Beobachtung nach, sind es Linke und Liberale die sowas am meisten sagen.

Was meint man damit, dass alle Menschen gleich sind, obwohl das nicht stimmt?

Wenn ja wie?

Ich persönlich bin für eine Liberalisierung des Waffenrechtes in folgenden Punkten

1. Man braucht kein Grund um eine Schusswaffe zu besitzen und mitzuführen

2. Das mitführen von geladenen Schusswaffen oder Messer mit einer Klinge die Länger als 12cm ist ist legal

3. Jeder der Volljährig, Zurechnungsfähig und nicht vorbestraft ist darf einen Waffenschein machen

Frage steht im Titel und soll in Zusammenhang mit der Marktwirtschaft gebracht werden. Wenn es geht bitte nicht zu kompliziert erklären danke.

Hey servus. Ich hab in ner guten Woche Geographie Colloquium und muss da das Referat ganz allgemein über Globalisierung halten. Bei den Ursachen ist eben teilweise von eine Deregulierung und manchmal a von der Liberalisierung der Märkte die Rede. Darunter ist ja der Abbau von staatlichen Normen für den Handel gemeint, gell? Also sinds in dem Kontext mehr oder weniger Synonyme!?

Dankschee :)