Sozialismus – die besten Beiträge

Warum waren seine Bücher verboten? Hat die DDR ihn falsch verstanden?

Hey Ho leutis
ich hab grade bisschen nachgedacht und es würde ja nur sinn ergeben wenn jesus Kommunist oder wenigistens Sozialist wäre, oder?
Maybe habt ihr da noch einwände, aber ist kommunismus per definition die meinst mögliche nächsenliebe, wenn es nicht von einem Diktator missbraucht ist?

Er kam doch selbst aus einfachen Verhältnissen und hat als Soldat im 1. WK gedient. Die Partei war doch eigentlich anfangs eine "Arbeiterpartei". Weshalb war er so viel für die Reichen und und nicht mehr für die "Arbeiter" getan. Weshalb hat er den Kapitalismus dann nicht versucht, abzuschaffen? Welche Vorteile hatte er dadurch?

Also Demokratie,Gleichheit von allen,Freie Ehe für alle,Freie geschlechswahl,Gegen Rechtsextremismus und Islamismus gegen die macht von Großkonzernen und superreiche. Für Säkularusmus

Die Französische Revolution (1789–1799) gilt als ein historisches Schlüsselereignis, das nicht nur die politische Landschaft Frankreichs, sondern auch das Denken über soziale Gerechtigkeit und Gleichheit nachhaltig prägte. Besonders die linken und sozialistischen Elemente der Revolution spielten eine bedeutende Rolle und legten den Grundstein für spätere sozialistische Bewegungen.

Ein zentraler Aspekt der linken Dimension der Revolution war das Streben nach politischer Gleichheit und Demokratie. Mit der Abschaffung der Monarchie und der Einführung der Republik 1792 versuchten die radikalen Revolutionäre, insbesondere die Jakobiner unter Robespierre, eine Gesellschaft zu schaffen, die auf den Prinzipien von Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit basierte. Dies markierte einen bedeutenden Bruch mit der feudalen Ordnung und dem bisherigen aristokratischen Privilegiensystem.

Auch sozialistische Ideen fanden in der Revolution erste Ansätze. Besonders die Enragés und Hébertisten forderten soziale Gleichheit und Maßnahmen gegen die wirtschaftliche Not der ärmeren Bevölkerung. Forderungen nach einer gerechteren Verteilung des Eigentums und nach staatlicher Kontrolle über die Preise von Lebensmitteln und anderen lebensnotwendigen Gütern spiegelten frühe sozialistische Gedanken wider. Die Politik der Jakobiner, insbesondere die Einführung der „Allgemeinen Höchstpreise“ (Loi du Maximum), zeigt eine erste Form staatlicher Wirtschaftskontrolle mit dem Ziel, die Bedürfnisse der breiten Bevölkerung zu sichern.

Dennoch gab es innerhalb der Revolution auch Widersprüche. Während einerseits die Forderung nach sozialer Gleichheit laut wurde, blieb das Privateigentum unangetastet, und die wirtschaftlichen Interessen des aufstrebenden Bürgertums setzten sich weitgehend durch. Dies verhinderte eine weitergehende sozialistische Umgestaltung der Gesellschaft. Erst im 19. Jahrhundert griffen Denker wie Karl Marx einige der Ideen der Französischen Revolution auf und entwickelten sie weiter.

Es gibt etliche mehr Bauten made in DDR in BRD

Warum Hat nicht einfach BRD Bauingenieur genommen

Merkel wurde nämlich in der BRD und Hamburg geboren, aber sie landete in der DDR.

Wieso, weshalb und warum war das so?

Welche Herrschaftsform bevorzugt ihr? Ihr könnt auch eine Kombination aus mehreren nehmen wie zum Beispiel den demokratischen Sozialismus.

Wenn ja, wie war das Leben so dort?

In letzter Zeit wachst bei vielen Amerikanern der Eindruck, dass die Europäische Union, insbesondere Deutschland, zunehmend in Misskredit gerät. Der Vorwurf lautet, dass die EU und ihre führenden Nationen die Meinungsfreiheit strangulieren und stattdessen eine schleichende Diktatur etablieren, die von totaler Überwachung geprägt ist. Kritiker aus den USA sehen in den strengen Regulierungen, etwa bei sozialen Medien oder der öffentlichen Rede, einen Angriff auf grundlegende Freiheiten, die sie selbst als unverhandelbar betrachten.

Besonders Deutschland wird oft als treibende Kraft hinter dieser Entwicklung angeprangert - ein Land, das angeblich seine historische Sensibilität für autoritäre Strukturen vergessen hat und nun eine bürokratische Überwachungsmaschinerie aufbaut. Für viele Amerikaner ist dies ein Verrat an den Werten, die Europa einst mit ihnen teilte, und ein Beweis, dass die EU weniger eine Bastion der Demokratie als vielmehr ein Experiment in zentralisierter Kontrolle geworden ist.

Sahra Wagenknecht, geboren 1969 in Jena, trat 1989 in die DDR-Staatspartei SED ein. Auch in deren Nachfolgerin PDS/Die Linke vertrat noch lange Zeit marxistisch-leninistische Positionen, lobte die DDR und verteidigte die Politik Ulbrichts und Stalins. In der heutigen Zeit ist dies jedoch nicht mehr der Fall. Sie und ihr BSW präsentieren sich als linkskonservativ, als Partei für soziale Gerechtigkeit, Frieden und wirtschaftliche Vernunft. In Bezug auf ihre Russland-Solidarität, ihre Befürwortung von großen Staatseingriffen in die Wirtschaft, ihre Ablehnung der USA und der NATO sowie den Personenkult und den Autoritarismus innerhalb des BSW scheinen diese Spuren allerdings auch heute noch durchzuscheinen.

Deshalb die Frage:

Hat sich Sahra Wagenknecht in den letzten Jahren tatsächlich gewandelt?

Vielleicht ist das eine total dumme Frage, aber bedeutet Antifaschismus nicht eigentlich nur, dass man gegen Faschismus ist? Und dafür muss man ja nicht linksEXTREM sein, oder? Die Frage kam bei mir in Verbindung mit der Aussage „Antifaschismus ist viel zu extrem, und zu viel links kann man mit zu viel rechts gleichsetzten“

Gibt es so etwas, dass jemand bspw. einen Kommunismus oder Sozialismus nur für bspw. das eigene Land haben will, aber gegen zu viel Einwanderung und sichere Grenzen und Patriot ist? Ist das dann noch ein "echter" Kommunist oder wie nennt man so jemanden dann "Offiziell"?

Setzt ihr euch kritisch damit auseinander? Setzt ihr euch ein für die Sache oder seid ihr Querdenker?

Ich meine jetzt nicht den Nationalsozialismus von damals, sonder wortwörtlich ein "Nationaler Sozialismus" in abgewandelter Form.

Wir beteuern Milliardäre höher, entlasten davon Normal- und Geringverdiener sowie Rentner, auch um deren Kaufkraft anzuregen (kurbelt Wirtschaft an).

Man begrenzt dort die Preise, wo während der Inflation die Unternehmer die Preise nicht wegen höheren Selbstkosten, sondern wegen Gier und Mitnahmeeffekt erhöht haben und Leute ausgebeutet haben. Auch achtet man mehr auf Umwelt- und Tierschutz. Man ist dabei technologieoffen und subventioniert dies. PKV schafft man auch ab.

Gleichzeitig versuchen wir aber unsere nationale Identität zu bewahren, schieben mehr Migranten im Sozialsystem ab, und halten Grenzkontrollen gegen zu viel Einwanderung aufrecht inkl. strikter Zurückweisung. Halt mehr Fachkräfte einwandern lassen und darauf achten.

Kann so etwas in der Praxis funktionieren und würdet ihr sowas gut finden?

Unter Sozialismus würde ich nicht immer unbedingt eine DDR verstehen, wo die Gehälter fast angeglichen sind und fast alles verstaatlicht wird. Aber bspw., dass es nur Millionäre, aber keine Milliardäre geben darf. Zumindest nicht auf dem Konto, wenn dann nur als Vermögen in Form von Anlagen in Firmen.

Einen demokratischen Sozialismus, bei dem sich auch die führenden Politiker dran halten müssen, anders als in diesen diktatorischen Systemen der DDR und UdSSR.

Kann ein solcher mit folgenden Maßnahmen funktionieren:

--> Preisgrenzen, wenn aufgrund von Inflation die Preise steigen, und Hersteller durch "Mitnahmeeffekt" die Krise ausnutzen

--> Preisgrenzen für Monopole und Oligopole (Flughäfen bspw.)

--> Nur noch Millionäre, keine Milliardäre (Vermögensabgabe)

--> keine Aufhebung des Privateigentums, aber Verstaatlichung des Gesundheitswesens (keine PKV mehr), der Lufthansa (war ja mal), und deutschen Bank

--> staatliche Förderung für Umweltschutz, um durch neue Innovationen ein Vorreiter zu sein

--> Preisgrenzen auf Benzin und Energie zugunsten der Haushalte und Unternehmen

--> weniger Migranten im Sozialsystem, mehr Abschieben, nur noch Fachkräfte

--> Von Einnahmen aus Vermögenden und Einsparungen aus Migration Menschen mit Einkommen zwischen bspw. 900-3000 Euro NETTO und auch Rentner gleichmäßig verteilen und somit entlasten

--> Bürgergeld abschaffen oder zumindest mehr einschränken (unattraktiver machen), "Arbeiter" sollen dafür mehr entlastet werden, wie oben drüber beschrieben

--> Ansonsten freie Wirtschaft wie bisher, keine Gehaltsobergrenzen etc.

Könnte ein solcher "demokratischer Sozialismus" in DE bzw. sogar EU-Weit funktionieren und würde dennoch Wohlstand für alle bringen, ohne der Wirtschaft zu schaden.