Schwarzes Loch – die besten Beiträge

Hallo,

hatte soeben einen interessanten Gedanken und habe nun eine Frage dazu. Es wird gesagt das es unmöglich ist schneller als Licht zu reisen... Setzt man sich nun aber mit schwarzen löchern auseinander erzeugen diese eine so starke Anziehungskraft das selbst Licht nicht daraus entweichen kann.

Nun dir Frage hier: Licht strahlt ja in jede Richtung, müsste das Licht welches in das schwarze Loch eingezogen wird nicht Überlichtgeschwindigkeit erreichen wenn es zusätzlich durch die extreme Anziehung des schwarzen Lochs an Geschwindigkeit gewinnt? ',:I

Theoretisch ist das in keiner art und weise belegbar da es nicht messbar ist aber kam Grad irgendwie in meinem Kopf und jetzt interessiert es mich.

Die Frage sagt alles..

Nach dem unzufriedenstellenden und zum Teil faldchen Antworten gestern - wo mich erstaunt hat das viele nicht einmal wussten das es sich um ein stelares Objekt handelt - gerne noch mal die Frage genauer erklärt

Hat man z. B. einen Schrank besteht dieser meist aus irgendeiner Art Holz, nimmt man ein Fenster dann besteht es normalerweise aus Glas - das was bei einer Kernschmelze zusammenschmilz nennt man dagegen Corium und ein Neutronenstern besteht aus Neutronen

Mich interessiert jetzt eben der Name und zwar nur der Name des Materials aus dem ein schwarzes Loch besteht - würde mir auch ein Materialtyp ausreichen (wobei mir klar ist das Materie der falsche Begriff ist da es mit Sicherheit etwas anderes ist)

Mit anderen Worten - würde man etwas aus dem schwarzen Loch extrahieren können was müsste man dazu sagen?

Anbei noch ein paar Korrektur:

Zum einen ist kann Licht nicht wegen der Gravitation entkommen sondern weil die Zeit in einem schwarzen Loch extrem langsam passiert - zum anderen weiß man inzwischen das es ausschließt aus Quarks besteht die für die Gravitation verantwortlich sind

Ich habe da eine frage zu schwarzen Löchern da die ja generell immer als schlecht dargestellt werden. Da ja schwarze Löcher auch neue galaxien schaffen kann man die doch nicht immer nur als was negatives sehen? ich komme darauf weil ja aktuelle ein neues schwaarzes Loch in unserer Milchstrasse entdeckt wurde.

kann es nicht auch possitiv sein wenn mehrere solcher Löcher um und innerhalb einer Galaxy bestehen- das kann doch auch eine gesamte Stabilität im Raum der der Galaxy ergeben?

und das andere- ich hab da zuletzt meine ich gelesen-kann mich auch irren: da wurde berichtet das innerhalb eines schwarzen Loches ein weiteres drin war die sich irgendwie gegebseitig fressen- oder waren es zwei Planeten durch die zwei Löcher entsantanden und die sich zu einem grösseren entwickeln?

Aber wie oben gefragt- da s kann doch auch eine Stabilität ergeben deshalb verschwinden dann auch nicht die kompletten Galaxyen oder ist da meine Vermutung falsch?

Für mich sehr faszienierend genau wie das meer das schlechter erforscht ist oder mit dem weißen Hai

Und vielleicht dann wieder in einer Art Urknall wieder auseinader gehen? Oder ist das Blödsinn?

Ich lese immer wieder, dass die Expansion des Universums exponentiell steigt, sich also immer schneller ausdehnt. Mal lese ich aber auch, dass die Geschwindigkeit der Expansion des Raums mittlerweile abnimmt bzw. abgenommen hat. Was ist denn nun richtig? Das Universum soll sich in seinem Anfangsstadium wahrscheinlich schneller als das Licht ausgedehnt haben. Diese These gilt vermutlich aus Sicht der meisten Physiker als haltbar. Was ich mich aber frage, wenn das Universum irgendwann, vielleicht schon in absehbarer Zeit, so langsam in seiner Ausdehnung wird, dass die ersten Lichter die das Universum erblickt haben uns irgendwann erreichen könnten.

Um es in einem Satz zu formulieren: Die Expansion des Raums würde langsamer als Lichtgeschwindigkeit betragen und die ersten Lichter würden uns dementsprechend früher oder später erreichen, da der Raum in seiner Ausdehnung langsamer ist als das Licht sich bewegt. Aber wir wissen ja, dass sich bis etwa 300.000 Jahre nach dem Urknall erst stabile Atome bilden konnten. Es war kein Licht da...

Jedoch meine ich mit den ersten Lichtern eigentlich die bekannten Gravitationswellen. Denn wenn unser Universum aus einer Singularität entstanden ist, dann müssten wir auch Echos vom Beginn des Universums erhalten, irgendwann. 🫣 Gravitationswellen dehnen sich ebenfalls in Lichtgeschwindigkeit aus. Wären Gravitationswellen nicht die einzige Möglichkeit, um nicht nur bis kurz danach, sondern zum eigentlichen Urknall zu gelangen? Die Informationen, sollte es sie geben, würden demnach beweisen, ob das Universum tatsächlich aus einer Singularität entstanden ist.

Weiß man mittlerweile genaueres da drüber?

Ich habe vor einigen Stunden die Frage gestellt, ob es "kompakter" als ein schwarzes Loch geht.

Da die bekannte Physik am Ereignishorizont aufhört, konnte keine absolute Aussage gefunden werden.

Aber das Thema halte ich für dennoch Interessant, also sind mir auch "gefühlte" Antworten willkommen.

Was glaubst/denkst du?

Könnte man das Universum mit unendlich viel Energie unendlich zusammenpressen, oder wird es schon viel früher einen Punkt geben, an dem man egal mit wie viel Energie einfach nicht weiter kommt?

Und überhaupt, was befindet sich hinter einem schwarzen Loch?

Gibt es in einem Schwarzen Loch eine Singularität?

Nehmen wir ein schwarzes Loch und zwei Beobachter in jeweils einem Raumschiff. Einer der beiden, nennen wir ihn Tom, fliegt in das Schwarze Loch und der andere, Erich, bleibt draußen. Die beiden sind die ganze Zeit über einen Video-Kanal miteinander verbunden. Je weiter Tom sich dem Schwarzen Loch nähert, umso langsamer sieht der draußen gebliebene Erich seinen Kollegen sich bewegen und reden. Umgekehrt bewegt sich Erich für Tom immer schneller und bald kann Tom seinen Kollegen gar nicht mehr richtig wahrnehmen, weil der sich kaum lange genug nicht bewegen kann, um von Tom wahrgenommen zu werden.

Toms Zeit vergeht immer langsamer, je weiter er sich dem Ereignishorizont nähert. Kann er den Ereignishorizont überschreiten?

Man sagt, aus Sicht von Tom geht das durchaus, denn er merkt nichts von seiner langsamer verlaufenden Zeit. Aber wann in diesem Universum wird das sein? Immerhin existiert das Schwarze Loch jetzt in diesem Universum und wenn Tom den Ereignishorizont erreicht hat (falls er es überhaupt schafft) müsste seine Zeit stillstehen und das, so lange das Schwarze Loch existiert. Er kann also eigentlich den Ereignishorizont nicht überschreiten, außer vielleicht in einer unendlich weit entfernten Zukunft.

Wenn Tom also den Ereignishorizont nicht überschreiten kann, kann das denn überhaupt irgendeine andere Materie und kann sich die Materie dann überhaupt in einem unendlich kleinen Punkt unendlich dicht ansammeln und eine Singularität bilden?

Wenn alles so zutrifft wie oben beschrieben, kann es in einem Schwarzen Loch eigentlich keine Singularität geben, denn für alle Materie bleibt praktisch die Zeit stehen, wenn sie den Ereignishorizont so gut wie erreicht hat und ohne einen Zeitablauf gibt es auch keine Bewegung weiter in das Schwarze Loch hinein. Damit muss der Ereignishorizont gleichzeitig die Oberfläche dieses Himmelskörpers Schwarzes Loch sein.

Würde man nun durch die Erde ein Loch bohren, so breit, dass Menschen hineinfliegen könnten und würde z.B. ein Pilot bis zum Mittelpunkt der Erde fliegen, so würde er feststellen, dass es dort keine Schwerkraft mehr gibt. Er wäre schwerelos, denn die von allen Seiten auf ihn angreifende Massenanziehung der ihn komplett umgebenden Erdmassen heben sich im Mittelpunkt der Erde auf. Beim hineinfliegen in dieses Loch nimmt die Gravitation für den Piloten (näherungsweise) linear ab, bis sie im Mittelpunkt Null ist. Genau das müsste auch in einem Schwarzen Loch so sein.

hallo kurtze frage in bremen wurde ja jetzt ein neuer kälte-rekortd aufgestellt und da kam mir die frage. wenn atombewegung = wärme ist und stillstand = kälte.

Wass ist dan mit einem schwarzem loch da sind ja teilweide garkeine atome?

und im inneren wo alles komprimiert wird ist da wärme denn wenn alles zusammengedrückt wird gibt es ja auch reibung?

Guten Tag,

ich lese gerade ein Buch von Rüdiger Vaas aus dem Jahr 2013 über Zeitreisen, Schwarze Löcher usw.

Dabei wird neben den Schwarzen Löchern auch auf Gravasterne und Holosterne eingegangen.

Nun hat man ja vor ca. 2 Jahren das erste Bild eines Schwarzen Lochs veröffentlicht.

Ich würde gerne wissen, ob dieses Bild die Existenz von Gravasternen bzw. Holosternen ausschließt oder ob diese rein äußerlich nicht von einem Schwarzen Loch zu unterscheiden wären.

ich wäre auch über eine vereinfachte Erklärung, was denn Gravasterne und Holosterne genau sind sehr erfreut.

Außerdem würde ich gerne wissen, ob das Schwarze Loch unserer Milchstraße ständig Materie verschlingt und anwächst oder nicht wächst und ob es dementsprechend auch irgendwann unser Sonnensystem verschlingt oder davor kollabiert? Oder kollabiert es gar nicht mit einem großen Knall sondern verschwindet allmählich aufgrund der Schwarzlochstrahlung?

Falls mir jemand auf all diese Fragen oder nur einen Teil davon antworten kann, wäre ich sehr erfreut!

Viele Dank im Voraus!

Gestern schrieb ich einen Beitrag: Sind 'Schwarze Löcher konstante Grenzflächen des Universums?.

Ein Kommentar brachte mich dazu, jetzt mal nachzuprüfen, wann und wo das erste Mal ein Schwarzes Loch quasi fotografisch abgebildet werden konnte.

Es ist genau das Bild vom letzten Beitrag s.o.

Google: >>>Das erste Bild eines Schwarzen Lochs wurde im April 2019 veröffentlicht. 

Es handelte sich um das Schwarze Loch im Zentrum der Galaxie M87*. 

Die Aufnahme wurde vom Event Horizon Telescope (EHT) gemacht, einem Verbund von Radioteleskopen auf der ganzen Welt. 

Das Loch hat eine Masse von etwa 6,5 Milliarden Sonnenmassen. Es ist eines der größten bekannten Schwarzen Löcher und befindet sich etwa 55 Millionen Lichtjahre von der Erde entfernt. 

Da Schwarze Löcher Licht verschlucken, können sie nicht direkt fotografiert werden.

Die EHT-Kollaboration nutzte die Technik der Very Long Baseline Interferometry (VLBI), um das Schwarze Loch indirekt sichtbar zu machen. Dabei wurden Radiowellen von der Materie aufgezeichnet, die mit hoher Geschwindigkeit um das Schwarze Loch kreist und dabei Strahlung abgibt. 

Die Aufnahme von M87* war eine wissenschaftliche Sensation, da sie erstmals den direkten Beweis für die Existenz eines Schwarzen Lochs erbrachte. 

Mit Radioteleskopen in Europa, Nord- und Südamerika, Hawaii und dem Südpol wird der grösstmögliche Durchmesser eines erdgebundenen virtuellen Radioteleskops von gegen 12'000 km erreicht, weshalb die Technik als Very Long Baseline Interferometry (VLBI) bezeichnet wird.

Auf diese Weise kann die feurige Umgebung der beiden schwarzen Löcher so genau wie nie zuvor erfasst werden. 

Die anfallenden Datenmengen (rund 8 Gigabytes pro Sekunde Messzeit) waren so riesig, dass sie auf Festplatten mit Flugzeugen zu zwei Supercomputerzentren in Deutschland und in den USA transportiert werden mussten.

War dies schon allen Astronomie-Interessierten bekannt?

Jedenfalls ist es wahrhaftig hochbeeindruckend, was alles schon von Menschen ausgerechnet und geleistet werden konnte.

Wenn sich etwas zuerst völlig Theoretisches in der Praxis irgendwann bestätigt, ist das bewundernswert.

Schwarze Löcher produzieren starke Wirbel und damit einen Sog, mit dem sie alles verschlingen können, was ihnen nahe kommt. Ab einem bestimmten Punkt gibt es kein Zurück mehr.

Physiker nennen dies Ereignishorizont eines 'Schwarzen Lochs'.

Dieser soll sich an den Grenzflächen des Universums befinden.

Okay soweit.

Vor einem Jahr las ich, dass das Universum sich immer weiter ausdehnt.

Werden die 'Schwarzen Löcher' und deren Ereignishorizont immer mitgezogen?

Oder werden die Wirbel dabei gedehnt, sodass diese immer größer werden und immer mehr Partikel verschlingen können?

Gibt es dazu auch schon eine Theorie?

Also nur rein theoretisch. Ich weiß dass es nicht passiert.

Stellt euch mal das Ende des dem uns bekannten Raumes vor. So ein Drittel eines Kreises oben rechts bei dir richtig? Wo entstehen die himmelskörper? Im Raum? Die würden sich doch stauen.