Planeten – die besten Beiträge

Hey wollte mal fragen ob man die Milchstraße zu irgendeinem bestimmten Augenblick in Deutschland sehen kann? Wenn ja an welcher Stelle? Und gibt es noch andere kosmische Dinge die man ohne Teleskop beobachten kann?

Und warum?

Gibt es theoretische Konzepte oder Hypothesen, die erklären, warum das Universum größtenteils dunkel erscheint, trotz der Existenz von Milliarden von Sternen und Galaxien?

Wie schaffen es die Anführer dieser Gruppierung, den Menschen eine flache Erde vorzugaukeln und sie erfolgreich zu täuschen?

Vor allem bei jungen Leuten auf TikTok ist "Flat Earth" offenbar sehr verbreitet.

Bei anderen Verschwörungstheorien kann ich zumindest nachvollziehen, wie man darauf hereinfällt, aber eine flache Erde?

Bei den Millionen von Fotos aus dem Weltraum und unwiderlegbaren Phänomenen, wie einer Mondfinsternis oder den Gezeiten, kann ich mir nicht vorstellen, dass irgendein Mensch auf dem Planeten auf die "Flache Erde" hereinfällt.

https://www.youtube.com/watch?v=apvloSu987w

Welche From hat die Erde eurer Meinung nach?

Die Leute glauben, dass es irgendwo noch eine Erde gibt aber sie glauben nicht an Allah, das ist für uns Muslime unverständlich

Im Raumschiff gäbe es Vorräte für 12 Wochen, umdrehen und nach Hause fliegen wäre jederzeit möglich, landen und starten ginge ohne Problem. Ihr könntet Euch z.B. 14 Tage lang Fernsehprogramme dieser Welt betrachten und die Sprachen automatisch übersetzen. (Können wir ja auch, fast)

Technisch/wissenschaftlich und gesellschaftlich dieser Welt ca. 2.500 Jahre voraus.

Folgendes Szenario:

Die Erde steht kurz vor dem Zusammenbruch, es ist nicht mehr lebbar dort, man würde innerhalb kürzester Zeit sterben. Ihr habt die Wahl zwischen vier Planeten auf die ihr umgesiedelt werden könnt:

Planet 1: Lebensfeindlich, aber mit Ausrüstung gut zu überleben. Ihr dürft euch eine Person aussuchen die ihr mitnehmt, die dann mit auf dem Planeten leben wird. Alle die ihr sonst gekannt habt außer der Person (Freunde, Familie) kommen nicht mit (Gilt für alle Planeten). Auf einer Seite des Planeten tobt ein Krieg und es ist unklar ob er sich ausbreitet, aber es ist wahrscheinlich.

Planet 2: Gut zu leben, da er ähnlich wie die Erde ist und man normal atmen kann, ohne zu sterben. Ihr dürft nur einen ortskundigen Arzt mitnehmen. Es gibt häufig unklare Pandemien an denen man sterben kann. Draußen laufen giftige Tiere rum, die einen umbringen können.

Planet 3:

Du darfst niemanden mitnehmen. Man kann frei atmen, es gibt keine giftige Atmosphäre. Er besteht aus 70% Meeren, was bedeutet dass man hauptsächlich auf Schiffen wohnen müsste, die komfortabel eingerichtet sind. Es besteht eine 50/50 Chance, dass du dich im Meer verletzten könntest. Der Teil an Land ist teilweise gut bewohnbar, aber teuer und es gibt riesige Tiere die schon manchen umgebracht haben. Es gibt häufig Hungersnöte, da dieser Planet überbevölkert ist. Die Population steht bei 11 Milliarden und nimmt weiter zu.

Planet 4:

Du darfst jemanden aus deiner Familie mitnehmen und jemanden der zufällig zugeteilt wird. Der Planet ist Lebensfeindlich aber überlebbar mit Ausrüstung. Es gibt riesige tödliche Pflanzen, sowie Sprengkörper, die teilweise noch im Boden feststecken. Es geht manchmal eine mysteriöse Krankheit um, die dich töten könnte. Es tobt kein Krieg, die meisten Menschen sind friedlich und es gibt kaum Straftaten. Ihr würdet euch den Planeten mit friedlichen Ausserirdischen teilen.

Je näher der Planet an der Sonne ist, desto größer ist die Gravitationskraft mit der die Sonne den Planeten anzieht und die Zentriprtallkraft muss gleich groß sein, um diese auszugleichen. Also muss die Zentripetalkraft des Jupiter größer sein als die vom Uranus, weil der Jupiter näher an der Sonne ist. Die Zentripetalkraft wird größer durch höhere Masse und Geschwindigkeit und größer durch einen kleineren Abstand zur Sonne. Warum braucht der Jupiter auch noch eine höhere Geschwindigkeit, um seine etwas höhere Gravitationskraft auszugleichen, wenn dafür seine Masse viel höher ist als die vom Uranus. Ich kann verstehen, dass der Merkur so schnell sein muss, da er am stärksten von der Sonne angezogen wird und trotzdem nicht schwer ist. Wie denke ich falsch?

Und uns besuchen würden? den Planeten ausspionieren usw die Nasa hat ja schon einige komische sachen gesagt wie das sie Ufos nicht ausschließen können bei den Unbekannten Flugobjekten die mit viel zuviel Kmh durch die Luft fliegen.

Ich sage Ja.

Weltall Karte

Geschossen vom James Webb Teleskopen. Ich persönlich finde, dass es sich hierbei um das schönste jemals aufgenommene Bild aus dem Weltall handelt.

Sieht aus wie eine Hand und wunderschön

Im Sonnensystem bewegen sich die Planeten usw. um die Sonne herum. Wobei die Sonne nicht "festgenagelt" ist, sondern sich auch in komplexer Weise bewegt, um einen durch alle Planeten usw. und der eigenen Masse gebildeten gemeinsamen Schwerpunkt.

Säße man auf der Sonne (ok, etwas warm da...) mit einem Beschleunigungssensor, dann müsste man doch diese komplexe Bewegung erkennen, aufzeichnen können.

Aber gleichzeitig doch auch die resultierende Bewegung, die entsteht durch Bewegung aller Materie im Universum! Gut, die Zeiträume sind andere, weit größer, und die Entfernung reduziert den Effekt enorm. Aber theoretisch müsste das doch möglich sein.

Oder wo liegt da (m)ein grundlegender Irrtum?

https://m.youtube.com/watch?v=vJ759UiCF00

(Sage ich als jemand der glaubt daß Gott den Urknall ausgelöst hat.)

Angenommen der Jupiter wäre ganz hohl, wie viele Gummibärchen pässten rein? (Der große rote Fleck auf dem Jupiter ist übrigens in Wahrheit der Deckel zum Befüllen :)

Die Frage habe ich eben in einem YouTube Short gelesen, aber keine wirkliche Antwort darauf gefunden. Denn ich glaube das ist echt schwierig zu beantworten.

Zuerst dachte ich, dass der Mount Everest als höchster Punkt der Erde und damit Nepal dem Weltraum am nähsten sein müsste.

Aber dann ist mir eingefallen, das würde nur funktionieren, wenn die Erdatmosphäre überall gleich dick ist, was wohl nicht der Fall sein soll. Ich habe gelesen, dass die Atmosphäre an den Polen dünner ist als am Äquator. Aber wie dick ist die Atmosphäre dort genau? Und ist der Wert konstant oder verändert sich das ständig?

Was genau ist die Definition von Weltraum? Fängt der immer erst dort an, wo die Atmosphäre aufhört? Denn nach der Definition wäre jeder Planet mit Atmosphäre kein Teil des Weltraums.

Und wie ist die Definition von Ländergrenzen? Jedes Land hat einen gewissen Luftraum. Aber wie weit geht der nach oben? Ab welcher Höhe dürfte ein Land Objekte über deren Land schicken, ohne in deren Luftraum einzutreten? Bei Satelliten scheint das ja kein Ding zu sein, ab irgendeiner Höhe kann das also kein Problem mehr darstellen.

Kann man die Frage also überhaupt beantworten?

Die Zahl der von den diversen Teleskopen im All und auf der Erde entdeckten Exo-Planeten nimmt ja ständig zu, weil einige speziell dafür konzipiert wurden. Die beiden gängigen Methoden Transit und Rot-Verschiebung nach Doppler sind recht zuverlässig und die These, dass im Grunde alle Sterne Planeten haben (müssen), wird immer plausibler.

Daneben wird das noch im Bau befindliche ELT der ESA versuchen, in den Atmosphären solcher Exoplaneten bei der Transitmethode Spuren signifikaner Schlüssel-Elemente zu finden, die überwiegend nur durch biologische Prozesse gebildet werden, wie z.B. freier Sauerstoff, Methan und CO2. In dem Momemt, wenn der Planet die leuchtende "Scheibe" seines Sterns berührt und der durch seine Atmosphäre scheint, kann man diesen kurzen Moment nutzen, um das veränderte Licht spektroskopisch zu analysieren.

Wenn man die etablierte Theorie über die Grundvoraussetzungen der Entstehung von Leben wie bei uns damit abgleicht, gibt es m.E. ein paar Fragestellungen, ob es überhaupt möglich ist, vergleichsweise "winzige" Gesteinsplaneten einer ziemlich leuchtschwachen, aber daher langlebigen Sonne vom Typ G (wie unsere) mit dieser Methode zu entdecken. Wenn Astronomen annehmen, dass sie visuell nur bis ca. 50 Lichtjahre zu sehen ist, können wir im Umkehrschluß dann vergleichbare Sterne (und ggf. zufällig in Sichtebene vorbeiziehende, etwa erdgroße Planeten) entdecken?

Zwar gibt es Kepler-452b und etliche andere, die man auf die Liste poentiell bewohnbarer Planeten gesetzt hat, aber die sind mit der anderen Methode entdeckt worden, die keine Atmosphären-Analyse ermöglicht. Und die wenigstens sind wiederum vom Typ G.

Auch wenn JWST und alle anderen Teleskope viel lichtstärker als unsere Augen sind, so sind doch diese winzigen Lichtveränderungen der Transitmethode bei deutlich kleineren Planeten als die "dicken" Gasriesen so fragil, dass es an ein Wunder grenzen würde, daraus noch die vorgenannten Spuren bei den kurzen Augenblicken zu erkennen.