Biologieunterricht – die besten Beiträge

Kurz nach Entstehung des Homo Sapiens, starben die anderen Menschenarten aus (Homo Erectus, Neanderthaler etc).

Für eine Kurze Zeit existierten sie Zeitgleich aber der einzige der Überlebt hat und heute noch existiert, sind wir (Homo Sapiens)

Mit Mensch meine ich den heutigen Homo Sapien.

Meine Frage nun wieso ? Lag es an der Intelligenz das der Homo Sapiens sich besser anpassen konnte an Klimatische Veränderungen ?

Wissenschaftlich ist das ganze noch nicht geklärt und es gibt diverse Theorien, die bekanntesten sind:

Der Mensch hat die anderen Menschenarten ausgelöscht,

Der Mensch konnte sich als einziger anpassen an das Klima,

Der Mensch breitete sich immer mehr aus und dadurch wurden Ressourcen knapper,

Es gab einen Virus, der dazu führte das nur der Mensch überlebte da er ein besseres Immunsystem besaß.

Gerne Eure Theorien.

Bitte Zuerst lesen und dann gerne Antworten:)

Es ist ja so das Spermien eine Eizelle befruchten und die Frau so schwanger wird,

Im Samen sind Millionen von Spermien und ein Spermium macht das Rennen und befruchtet die Eizelle und dadurch entstanden wir,

meine Frage ist jetzt, wenn ein anderes Spermium das Rennen gemacht hätte als meins oder deins, würde es uns dann geben ? oder wäre es eine andere Person ?

Und falls es uns nicht geben würde, wo wären wir dann?

es ist so unglaublich verrückt das im Spermium theoretisch Millionen Menschen sind die alle ihre eigene Geschichte erleben würden im Leben aber nur eins es am Ende schafft.

Ist es möglich, dass die Mechanismen der Evolution, wie natürliche Selektion und genetische Mutation, durch technologische und genetische Eingriffe des Menschen so stark beeinflusst werden, dass sie zu einer neuen Form der 'künstlichen Evolution' führen könnten?

Was ist organismus binn junge 14 junge

1859 veröffentlichte Charles Darwin eine Theorie, die unser Verständnis vom Leben, aber auch von uns selbst auf den Kopf stellte. Eines der (meiner Meinung nach) geschichtlich wirkmächtigsten Welterklärungsmodelle lässt uns verstehen, warum es uns gibt, wie Arten an ihre Umwelt angepasst werden, warum die Geschichte des Lebens eine Familiensaga ist, warum es für die Artenvielfalt keines intelligenten Designs bedarf und warum die Evolution kein Ingenieur ist, sondern ein Bastler.

Welche Bedeutung messt ihr der Evolutionstheorie zu?  

Unintelligentes Design: Entstehung und Bedeutung von Darwins Evolutionstheorie

Bitte Zuerst lesen und dann gerne Antworten:)

Laut den 3 Weltreligionen hat Gott Adam & Eva als die beiden ersten Menschen erschaffen.

Laut der Wissenschaft hat der Mensch (Homo Sapiens) vom Homo Erectus entwickelt der sich wiederum vom Homo habilis entwickelt hat.

Die ältesten Fossilien die gefunden wurden eines Menschen, sind die des Homo Habilis, die in Tansania (Afrika) gefunden wurden und ca. 2.4 Millionen Jahre alt sein sollen.

Laut den Fossilien sollen die frühen Vorfahren des Menschen (Also der Homo Habilis) optisch gesehen mehr wie Affen ausgesehen haben, sehr behaart und Affenartige Gesichtszüge etc.

Meine Frage ist nun, wenn man Religiös ist müsste man dann nicht glauben das Gott als er Adam und Eva erschaffen hat, das diese dann Affenartig waren ??

Da wir ja diese Fossilien haben, die Fossilien existieren ja und können besichtigt werden also es basiert nicht auf glauben. Und würde dies nicht bedeuten das in den 3 Weltreligionen die Schöpfungsgeschichte falsch ist ?

Lasst mich gerne eure Meinung dazu wissen.

Kurzer Disclaimer noch, mit "Affenartig" ist nicht gemeint das es Affen also zb. Schimpansen sind, es geht hier mehr um die Charakteristika denen man Affen und nicht Modernen Menschen zuspricht, sprich körperliche Behaarung, keine komplexe Kommunikation im Form von Sprache etc.

Wir machen gerade in Bio Einzeller. Letzte Stunde ging es darum dass die Euglena weder pflanzlich noch tierisch ist, sondern eine Mischung. Unsere Bio-Lehrerin meinte dann, dass das genau wie bei Menschen ist die nicht wissen ob sie ein Mädchen oder Junge sind.

Mich hat das sehr überrascht, da sie ja auch Bio unterrichtet. Was denkt ihr darüber?

Die Debatte um Zwangssterilisation zur Beschleunigung der Evolution durch die Selektion bestimmter Fähigkeiten oder Talente wirft tiefgreifende ethische Fragen auf. Befürworter argumentieren, dass solche Maßnahmen Fortschritt fördern könnten, indem sie genetische Merkmale gezielt fördern. Gegner hingegen sehen darin eine Verletzung fundamentaler Menschenrechte und eine potenzielle Quelle für Diskriminierung und soziale Ungerechtigkeit. Diese Diskussion beleuchtet die Herausforderungen und möglichen Konsequenzen eines solchen Eingriffs in die genetische Evolution der Menschheit.

Thema war Genetik

Hallo,

Ich lerne gerade für einen Test und eine Art von Aufgabe macht mich regelrecht wahnsinnig.

Wie zur Hölle rechnet man das ? Ich brauche dringend Hilfe und wäre unendlich dankbar wenn mir wer das erklären kann.

Jeder Ingenieur würde selbstverständlich annehmen, daß die Photozellen auf das Licht hin ausgerichtet sind und daß ihre Drähte nach hinten zum Gehirn führen. Er würde lachen, wollten wir ihm vorschlagen, die Photozellen vom Licht abzuwenden und ihre Drähte an der dem Licht am nächsten gelegenen Seite anzuschließen. Doch genau dies ist bei allen Wirbeltier-Retinas der Fall. Jede Photozelle ist tatsächlich nach vorn verdrahtet, und der Draht führt auf der dem Licht am nächsten gelegenen Seite heraus. Der Draht muß über die Oberfläche der Retina bis zu einem Punkt laufen, wo er durch ein Loch in der Retina (dem sogenannten blinden Punkt) hindurchführt, um sich mit dem Sehnerv zu verbinden. Dies bedeutet, daß das Licht, statt ungehindert zu den Photozellen durchzudringen, einen Wald von Verbindungsdrähten durchlaufen muß, wobei es vermutlich zumindest eine gewisse Abschwächung und Verzerrung erfährt. In Wirklichkeit ist sie wahrscheinlich nicht groß, aber dennoch, das Prinzip an der Sache würde jeden ordentlichen Ingenieur beleidigen!

Quelle: Dawkins, Richard: Der blinde Uhrmacher-Ein neues Plädoyer für den Darwinismus, S. 141 f.

Wie ihr seht, macht er sich über die Struktur der Netzhaut lustig und will damit wahrscheinlich zeigen, dass wir Fehler im Auge haben. Und das soll ja ein weiterer "Beweis" der "Evolutionstheorie" sein, Gott würde ja keine Zellen falsch anordnen.

Also kurz zusammengefasst:

Die Anordnung der Zellen der Netzhaut sei falsch. Die Lichtempfindliche Zellen (Stäbchen und Zapfen), die nach hinten gerichtet sind, sollten nach vorne gerichtet sein, damit das Licht direkt auf sie fällt und an keine Zellen, die nichts mit der Rezeption zu tun haben, vorbeikommen muss.

D. h., nur weil er diese Anordnung nicht versteht, macht er sich lustig darüber. Ist das ernstzunehmen? Ich meine, er ist wahrscheinlich der berühmteste Evolutionsbiologe der Welt. Die ca. 250.000 Milionen Zellen Stäbchen und Zapfen im Auge ignoriert er und und konzentriert sich auf die eine Anordnung, die er nicht versteht.

Ein Auge hat ca. 120 Millionen Stäbchen. Insgesamt hat das Auge ca. 5 Millionen Zapfen.

https://www.psychologie.uni-heidelberg.de/ae/allg/lehre/wct/w/w3_visuelles_system/w321_staebchen_und_zaepfchen.htm

Wie komplex und empfindlich das Auge ist, könnt ihr nachlesen (sehr interessant). Das Auge kann sogar ein einzelnes Photon wahrnehmen.

https://www.nature.com/articles/nature.2016.20282

Ich finde, man kann sich, wenn man ehrlich ist, wirklich nicht über so ein Organ lustig machen, oder? Selbst wenn wir die Anordnung nicht verstünden, dann müsste sie ja nicht falsch sein.

Dass diese Anordnung wichtig ist, wissen wir aber schon seit Jahrzehnten:

Here, we provide evidence that the inverted retina actually is a superior space-saving solution, especially in small eyes. 

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0042698909003162

Außerdem ist diese Anordnung sehr wichtig, um die Emfindlichkeit der Zapfen zu verstärken.

www.the-scientist.com/?articles.view/articleNo/40996/title/Guiding-Light

https://www.nature.com/articles/ncomms5319

Laut Phys.Org ist es sogar Dummheit zu behaupten, dass das Auge besser wäre, wenn diese Zellen im Vorderen Bereich wären.

Having the photoreceptors at the back of the retina is not a design constraint, it is a design feature. The idea that the vertebrate eye, like a traditional front-illuminated camera, might have been improved somehow if it had only been able to orient its wiring behind the photoreceptor layer, like a cephalopod, is folly.

https://phys.org/news/2014-07-fiber-optic-pipes-retina-simple.html

Mehr dazu:

https://www.nature.com/articles/nrn3783

3 Fragen:

- Warun geht man als Evolutionsbiologe, dessen Bücher überall auf der Welt gelesen werden, davon aus, dass Sachen, die man nicht versteht, weil man anscheinend zu wenig recherchiert hat, trotz der Komplexität falsch sind?

- Denkt ihr, dass dieser Evolutionsbiologe, wirklich nicht wusste, wie wichtig diese Anordnung ist?

- Klingt seine Sprache für euch wissenschaftlich, wenn er so was schreibt wie "Er würde lachen" oder "... würde jeden ordentlichen Ingenieur beleidigen"?

Bleibt bitte beim Thema. So etwas wie "Die Evolutionstheorie ist ein Fakt/ist bewiesen" braucht ihr nicht zu schreiben, denn das wäre keine Antwort auf meine Frage.

Danke im Voraus!

Hallo, ich frage mich wie man das an einem Stammbaum erkennt, da ich das noch nicht so ganz verstehe, da für mich beides irgendwie auf dem ersten Blick gleich aussieht.

Vielleicht kann mir das ja jemand erklären Danke :))

LG

Was ist die Bios- und Pedosphäre?

Trump hat ja eine Executive Order erlassen, in der er festlegt, dass es nur 2 Geschlechter gibt. Er definiert diese wie folgt:

(a) “Sex” shall refer to an individual’s immutable biological classification as either male or female. “Sex” is not a synonym for and does not include the concept of “gender identity.”

(b) “Women” or “woman” and “girls” or “girl” shall mean adult and juvenile human females, respectively.

(c) “Men” or “man” and “boys” or “boy” shall mean adult and juvenile human males, respectively.

(d) “Female” means a person belonging, at conception, to the sex that produces the large reproductive cell.

(e) “Male” means a person belonging, at conception, to the sex that produces the small reproductive cell.

Quelle

Diese Redditnutzerin behauptet, dass bei der Konzeption alle Menschen weiblich sind. Wenn das stimmt, wären nach Trumps Definition alle Amerikaner Frauen.

Vielen Dank für die Hilfe!

Deiner Meinung nach.

Hi ,

kann mir jemand die folgende frage beantworten ?

Wo liegt der Unterschied zwischen einer gesunden und einer durch Multiple Sklerose geschädigten Nervenzelle.?

Es gibt etwa 5 Faktoren (Chromosomen, Hormone, Identität, Geschlechsmerkmale, Soziales Verhalten) anhand dessen man Mann bzw. Frau definieren könnte. Warum sollte man sich an der Geschlechtsidentität orientieren, also dem Wunsch und Gefühl der Person, als was sie sich fühlt? Welche wissenschaftliche Grundlage hat das? Da ja die Wissenschaft keine "Seele", kein "Ich" im Gehirn entdeckt hat, beruht das mmn auf reiner Willkür. Nur weil es "sich besser anfühlt" oder "netter" ist, ist das kein Argument für eine weltweit aufgezwungene solche Anwendung.