Wieso vegan?
Wenn Tiere nicht für Milch und Eier sterben?
10 Antworten
Nicht sterben heißt Ja nicht gleich kein Tierleid. Für die Milch wird ein Kalb von seiner Mutter getrennt. Das führt zu Traumata auf beiden Seiten und die Mutter muss das ihr ganzes Leben aushalten, während die Kälbchen entweder das gleiche Ertragen oder wird direkt für irgendein Kalbsschnitzel getötet.
Für Eier werden in den meisten Fällen die männlichen Küken getötet, da diese keine Eier legen können und es deswegen keinen Grund gibt, sie am Leben zu erhalten.
Abgesehen davon haben die Tiere ja danach nicht einfach ein schönes Leben. Die werden ausgebeutet, immer und immer wieder von voneinander getrennt und wenn sienucht mehr genug geben, werden sie geschlachtet.
Die Tiere werden auch komplett überzüchtet, damit sie mehr Milch bzw. Eier geben und möglichst schnell möglichst groß werden. Das sind praktisch Qualzuchten wie z.B. ein Mops, da wird es allerdings akzeptiert, weil "sind ja nur Nutztiere".
Und selbst, wenn man all das rausrechnet, werden die Tiere ihr ganzes Leben nicht artgerecht gehalten, damit Menschen ihre Erzeugnisse verwenden können.
Sorry, wenn ich das so harsch sage - aber solche Aussagen zeigen, dass das eigene Wissen auf dem Stand von Heile-Welt-Wimmelbüchern stehen geblieben sein muss...
Kühe geben nur Milch, wenn sie Kälber bekommen - damit sie viel Milch geben, braucht es viele Kälber, mehr als man als Milchkühe brauchen kann...
...v. a. die die nur 1 statt 4 Zitzen haben... ;o)
Was passiert mit denen? die werden gemästet und kommen in Pfanne, Burger und Salami... - ich weiß nicht ob/wie man das "netter" ausdrücken soll...
Bei den Hühnern isses das selbe: selbst bei den freilaufenden und föhngelockten kommt nach einem netten Leben auf der Freilaufwiese nach 300 bis 1000 Eiern der Kochtopf oder die Leimfabrik - die werden nicht alle 23 Jahre alt, heißen Erna und werden nach langem glücklichem Pensionistendasein auf dem Kuscheltierfriedhof bestattet...
Nicht böse sein, dass dieser Text etwas satirischer geraten ist, aber den idyllischen heile-Welt-Bauernhof mit glücklichen, gar lilanen Kühen und Hühnern auf dem Mist gibt es nimmer, höchstens im Freilandmuseum...
...und gerade in der "guten alten Zeit" wäre sicher nie ein Stück Fleisch "verkommen", die sind alle gegessen worden...
Davon rede ich ja auch gar nicht!
Es ist nur illusorisch zu glauben, dass Bio Kühe und Bio Hühner nicht geschlachtet werden, wenn die Leistung in Milch oder Eier unter einen bestimmten Wert sinkt...
Klingt für mich, als würde mir ein Südstaatenaristokrat aus dem Virginia von 1830 erklären, wie mit Sklaven umzugehen sei, um ein besseres Gewissen dabei zu haben, wenn man auf sie nun mal nicht verzichten wolle.
"Wieso vegan? Wenn Tiere nicht für Milch und Eier sterben?" lautet die Frage...
...und genau das ist eben die irrige Vorstellung - der Schiedunter ist nur, ob sofort (für Fleisch) oder nach der "Produktion" von Milch und Eier (und auch für Fleisch...)
Mein Gewissen ist mit Konsum sämtlicher Tierischen Produkten rein ... mal keine Sorge
Natürlich kann man anderer Meinung sein ... juckt mich relativ wenig bis garnicht
Und trotzdem differenziere ich Massentierhaltung und Kleinbauer.
Und nein ... damit sage ich nicht das jeder Kleinbauer dabei gut ist.
Wieso differenziert Du da? Die arbeiten beide genau nach den gleichen Methoden. Es gibt da keinen vernünftigen Grund, zu differenzieren.
Die Südstaatenaristokraten hatten auch alle ein reines Gewissen. Ich kenne eigentlich keine Menschen, egal, welches Unrecht sie gerne begehen, die kein reines Gewissen hätten. Das sagt nicht viel aus.
Ok einmal Bubble immer Bubble ich hab schon verstanden.
Von daher ist jegliche Diskussion sowieso sinnlos.
Haben wir diskutiert? Habe ich ein Argument von Dir übersehen?
Ich glaube nicht. Wir haben nur geplaudert, ohne, dass Du Dich irgendwie einlassend geäußert hättest.
Eine Diskussion wäre nur sinnvoll, wenn du etwas dabei gewinnen könntest, und sei es nur Einsicht in den eigenen Irrtum, oder wenigstens Nachvollziehen der Kontraposition und Erkennen von Schwächen oder Stärken der eigenen.
In diesem Sinne hast Du wohl Recht, dass jede Diskussion für Dich sinnlos ist. Aber es liegt nicht an mir oder meiner Bubble. Ich bin immer interessiert, und das schon seit über zehn Jahren. Es gab trotzdem leider inhaltlich wenig Neues...
"Trotzdem könnte man differenzieren"
= 'türlich könnte man, will aber nid jeder...
Ich persönlich finde schon es gibt große Unterschiede bzgl. Tierwohl, Haltungsform, wie auch immer man das nennen mag...
...aber selbst bei optimaler Haltung (was sehr zu begrüßen wäre) kann man bei Milch- und Eiernutzung nicht per se ausschließen, dass (dafür) letztlich Tiere sterben...
Andererseits: wenn alle vegan sind, werden ganz viele Haustierarten und -rassen aussterben, schlicht weil sie keiner mehr "nutzt"...
Zumal nach der Logik generell die Haustierhaltung zu hinterfragen wäre .... man hält die Tiere auch für die eigene Befriedigung. Auch Haustiere sterben dann.
Dann frage ich mich wo der Unterschied zwischen Nutz und Haustier wäre ... die Zucht ? ... Ah Moment da war ja was ...
Nun ja, Haustiere werden des habens wegen gehalten (was in der Regel das Töten nicht beinhaltet), Nutztiere des Nutzens wegen (was früher oder später zum Töten des Tieres führt)...
Was du nicht willst, das man dir tu, ...
https://www.youtube.com/watch?v=5adprSWWGCo
Der ethische Aspekt
In meinem Karnismus-Beitrag und Ethik-Beitrag erkläre ich, warum ich vegan geworden bin, warum wir Tiere essen, warum Tierproduktkonsum nicht gerechtfertigt werden kann und wie die Tierproduktindustrie Wissen manipuliert.
Auch das Essen von Tieren beruht auf einer Ideologie.
Jeder Mensch hat die moralische Pflicht, vegan zu werden, wenn möglich, weil so gut wie alle Menschen die gleichen moralischen Grundsätze haben und man deontologische Rechtsverletzungen nicht rechtfertigen kann
Eine deontologische Rechtsverletzung liegt vor, wenn jemand einem anderen Subjekt seiner selbst willen schadet oder dessen Interessen instrumentalisiert, unabhängig vom möglichen Nutzen (vgl. Kant, Regan).
Der gesundheitliche Aspekt
In meinem Gesundheits-Beitrag habe ich mit 28 Studien erklärt, was der wissenschaftliche Konsens zur gesündesten Ernährung ist:
- Rotes Fleisch ist eindeutig ungesund.
- Eine Ernährung ist umso gesünder, je mehr pflanzliche Nahrungmittel und je weniger Tierprodukte sie enthält.
- Jede Ernährungsform hat ihre eigenen kritischen Nährstoffe, auch eine omnivore Ernährung (Ballaststoffe, Vitamin E, Magnesium, Kalium).
Das, was wir machen sollten, wird nicht durch Emotionen, Tradition oder Natürlichkeit bestimmt, sondern durch Moral und empirische Evidenz.
Auch das Essen von Tieren beruht auf einer Ideologie.Das ist völliger Unsinn!
Seit 2 Millionen Jahren essen Menschen Fleisch, weit vor dem Homo Sapiens. Es lässt sich zurückverfolgen, bis auf den Homo erectus.
Das war keine Ideologie, sondern Mittel zum Zweck, um nicht zu verhungern. Der positive Nebeneffekt, der Mensch entwickelte sich zu dem was ihn heute ausmacht.
Nein, dein Kommentar ist völliger Unsinn, weil er keiner seiner Punkte widerlegt.
Seit 2 Millionen Jahren essen Menschen Fleisch, weit vor dem Homo Sapiens.
Menschen konnten sich 2.Millionen Jahre lang keine zwei Sekunden von der Erdoberfläche entfernen. Heute ist es möglich. Warum? Weil wir andere technische Voraussetzungen haben. So ist es auch mit der Ernährung. Diese hat sich in allen Bereichen verändert.
Du müsstest also mittels Wissenschaft nachweisen, dass man sich nicht vegan ernähren kann, ohne Schäden davon zu tragen.
Das war keine Ideologie, sondern Mittel zum Zweck, um nicht zu verhungern.
Das ist ein Strohmann. Wo bezog er sich denn auf den Homo-Errectus?
Mit diesem Satz
Auch das Essen von Tieren beruht auf einer Ideologie.
bezieht er sich logischerweise auf die heutige Zeit. Das willst du gezielt missverstehen.
Der positive Nebeneffekt, der Mensch entwickelte sich zu dem was ihn heute ausmacht.
Mittels Nährstoffe, die im Fleisch enthalten waren...
Welche Nährstoffe davon kann ein Veganer davon nicht aufnehmen? Ich kenne keinen.
Du müsstest also mittels Wissenschaft nachweisen, dass man sich nicht vegan ernähren kann, ohne Schäden davon zu tragen.
Das ist allgemein bekannt und sollte eigentlich bereits zur Allgemeinbildung gehören.
Selbst Studien haben bereits nachgewiesen, dass Veganismus grundsätzlich Risiken erhöhen. Bei Bedarf gerne nachlesen, in der Studie, der Bristol University. Sie wurde mit 10.000 männlichen Teilnehmern durchgeführt.
Das?
Oder meinst du schon wieder die hier:
Die Quelle habe ich in einer anderen Antwort von dir entdeckt. Ist das einzige mit 10.000 rein männlichen Leuten, das ich finden konnte
Tatsache ist doch wohl eher, dass es genügend Studien gibt, bei denen bewiesen wurde, dass vegane Ernährung eher nicht so gesund ist, wie es sich manche Leute einbilden... Es kann sowohl zu Depressionen, aber auch zu aggressivem Verhalten führen... Leider sehen das manche Leute nicht...
Schön, dass Du es selbst bestätigst. Wenn dann Veganer schneller an psychischen Leiden erkranken, führt das vermutlich auch zu ihrem aggressiven Verhalten...
Weil Kühe und Hühner dennoch für Milch und Eier ausgebeutet werden. Tiere die nicht mehr in der Lage sind, dem nachzukommen, werden sofort getötet. Dazu kommt noch, dass die Hühner maßlos überzüchtet sind und Kühe ausschließlich für ihre Kälbchen Milch geben. Der Mensch hat auf die Milch einer Kuh absolut keinen Anspruch. Gleiches gilt für Eier. Wir brauchen für unsere Gesundheit beides nicht.
Ich empfehle dir den Film "Dominion" anzuschauen, für mehr Einblicke hinter diese Industrie.
Die Kühe geben viel mehr Milch als ein kälbchen alleine trinken kann. Ca 20 Liter bei der Geburt, bis zu 40 Liter 3 Wochen nach der Geburt. Ein kälbchen kann in seiner ersten lebenswoche nur maximal 10 Liter pro Tag trinken. Also bleiben da schon mal mindestens die Hälfte übrig für die Molkerei. niemand lässt kälbchen hungern um die Milch zu verkaufen. selbst legehühner und alte Milchkühe sind wertvolle Fleischlieferanten. Es wird nichts verschwendet
Jarin weist du warum die Kühen so extrem viel Milch geben? Da wir sie so gezüchtet haben das ist völlig unnatürlich und körperlich so anstrengend das Milchkühe die eig 20-30 Jahre Lebenserwartung haben nach 5 schon völlig körperlich fertig sind..
Ja die züchtung lässt auch Bohnen nicht mehr holzig werden oder Tomaten eine ewig lange Haltbarkeit bekommen damit sie über den halben Erdball transportiert werden können. Da verurteilt niemand die züchtung
Bohnen und Tomaten können auch nicht leiden. Deshalb spräche da auch niemand von "Qualzucht". Denn Pflanzen empfinden keine Schmerzen und können deshalb auch nicht gequält werden.
Oh, eine Pflanze leidet sehr wohl. Zb unter Schädlingen oder Wunden. Ein Baum produziert vermehrt Harz wenn er verwundert ist oder schädlinge ihn befallen. Es ist ein quälender Kampf zb gegen den Borkenkäfer bis der Baum stirbt. Es wurde sogar nachgewiesen das bäume sich untereinander vor gefahren warnen.
Eine Pflanze kann nicht mehr, als Dein Handy. Sie kann kommunizieren und reagieren. Sie kann warnen, kann Dein Handy auch. Sie kann genausowenig leiden, wie Dein Handy. Beide sind nicht empfindungsfähig, egal, wie sehr sie ramponiert werden.
Pflanzen sind wenig mehr, als biologische Automaten. Schmerzen ergäben für sie keinerlei evolutionären Sinn. Die können einfach nicht leiden, denn es nützte ihnen auch nichts. Ist nun mal so.
Ich habe schon viele Pflanzen leiden sehen. Dürre Überschwemmungen... Die Pflanzen sehen dann ziemlich arm drein.
Ja, mein Auto leidet auch ohne Pflege. Trotzdem kann es keine Schmerzen empfinden. Trotzdem gibt es weder Auto- noch Handy- noch Pflanzenquälerei. Tierquälerei gibt es hingegen zweifellos.
Landwirtschaft erzeugt hochwertige Lebensmittel. Das mit Tierquälerei gleich zu setzen ist völliger Blödsinn.
Das Gleichzusetzen ist nur dann richtig, wenn es sich um tierhaltende Landwirtschaft insbesondere konventioneller Richtung handelt. Doch, das sind Qualzuchten, und die Haltung ist auch im Normalfall quälerisch. Ich wünschte, das wäre nicht die Realität.
Absoluter Quatsch. Noch nie einen Stall von innen gesehen aber über die Arbeit anderer Menschen respektlos Philosophieren.
Schon so viele gesehen, von nice bis zu den schlimmsten. Setz bitte die Scheuklappen ab, sonst kannst Du nicht glaubhaft mitreden.
Sonst guckstu zB. hier: ganz normale bzw. bessere Verhältnisse: https://youtu.be/2GyYDIDK0ac
Doch, die Ställe können schon ordentlich sein. Aber die Tiere sind Qualzuchten.
Na dann gehe ich davon aus das du keine Haustiere hast. Das wären dann ja auch Qualzuchten
Gibt es, aber sind längst nicht alle. Nein, Qualzuchten lehne ich auch im Fall von Hunden und Katzen ab. Du brauchst bei mir keine Inkonsistenzen zu suchen, ich durchdenke die Dinge gerne tiefgründig.
Aber Tiere nur zur Belustigung von Menschen zu züchten und zu halten ist ok? Sie ihre natürlichen Instinkte nicht ausleben lassen und in winzige Behausungen die eigentlich für Menschen konzipiert sind zu halten ist ok? Ihnen ihr natürliches Jagd Verhalten wegzuzüchten und die in ihrem Wesen massiv zu beeinflussen ist ok? Mit Futter zu versorgen das nichts mit ihrer natürlichen Ernährung zu tun hat ist ok? Ihren flauschige und süßen Gesichts und Körperbau zu züchten ist ok? Uiuiui, da gäbe es noch so viel was nicht bedacht wird.
Was Dir alles einfällt, weil es Dir eigentlich darum geht, dass die Praktiken der Tierindustrie - Tiere zusammenzupferchen auf Spaltböden, wo sie sich ob Stress und Platzmangel gegenseitig die Schwänze abknabber, sie mit Tiertransporten in Schlachthäuser zu karren, wo sie, nachdem sie rüde zum Ort getreten wurden, in CO2-Gondeln in minutenlangem Todeskampf ersticken oder einen Bolzen so vor den Kopf bekommen, so dass statistisch jedes 14. Tier sich bei vollem Bewusstsein aufgehängt an einem Schlachterhaken wiederfindet, wo ihm jemand die Kehle durchschneidet - dass diese Praktiken kein barbarisches Unrecht seien.
Das kann mensch auch putzig finden, kannst Du spüren, oder?
Mit Tieren das Leben zu teilen, ihnen ein glückliches und erfülltes Leben zu ermöglichen - das wäre eine Belustigung, gegen die gar nichts einzuwenden ist. Das machen Eltern auch, wenn sie Kinder in die Welt setzen. Ob das historisch an allen Stationen des Geschehens immer ethisch okay war? Welche Relevanz soll das heute haben? Dass jedes Jahr eine Billionen Wirbeltiere ermordet werden, das hat für diese Tiere Relevanz.
Doch kritisieren ich genauso aber das schadet er uns selbst die Bohnen haben kein Schmerzempfinden etc was ist denn das für eine dumme Argumentation um wehrlose Lebewesen mit Gefühle zu foltern?
Ich stelle mich nicht als heilig dar. Ich kritisiere die Objektivierung von liebenswerten Mitbewohnern auf unserem Planeten und ein auf ihr beruhendes Konsumverhalten. Und Du möchtest diese Kritik zurückweisen, und glaubst, es sei eine gute Taktik dazu, über meine Person zu sprechen (Tu-quoque & Whataboutism).
Aber dem ist nicht so.
Du unterdrückst deine Haustiere für deine Belustigung. Das ist gegen die Natur
Wir leben nicht in der Natur. Tierhaltung ist nicht Natur. Ich unterdrücke weder meine leiblichen Kinder, noch meine adoptierten Kinder, ob mit menschlichem oder anderem Genom. Ich tue im Gegenteil alles dafür, dass sie ein glückliches und erfülltes Leben haben. Ich würde meine Kinder niemals schlachten lassen.
Landwirte hingegen lassen ihre "Nutztiere" immer schlachten. Deine Folgerung "Die Haltung von Haustieren muss dann ja auch Folter sein" basiert also auf einer falschen Äquivalenz.
Ist es in den meisten Fällen jap. Ich gab auch keine . Allein Hasen Käfige oder hamstwrkäfige die man kaufen kann sind völliger tierquälerei und nicht artgerecht und generell gerade bei Hunden die ganzen qualzuchten weil ist ja süß einfach nur krank
Tiere aus schlechten Bedingungen zu retten Tierreich etc ist was anderes find ich aber weiter züchter unterstützen find ich schwierig
Eine Kuh gibt Milch, weil sie gekalbt hat. Nicht einfach so.
Das Kalb wird ihr entrissen, was grauenhaft für beide Tiere ist. Kühe leben mehr als doppelt so lange, wenn sie nicht als "Nutztier" missbraucht werden. Sie haben beste Freundinnen und sind eigentlich fröhliche Tiere, die herumhüpfen können. Sie haben ein hochkomplexes Sozialwesen, was sie von ihrem Vorfahren, den Auerochsen, geerbt haben.
Hast du dir mal eine Legebatterie angesehen? Klar, Hühner legen immer Eier. Aber ethischer Konsum würde höchstens stattfinden, wenn man Hühner selbst mit ordentlich Freilauf halten würde und das ist in den allerseltensten Fällen gegeben. Und in der Form, in der Kühe und Hühner herangezüchtet wurden, kann man nicht mehr von einem leidfreien Dasein sprechen.
Das ist schrecklich. Auch dass den Mutterkühen die Kinder weggenommen werden wusste ich nicht
Die wenigsten Menschen wissen das. Es fehlt das Verständnis, woher unsere Produkte kommen.
Viele Kühe interessieren sich null für ihren Nachwuchs 😂 ganz im Gegenteil sie sind froh wenn sie wieder in Ruhe fressen und schlafen können. Ja das gibt's auch bei bei Menschen 😜
Komisch das die Wissenschaft da völlig anderes sagt Kühen wie jedes Säugetier außer es läuft hormonell was schief haben den natürlichen mutterinstinkt also kind versorgen und beschützen auch kühe
In der Theorie am Papier läuft immer alles optimal. In der Realität zeigt sich aber oft ein anderes Bild
Du hast nicht mal Argumente, was soll mir da ausgehen? Du beziehst dich auf obskure Erfahrungswerte, die du nicht nachweisen kannst und die nicht empirisch belastbar sind.
Soll ich dir Artikel und Studien um die Ohren klatschen? Kann ich auf Anfrage gerne. Was bietest du mir? Außer heiße Luft?
Leute die täglich mit Tieren arbeiten haben mehr Erfahrung als Leute ohne tiere
Deshalb würde man auch am besten Sklavenhalter nach den Bedürfnissen von Sklaven fragen und Zuhälter nach den Bedürfnissen von Prostituierten. Klingt das für Dich plausibel?
Ja frag sie mal. Ich hab mit diesen Berufsbildern keine Erfahrung, deshalb Urteile ich auch nicht über sie. Aber du wirst auch auf diesen Themengebieten deinen Senf dazugeben, so wie du dich hier präsentierst.
Da hast Du Recht, ich habe da ein klares Bild, dass die Ausbeuter und Profiteure von Ausbeutung nicht die objektivsten Auskunftsgeber sind, wenn es um das Wohl derer geht, die von ihnen ausgebeutet werden. Ist, als wenn ein Chef im Brustton der Überzeugung reklamiert, dass seine Angestellten alle fair behandelt werden und glücklich unter ihm sind. Kann ja sein. Ist es wichtig für die Glaubwürdigkeit, wie lange derjenige schon Chef ist? Zweifellos nicht.
Oft nein ab und zu ja. Gibt auch frauen mit Kindheit Depressionen etc aber das ist trotzdem die absolute Minderheit bzw Frauen die ihr Kind nicht sofort lieben aber da besteht meist trotzdem der drang es zu versorgen
Und gerade diese grausamen zustände in massentierhaltung sind da ja dran mit schuld Antibiotika ins Essen etc halt alkes Auswirkungen auf die hormone
Man kann Vegetarische Produkte auch vom Land und kleinbauern holen.
Eier kann ich direkt vom Nachbarn besorgen der die Hühner vernünftig hält.
Es muss nicht alles immer Massentierhaltung sein !