Wie kamen die Tiere, die nur in Australien und Neuseeland, Amerika und auf den Galapagosinseln leben auf die Arche von Noah? Gab es damals noch Landbrücken?
Zum Beispiel Koala, Känguru, Wombat, Schnabeltier, Kiwi, Weka, Gelbaugenpinguin, Alpaka, Bison, Brillenbär, Tapir, Soldatenara.
Das Ergebnis basiert auf 39 Abstimmungen
20 Antworten
Damit Religion Sinn macht muss man die Bibel oder andere Religionsbücher übertragend sehen. Wenn man sie wörtlich nimmt muss man Wissenschaft verleugnen.
Diese Geschichte ist eine Legende die überall erzählt wird. Tatsächlich gab es schon überall an den Küsten Zunamis und andere Überschwemmungen im Land, vielleicht haben sich auch ein paar Menschen auf Booten gerettet, aber eine globale Flut die 370 Tage dauerte gab es niemals.
Die Leute die die Bibel schrieben haben eine Geschichte hingeschrieben die die damaligen Menschen glaubten, sie kannten noch nicht Amerika und auch nicht Australien, hatten weder von der Arktis oder der Antarktis etwas gehört und von den Galapagosinseln auch noch nichts. Damals glaubten sie an eine Scheibenwelt, wie es auch der User 7björn tut.
Daran ist nichts zu ändern.
Die mythologische Sintflut hat möglicherweise vor 12500 Jahren stattgefunden.
Hypothese: Noah war ein König des untergehenden "Atlantis". Das wäre die Hauptstadt des Subkontinents von Eurasien, das heute als das versunkene Sundland bekannt ist, und dessen Bergketten noch heute als die Inseln Malaysia,Borneo,Java und Sumatra existieren. Er wollte viele im dortigen Regenwald und Grasland lebende Tier- und Pflanzenarten retten und floh mit einem Schiff (Arche), um woanders eine Kolonie zu gründen. Er war natürlich nicht der einzige Überlebende. Die damaligen "Säulen des Herkules" wären, falls die Theorie stimmt, übrigens heute die Inseln Bali und Lombok.
Die Geschichte in der Bibel ist seitdem stark modifiziert worden.
Die Überlieferung der Mythen in der Genesis (=1. Buch Mose) ging über den Weg Babylon, während Plato seine Überlieferung aus Ägypten bezog.
Viele andere Völker berichten ebenso von Sintfluten - wahrscheinlich beziehen sich alle davon auf die katastrophalen Ereignisse am Ende der letzten Eiszeit.
Australien war sowohl vor als auch nach der Sintflut immer durch ein wenig Wasser von Eurasien getrennt. (Die Grenze heißt: "Wallace-Linie")- daher konnten nur Tiere die See überqueren, die ein paar Kilometer schwimmen oder fliegen konnten.
Ich bin jetzt im Office, werde mir das Video später anschauen.
Aber bis dahin: Es gab ja immer wieder Zeitpunkte, zu denen der Meeresspiegel in sehr kurzer Zeit plötzlich gestiegen ist. Zum Beispiel, weil ein Wasserspeicher, wie zum Beispiel ein riesiger Gletschersee, ins Meer entleert wurde. Und es wurde ja auch entdeckt, daß es in etwa um diese Zeit vor 12500 Jahren, einen multiplen Kometeneinschlag im Bereich kanadischer Eisschild/Nordatlantik gegeben hat, der sicher sowohl Tsunamis als auch extrem viel Wasser in die Atmosphäre und weit darüber hinaus gebracht haben könnte. Dieses könnte dann als lokaler Eisregen und in den Wochen danach als globale Regenfälle hinuntergefallen sein. Leider sind die meisten Spuren davon ja verwischt, aber in Nordamerika gibt es z.B. Spuren von leergelaufenen Wasserspeichern. Weiß leider nicht mehr auswendig, wo ich diesen Bericht gesehen habe.
Was davon jetzt "Die Sintflut" war, weiß ich natürlich nicht, kann mich jetzt nicht dran erinnern ;)
Ok, das Video zeigt den Verlauf der Überflutung von Sundaland von vor 20000 Jahren bis heute, wahrscheinlich wurde diese Kurve zugrundegelegt: https://en.wikipedia.org/wiki/Meltwater_pulse_1A#/media/File:Post-Glacial_Sea_Level.png
Es wäre noch anzumerken, daß die Wallace Linie, da sie offensichtlich tief genug ist, und wahrscheinlich gelegentlich durch ein Gefälle zwischen Indischem und Pazifischen Ozean viel Strömungswasser transportierte, jahrtausendelang die einzige gangbare Schiffsverbindung zwischen diesen beiden Ozeanen war, da zur Eiszeit die Route südlich von Tasmanien doch sehr kalt und gefährlich war - eventuell war es gar nicht möglich, gegen den Westwindtrift anzusegeln. Man sollte wohl in den alten Legenden darauf achten, ob eine solche Route erwähnt wird. Ich finde es übrigens auch plausibel, daß Kumari Kandam, der versunkene Kontinent aus den Mythen der Aborigines, auch indentisch mit Sundaland ist.
Es gab damals noch nicht einmal ein richtiges Meer.
Wie kommst du auf dieses Brett? Diese Geschichte soll sich vor 3.500 Jahren abgespielt haben, da sah die Welt so aus wie heute, nur noch nicht so dreckig.
Warst du persönlich dabei, dass du sagen kannst, diese Geschichte habe sich vor 3500 Jahren abgespielt?
Es ist allgemein in der christlichen Religion bekannt, dass sich die Sintflut vor dieser Zeit abgespielt hat.
Aber mir scheint, dass sich jeder sein eigenes Süppchen kocht, gerade wie es ihm passt.
Also bis zu mir ist das nicht durchgedrungen. Da es aber im Christentum darüber keine für alle verpflichtende Lehrinstanz gibt, stelle ich deine Aussage sehr in Zweifel. Es ist natürlich möglich, dass einige Typen so etwas behaupten, aber das sagt nicht viel. Es gibt auch welche, die behaupten, die Erde ist eine Scheibe.
In der Geschlechterfolge der Bibel ist Noach auch der zehnte Vorfahre Abrahams, was seine traditionelle Einordnung in das frühe 3. Jahrtausend v. Chr. bedeutet. In Noahs 600. Lebensjahr begann die Flut am 17. Tage des zweiten Monats.
https://de.wikipedia.org/wiki/Noach
Ihr Christen sollte euere Religion nicht von einem Andersgläubigen erklärt bekommen müssen!
Das ist schon einmal der erste Grundirrtum. Nur weil in der Bibel eine Geschlechterfolge genannt wird, bedeutet es nicht unbedingt, dass aufeinanderfolgende Generationen genannt sind. Eine halbwegs präzise Datierung ist erst ab David möglich.
Tut mir leid, ihr seid euch ja selbst nicht einig, was der eine sagt gilt dem anderen nichts. Und nur weil keiner einsehen darf, dass die Bibel falsch ist.
Dann lies einmal die Bibel ohne Scheuklappen. Nur weil du keine Antwort weißt, weil du dich einfach nicht informiert hast, ist nicht jemand anderer an deiner Unwissenheit schuld.
Nach Zeitrechnung der Bibel war die Sintflut ca 2369 v. Chr. (siehe 1. Mose 5:1 ff.)
Das müsstet ihr Bibelgläubige erklären können, nicht ich!
Mit anderen Worten, du weißt nichts, hast aber hier die große Klappe. Ich habe einige solche 'Berechnungen' überprüft (auch die von den Zeugen Jehovas) und kann deshalb eines sagen: Bei jeder Prüfung wäre das ein eindeutiges Nichtgenügend. Da ist oft der Wunsch der Vater des Rechenergebnisses.
Zeugen Jehovas: Die katastrophale Vernichtung von Mensch und Tier durch eine gewaltige Flut in den Tagen Noahs (2370 v. u. Z.). Von wegen du hasts überprüft, ein Klick....
Du behauptest hie allen Ernstes, die Zeugen Jehovas sind Christen? Ich kann dir eines sagen: Christen sind sie nicht, denn Christen sind nicht in Kindesmissbrauch verwickelt wie deren Leiterschaft, die ja deswegen gerichtlich verurteilt wurde.
Meinst du den die anderen wären bessr? http://www.spiegel.de/thema/sexueller_missbrauch_in_der_katholischen_kirche/
Ich glaube nicht, daß man den Zeitangaben der Bibel hier trauen kann. Immerhin sollte die Sintflut archäologisch nachvollziehbar sein. Was gab es vor 3500 Jahren ? Höchstens könne ein kleines Binnenmeer vollgelaufen sein, aber das wäre nichts, weswegen man eine Arche bauen müßte.
Ich sage denen ja immer, das "Wort Gottes" ist Seine Schöpfung, aber das wollen sie leider nie hören, diese Dogmatiker ;)
Oder wenigstens müssen sie darauf bestehen, daß die Bibel die "Bauanleitung" sei. Naja...
Es gibt tatsächlich in der Bibel sehr lehrreiche Geschichten,Anekdoten,Gleichnisse und weiteres, ich finde die werden duch den Begriff "Gottes Wort" in ihrer Bedeutung eher entwertet
Wenn ich jetzt sehr konspirativ-paranoid denke, wäre das ja ein genialer Schachzug der Verschwörermafia - es hält sowohl die "Gläubigen" als auch die "Ungläubigen" davon ab, sich auf vernünftige Weise mit dem Inhalt dieses wertvollen literarischen Schatzes zu beschäftigen.
Positiv gesehen, ist es ein Geschenk, denn so wurde uns eine Zeitkapsel überliefert, deren Inhalt wir erst sehr langsam entschlüsseln.
Wer sagt, das diese Tiere nicht im Einzugsbereich Noah's lebten? Erst später verbreiteten diese sich dann - evtl. mit Hilfe von Menschen - z.B. auf den Australischen Kontinent, sofern dieser damals - zur Zeit der Flut oder danach - so wie heute bekannt bereits existierte.
Möglich ist auch, dass Gott dafür sorgte, dass diese Tiere zu Noah zogen, damit diese in die Arche gelangen konnten.
Und nun?
Was nun? Würden diese Tiere im Einzugsbereich Noahs gelebt haben dann würden die auch selbstverständlich heute dort noch leben, oder steht irgendwo, dass Noah nach Australien gefahren sei? Damals wusste noch kein Mensch, dass es Australien überhaupt gibt! Oder Amerika!
NUN, AUCH DAS IST ZU KURZ GEDACHT, DENN geht man von den Zeitangaben in der Bibel aus, dann fand die dort genannten Flut vor mehr als 5000 Jahren statt....und in einer derart langen Zeit kann sehr viel passieren in der Natur, das Verschwinden von Arten inbegriffen.
Nimm als Beispiel Nordamerika - bevor die europäischen Eindringlinge und deren nachkommen diesen Kontinent "vereinnahmten", gab es enorme Herden mit Bisons - nach wenigen Jahrzehnten waren die fast ausgerottet. Wer sagt, dass dies nicht auch an anderen Stellen unseres Globus zuvor passierte?
Nur ein Beispiel - so einfach ist das alles nicht.
Wie aber kann es sein, dass in Australien die Aborigines leben die diesen Kontinent vor ewa 50.000 Jahren besiedelten? Du schreibst etwas von 5.000 Jahren, da stimmt doch etwas nicht...
ja klar.......50.000 Jahre könnten eine falsche Zeitangabe sein, 5000 Jahre hingegen könnten auch eine Flasche Zeitangabe sein....und nun?
es ging aber nicht um Menschen, sonder um Tiere in Verbindung mit der Flut, oder nicht?
Die Menschen sollen dabei aber auch alle ausgerottet worden sein.
Nö. 8 Personen überlebten die Flut.......wenn das stimmt, was In der Bibel steht.
Doch, die Aborigines wanderten vor ca. 50.000 Jahren nach Australien ein, bewiesen.
Ach, du gehörst ja auch zu denen die an die 6.000 Jahre glauben. Euere Blutspur verhindert jede weitere Erklärung.
Das Problem kenne ich:
Nur wer an die Entwicklung des Menschen vom Einzeller zum Lebewesen heutiger Qualität in einer Evolution glaubt, hat ein Problem mit 6000 Jahren........es liegt auf der Hand, dass es schwierig sein dürfte, die "Entwicklung des Menschen" mit 6000 Jahren zu erklären.
Ich glaube an die Erschaffung des Menschen, ja - ist mir grundgesetzlich erlaubt. Und dann sind 6000 Jahre kein Problem, denke ich.
Dann "beweis mal" das mit den 50000 Jahren, beweis mal.......ich bin sehr interessiert an Deinen Beweisen.
Weißt du Francesco, ich muss dir gar nichts beweisen, man nennt das "Bildung", das worüber ich Bescheid weiß und du anscheinend nicht, oder "Bildungsverweigerung" was du anscheinend tust, und da kann und mag ich dir nicht weiterhelfen, es ist dein Problem, nicht meines. Glaube doch was du willst.
Es gibt nur Den Einen Ewigen Gott, Den Unbeweisbaren. Jesus ist weder Gott noch Gottes Sohn. Mehr habe ich dir nicht zu sagen, aber es wurde dir gesagt. Merke dir das.
Ja, da gibts aber auch die Ein-Bildung.
DAS solltest DU DIR merken.
Mal ganz abgesehen von MEINUNGS-Bildung, Fronten-Bildung und - die Arten-Bildung.
Von Deiner ART haben sich zwischenzeitlich viele „bilden lassen“, weil diese wie die Lemminge der Wissenschaft hinterherlaufen.....und nicht mehr merken, wenn ihre sogenannte BILDUNG Zur EIN-Bildung geworden ist und mit der Wahrheit nur noch wenig zu tun hat.
Ich frage mich was schlimmer ist: Bildungsverweigerer oder WAHRHEITSverweigerer.
Ich kenne die Antwort.
Du bist ja krank von deiner Religion geworden! Du glaubst einer Lüge und nennst sie Wahrheit, selbst wenn du eine Million Mitlügner finden würdest wird sie nicht zur Wahrheit. DU bist der Verlierer, und das wirst du einmal sehen müssen. Also wundere dich nicht, wenn du am Jüngsten Tag zu denen gehörst die ewig auf Erlösung warten müssen oder dass gar schlimmeres passiert. Du wurdest gewarnt! Ich habe es dir oben schon erklärt.
Deine Antwort zeigt, wie borniert Du bist. Keine Sorge, so etwas nehme ich nicht Ernst. Du allerdings solltest ernsthaft prüfen, was MIT DIR LOS IST.
Ansonsten wiederhole ich:
Ja, da gibts aber auch die Ein-Bildung.
DAS solltest DU DIR merken.
Mal ganz abgesehen von MEINUNGS-Bildung, Fronten-Bildung und - die Arten-Bildung.
Von Deiner ART haben sich zwischenzeitlich viele „bilden lassen“, weil diese wie die Lemminge der Wissenschaft hinterherlaufen.....und nicht mehr merken, wenn ihre sogenannte BILDUNG Zur EIN-Bildung geworden ist und mit der Wahrheit nur noch wenig zu tun hat.
Ich frage mich was schlimmer ist: Bildungsverweigerer oder WAHRHEITSverweigerer.
Ich kenne die Antwort.
Eigentlich passt das was du gesagt hast voll und ganz auf dich! DU glaubst doch an eine junge Erde! Ich doch nicht! Das Universum ist etwa 13,7 Milliarden Jahre alt! Daran ändert auch dein Irrtum nichts.
"Ich frage mich was schlimmer ist: Bildungsverweigerer oder WAHRHEITSverweigerer."
Das geht beides in die gleiche Richtung, wer Bildung verweigert wird nicht zur Wahrheit kommen. Und Leute die glauben, die Erde wäre etwa 6.000 Jahre alt haben von Wahrheit keinen Begriff, sie verwechseln sie mit religiöser Überzeugung, und "Überzeugungen sind gefährlichere Feinde der Wahrheit als Lügen", das sagte schon Friedrich Nietzsche vor ca.150 Jahren.
Was meinst du? Wie alt ist die Sonne?
Kannst Du wirklich lesen?
ICH habe nie geschrieben, ich würde an eine JUNGE ERDE glauben. Ich schrieb im Hinblick auf das Alter der Menschen, dass ich der biblischen Chronologie glaube, die auf ein Alter der Menschheit von ca. 6000 Jahren schließen läßt.
Über das Alter der Erde bzw. unseres Universums habe ich NIEMALS Angaben gemacht. Weil die Bibel dazu auch nichts sagt. Somit können die Altersschätzungen der Wissenschaft zum Alter der Erde bzw. unseres Universums durchaus zutreffende Schätzungen sein.....oder zumindest annähernd.
Nietzsche mag zu seiner Zeit das Richtige geschrieben haben, allerdings ist das immer relativ zur Zeit zu sehen, in der er gelebt hat, auch den Kenntnisstand der Menschen in dieser Epoche berücksichtigend. Bekanntlich sind Wissen und Erkenntnis stets im Fluß.
Ansonsten bleibt mir nur, zum Dritten Male zu wiederholen:
Deine Antwort zeigt, wie borniert Du bist. Keine Sorge, so etwas nehme ich nicht Ernst. Du allerdings solltest ernsthaft prüfen, was MIT DIR LOS IST.
Ansonsten wiederhole ich:
Ja, da gibts aber auch die Ein-Bildung.
DAS solltest DU DIR merken.
Mal ganz abgesehen von MEINUNGS-Bildung, Fronten-Bildung und - die Arten-Bildung.
Von Deiner ART haben sich zwischenzeitlich viele „bilden lassen“, weil diese wie die Lemminge der Wissenschaft hinterherlaufen.....und nicht mehr merken, wenn ihre sogenannte BILDUNG Zur EIN-Bildung geworden ist und mit der Wahrheit nur noch wenig zu tun hat.
Ich frage mich was schlimmer ist: Bildungsverweigerer oder WAHRHEITSverweigerer.
Ich kenne die Antwort.
Kommentieren
Was regst du dich so künstlich auf? Auch ein Alter der Menschheit von nur 6.000 Jahren deutet auf Bildungsverweigerung hin.
"Ich frage mich was schlimmer ist: Bildungsverweigerer oder WAHRHEITSverweigerer."
Das geht beides in die gleiche Richtung, wer Bildung verweigert wird nicht zur Wahrheit kommen. Und Leute die glauben, die Menschheit wäre etwa 6.000 Jahre alt haben von Wahrheit keinen Begriff, sie verwechseln sie mit religiöser Überzeugung, und "Überzeugungen sind gefährlichere Feinde der Wahrheit als Lügen", das sagte schon Friedrich Nietzsche vor ca.150 Jahren.
Was meinst du? Wie alt ist die Sonne?
Nein, die Ablehnung des Alters der Menschheit von nur 6000 Jahren ist Bildungsverweigerung, nicht ungekehrt.
es gilt, was ich bereits dreimal schrieb - Du bist ein gutes Beispiel für eine Person, die die nötige Distanz zu wissenschaftlichen Aussagen verloren hat.
Daher nochmals:
"Ich frage mich was schlimmer ist: Bildungsverweigerer oder WAHRHEITSverweigerer."
ICH kenne die Antwort.
DU verweigerst die Wahrheit und meinst sie zu besitzen.
DAS ist die Antwort.
Die Menschheit ist hunderttausende Jahre alt. Deine 6.000 sind ein frommer Witz.
Wenn Du da mal nicht falsch liegst....aber gut, dass wir nun mal zu einem Ende kommen.
Die Krankheit, bei der der Betroffene dauerhaft und krankhaft den Apostroph falsch setzt.
Beispiele
- Oma's Küche
- Foto's
- für's Leben
wo genau wurde hier ein Apostroph falsch gesetzt??
Ein Apostroph kann dort gesetzt werden, wo das Pronomen „es“ zu „s“ verkürzt wird.
Beispiele: Wie geht’s? Mach’s gut! Sag’s mir! Wenn’s weiter nichts ist.
Die Nutzung von Apostrophen ist in diesem Fall aber nicht zwingend nötig, man kann sie hier laut neuer Rechtschreibung auch weglassen.
.Ein Apostroph kann gesetzt werden, wenn der unbestimmte Artikel „ein/eine“ zu „n“ verkürzt ist, was vor allem bei der Wiedergabe von gesprochener Sprache auftritt:
Beispiele: Was ’n Glück! Haste mal ’nen Euro? So ’n Blödsinn!
Zwingend vorgeschrieben ist die Setzung eines Apostrophs bei der Kennzeichnung des Genitivs von Namen, die auf s, ss, ß, tz, z und x enden. Er ersetzt hier das Genitiv-s.
Beispiele: Hans’ Mutter, Max’ Cousine, Ministerin Zypries’ Gesetzentwurf
Nicht gesetzt werden sollten Apostrophe hingegen in folgenden Fällen:
Bei Eigennamen im Genitiv steht in der Regel niemals ein Apostroph (außer bei Namensendungen auf s-Laute, siehe oben).
Beispiele: Marias Schwester, Angela Merkels Politik, Goethes Gedichte, Moskaus Sehenswürdigkeiten
Wenn ein bestimmter Artikel mit einer vorangehenden Präposition verschmilzt, wird in der Regel ebenfalls kein Apostroph gesetzt.
Beispiele: ums Leben kommen, aufs Ganze gehen, ins Wasser springen, unterm Tisch
Zum Haare raufen wird es, wenn versucht wird, Apostrophen beim Plural-s zu setzen. Korrekt muss das Plural-s ohne Apostrophe immer folgendermaßen aussehen (gilt auch für Abkürzungen mit Plural-s):
Beispiele: Autos, CDs, DVDs, Babys, Handys
Völlig abwegig ist die Verwendung von Apostrophen in ganz normalen Wörtern, die auf -s enden, oder gar auf andere Buchstaben.
Beispiele:
falsch: nicht’s, stet’s, morgen’s, Nudel’n, Hand’y
richtig: nichts, stets, morgens, Nudeln, Handy
Du siehst: Der Schuss kann auch nach hinten losgehen.......holdrio
Ohne Apostroph, da der Name nicht auf s oder ähnliches endet, sondern auf h.
Nicht in der Englischen Sprache!
und:
Zur Abtrennung des Genitiv-s darf der Apostroph grundsätzlich nicht gesetzt werden. Zugelassen ist er nur zur Verdeutlichung von Eigennamen: Christina’s Blumenshop“
oder:
Noah‘s Arche, Noah‘s Einzugsbereich.
Ja, aber wie du hier sehen kannst: https://www.youtube.com/watch?v=bqW0BExZJ6M&feature=youtu.be
ist dies über einen langen Zeitraum geschehen, von heute auf morgen war da keine Sintflut. Dass daraus diese biblische Legende wurde, könnte schon sein.