Noah Arche und die Beuteltiere?
Liebe Bibelkundige Leute hier bei GF, helft mir doch mal bei diesem Sachverhalt.
Gott lässt Noah eine Arche bauen, er nimmt von jeder Tierart ein Paar mit auf die Arche.
Dann kommt die göttliche Sintflut und tötet alles Leben auf der Welt, außer dem in der Arche.
So weit, so gut.
Aber wie kommen die Beuteltiere auf die Arche?...und wieder zurück nach Australien?
Was habt ihr heraus gefunden?
17 Antworten
Wir haben herausgefunden, dass die Bibel kein naturwissenschaftliches Werk ist und man demzufolge die Sintflut nicht wörtlich verstehen darf. Es ist ja bekannt, dass die Schreiber Material aus dem 1000 Jahre älteren Gilgamesch Epos übernommen haben.
Was Naturwissenschaft und Geschichte betrifft, ist die Bibel keine zuverlässige Quelle.
Die Bibel ist das umfangreichste Werk aus unserer Vergangenheit das es gibt...
"Werk" trifft es vermutlich. Aber eher ein Geschichtssammlungsbuch.
Ja, schon Kinder lernen das die Bibel eine Sammlung ist...
Genau, kein Werk aus einem Guss, sondern ein Sammelsurium aus unterschiedlichen Texten aus unterschiedlichen Zeiten.
Von denen es aus religiösen und politisch-gesellschaftlichen Gründen nicht alle ins "fertige" Werk geschafft haben.
Genau, der Fundus war ja noch wesentlich größer. Die Kanonisierung der Bibel erfolgte aus subjektiv glaubensideologischen Motiven.
von jeder Tierart ein Paar mit auf die Arche.
Und von manchen nimmt er 7 Paare mit.
2 Nimm von allen reinen Tieren je sieben Paare mit in das Schiff und von allen unreinen nur je ein Männchen und ein Weibchen! 3 Bring auch je sieben Paare von allen Vogelarten mit!
https://www.bibleserver.com/HFA/1.Mose7%2C1
Die Antwort auf solche Fragen lautet immer: Magic Man did it.
Von was ernährten sich die Fleischfresser? Magic Man did it.
Wie kam der Eisbär zur Arche? Magic Man did it.
Wie kamen all die Tiere aus Amerika und Asien zur Arche? Magic Man did it.
Wie können Tiere überleben, die bestimmte Temperaturen und Lebensbedingungen benötigen? Magic Man did it.
da sind die Pinguine fraglich und der Komodo-Waran und der Emu und das Schnabeltier, die hatten alle einen sehr weiten Weg und viel Wasser zu überwinden.
📖 1. Natur & Umwelt vor der Sintflut
🌫️ Kein Regen, sondern Dunst
1. Mose 2,5–6: „Ein Dunst stieg von der Erde auf und bewässerte den Boden.“
Hinweis auf ein anderes Klimasystem – evtl. keine Regenzyklen.
🌡️ Konstantes Klima (vermutlich)
Keine Jahreszeiten erwähnt vor der Flut.
1. Mose 8,22: Erst nach der Flut wird von Saat, Ernte, Sommer, Winter gesprochen.
💧 Wasservorkommen unter der Erde
1. Mose 7,11: „Brunnen der großen Tiefe brachen auf.“
Vermutung: riesige unterirdische Wasservorkommen = Teil der Flutursache.
Hinweis auf ein anderes Klimasystem
Nein.
Dunst/Nebel gibt es in Deutschland und am Äquator.
Keine Jahreszeiten erwähnt vor der Flut.
Und?
Erst nach der Flut wird von Saat, Ernte, Sommer, Winter gesprochen.
Schweine werden im Buch Genesis nicht erwähnt.
Gab es deshalb vorher keine Schweine?
Was du behauptest, steht nun mal nicht drin.
Du versuchst das indirekt abzuleiten: das ist aber keine bibeltreues Vorgehen, sondern "wünsch mir was".
🔁 1. Jahreszeiten – erst nach der Flut eingeführt
Gegen die Behauptung „Gen 1,14 zeigt Zeitzyklen“:
In Genesis 1,14 steht nur, dass Sonne, Mond und Sterne Zeichen für Zeiten, Tage und Jahre sein sollen – nicht, dass es Jahreszeiten wie Sommer/Winter bereits vor der Flut gab.
Das Wort „Sommer und Winter“ taucht erst in Genesis 8,22 auf – als neue Zusage Gottes nach der Flut.
Daraus lässt sich folgern: Die Zyklen (Tage, Monate) existierten zwar, Jahreszeiten im heutigen Sinne aber möglicherweise nicht.
🌧️ 2. Kein Regen vor der Flut – Genesis 2,5–6 als Grundlage
Gegen die Aussage „das ist nur poetisch gemeint“:
Genesis 2,5–6 wird nicht nur poetisch, sondern als Tatsachenbeschreibung formuliert:
„Denn der HERR hatte noch nicht regnen lassen… aber ein Dunst stieg von der Erde auf…“
Das wird von vielen bibeltreuen Auslegern als klare Aussage verstanden, dass es vor der Flut keinen Regen gab.
Auch die Sintflut selbst wird als erste Regenkatastrophe dargestellt – was umso mehr auffällt, wenn vorher kein Regen fiel (Genesis 7,4).
Fazit: Der Text legt eine klare Zäsur zwischen „vorher kein Regen“ und „nun kommt der Regen“ nahe.
🐖 3. Schweine nicht erwähnt – vielleicht gab es sie noch nicht
Gegen die Behauptung „sie müssen dazugehört haben“:
Genesis listet viele Tierarten auf (z. B. Kamele, Löwen, Rinder etc.) – Schweine fehlen komplett bis weit nach der Flut.
Die Unterscheidung „rein/unrein“ (Gen 7,2) zeigt, dass Gott sehr wohl zwischen Tierarten unterschied, lange bevor Mose das Gesetz bekam.
Wenn Schweine nicht erwähnt werden, kann man bibeltreu argumentieren, dass sie vor der Flut einfach noch nicht existierten – oder nicht relevant waren.
Das Argument „sie werden später erwähnt“ ist rückwirkend gelesen – aber bibeltreu bedeutet: vom Text ausgehen, nicht aus späteren Stellen ableiten.
Nein, das ist die Wahrheit die in Jesus Christus liegt. 😉
Dann kannst du doch sagen, wie der Eisbär zu der Arche kam - zu einer warmen Gegend, wo Noah war..
Und wie lange haben die Gürteltiere laufen müssen - von Australien zur Arche?
Und die Pinguine - wie sind die zur Arche geflogen?
Und der Vogel Strauss - flog der oder rannte der zur Arche?
Die Arche Noah ist als Metapher zu verstehen. Es hätten weder alle Tiere Platz auf der Arche, noch könnte man sie dort unterbringen (Fleischfresser, Pflanzenfresser, Kleingetier Insekten, Giraffen.) noch hätten sie die Möglichkeit die Arche zu erreichen. (Denk mal an das Faultier.) Nur Kinder und Kreationisten glauben das die Sintflut ein Tatsachenbericht ist.
....und so nebenbei, was wäre das für ein Tyrann, der die Pflanzenwelt und alles unschuldige Leben, inklusive Schwangere und noch ungeborenes Leben in der Sintflut ersäufen lässt, nur weil er mit seiner Schöpfung versagt hat, und dann beim zweiten mal auch nochmal die gleichen Fehler macht.
Also ist die gesamte Bibel nur eine Metapher für dich?
Vieles davon ist als Metapher zu verstehen, für Gläubige mit Verstand eigentlich kein Problem. Die bildhafte Symbolsprache war damals üblich.
Eines der bekanntesten Metaphern der Bibel ist das Märchen mit der verführerischen Schlange um Adam & Eva. Ist übrigens aus dem Gilgamesch Epos entlehnt (ein antikes Märchen vor 5000 Jahren auf Steintafeln), genauso wie die Sintflut. Damals gab es noch keine Bibel.
Also bestimmst du was zählt und was nicht?...du bist also klüger als alle Gelehrten der letzten 2000 Jahre?...man was musst du gut sein...und so bescheiden...
du bist also klüger als alle Gelehrten der letzten 2000 Jahre
Wie kommst du drauf, die Gelehrten von damals haben es ja bewusst als Metapher aufgeschrieben. Die Kreationisten von heute sind nur etwas doof, und kriegen nichts auf die Reihe :) Das betrifft vorwiegend Sekten und andere Versager.
Ja, nur du bekommst alles auf die Reihe...ich denke mal beruflich hält es sich in Grenzen, aber ansonsten...man was musst du toll sein.
Selbst die Kirche interpretiert es als Metapher und das Beste es engt dein Gott-Glauben kein bisschen ein, im Gegenteil, es gibt dir mehr Spielraum.
Aber klar den Kindskopf und den Osterhasen muss man abschminken.
Kirchen gibt es viele, die großen wollen nur die Kirchensteuer von so vielen wie möglich kassieren, die freien Gemeinden sehen es nicht so.
Ja leider, unter den Freikirchen, ZeugenJevovas und andere Sekten, gibt es viele Kreationisten die nichts auf die Reihe kriegen, nicht mal das was offensichtlich ist. Es handelt sich nahezu um einen Kindergarten-Verein. Mit einem gesunden Menschenverstand kriegt man das aber hin.
Oh, du weißt nicht was Sekten sind?...da bricht das ganze Kartenhaus zusammen...
Es ist von Vorteil wenn man sich noch etwas mit wissenschaftlichen Fakten beschäftigt.
Es wird halt einfach keine Weltweite Flut gewesen sein, sondern eine regional bedingte Flut.
Denn ansonsten hätte es ja Landbrücken zu den anderen Kontinenten geben müssen, welche aber Geowissenschaftlich als sehr unwahrscheinlich gelten.
Liebe Bibelkundige Leute hier bei GF,
Auch du hast die Bibel nie gelesen...
Ja, dann eben auch nicht dein Lebenspartner...ein Grund zum feiern ist das sicher nicht.
Keine Ahnung, was Feiern und irgendwelche Lebenspartner mit der Bibel zu tun haben. Hast du gekifft?
Von dir kommt also gar nichts zum Thema...dann beende ich das mal.
Ich habe dir deine Fragen beantwortet. Du antwortest mir darauf, ich hätte die Bibel nicht gelesen.
Wenn dir meine Antwort nicht gefällt, dann solltest du einfach keine Fragen stellen, deren Antworten dir nicht gefallen könnten.
So einfach ist das!
Nein, hast du nicht...du kennst nicht einmal die Stellen über die du schreibst...
Doch, ich kenne die Bibel sehr gut, im Gegensatz zu dir.
Du bist bestimmt kein bibeltreuer Mensch, der die Bibel kennt. Andernfalls gäbe es die Frage hier nicht.
Nur dumme Menschen stellen keine Fragen.
Ein Grund warum sie dauerhaft dumm bleiben.
Wenn ich dein und mein Profil vergleiche, sagt das was ganz anderes aus.
Zahlen lügen nicht!
Dir geht es nur um Aufmerksamkeit, deshalb kommst du hier mit meiner Reaktion auch nicht klar.
Ich brauche GF nicht, habe ein erfülltes Leben. Wollte nur mal diese Frage klären...aber eben mit Leuten die Ahnung haben.
Die Beuteltiere, die auf der Arche waren, kamen genauso nach Australien, wie die Menschen, die auf der Arche waren.
Vielleicht hat auch ein großer Vogel sich ein Beuteltier geschnappt, und über Australien fallen gelassen.
Wer weiß das heute denn noch so genau?
Du ja scheinbar nicht, daher macht eine Antwort keinen Sinn...aber danke fürs mitmachen.
Oh, wenn die Beuteltiere nicht wie die Menschen nach Australien kamen, wie kamen die Menschen dann dorthin?
Hat Gott etwa nach der Sintflut nochmals Menschen erschaffen? Und wieso verschweigt die Bibel das? War es etwa ein anderer Gott, der die Australier schuf?
Oder gelangten die Beuteltiere genauso wie die Menschen dorthin?
Wenn du ja so schlau sein möchtest, kannst du die Frage ja beantworten...
Warum sollte ich eine Frage stellen deren Antwort ich bereits kenne?
Aber du bist dir sicher, das die Beuteltiere auf einem anderen Weg nach Australien kamen, als die Menschen?
Nein, da ich zu der Zeit nicht lebte, kann ich es nicht wissen...
Wieso behauptest du dann, daß meine Antwort falsch sei?
Weil man ein falsches Ergebnis erkennen kann, ohne das richtige zu kennen.
Aha.
Wenn du davon ausgehst, daß die Vorfahren der heutigen Beuteltiere auf der Arche waren...
Und du außerdem davon ausgehst, daß sie nicht selbsttätig Australien erreicht und besiedelt haben...
Wurden sie entweder von Gott dorthin gebracht (woran du aber scheinbar nicht glauben möchtest), oder irgend eine magische Macht (ev. Zauberer) hat das vollbracht..Ich glaube weiterhin an eine Selbstbesiedelung von Australien durch die Beuteltiere und anschließende Weiterentwicklung/Evolution zu weiterer Artenvielfalt.
Vielleicht Außerirdische?
Haben die Beuteltiere entführt und anschließend nach Australien gebeamt?
Ist das realistischer?
Steht so in der Bibel...und wie sie es machten...nun, das ist ja Teil der Frage...
"...und wie sie es machten...nun, das ist ja Teil der Frage..."
genauso, wie die australischen Ureinwohner (= die Menschen) dorthin gekommen sind.
Es steht ja in der Bibel, daß die Menschen auch auf der Arche waren.
Vielleicht haben sie die süßen Beuteltiere als Haustiere mitgenommen, genau so wie die Dingos.
Ja und weil nicht jeder antworten sollte, hatte die Frage ja eine schöne Einleitung.
Und du gehst in deiner Einleitung von falschen Prämissen aus, und erwartest deshalb die falschen Antworten.
"und tötet alles Leben auf der Welt, außer dem in der Arche."
Es wurde eben nicht alles Leben auf der Welt getötet, allenfalls das auf der Erde.
Das Leben im Wasser war durch die Sintflut nicht ausgelöscht worden. Ich hoffe, du verstehst, das das Wasser auch zu dieser Welt gehört. Immerhin sind 71% der Oberfläche unseres Planeten mit Wasser bedeckt.
"So weit, so gut."
Du kennst die Bibel nicht, daher macht es keinen Sinn...erst lesen, dann schreiben.
"...erst lesen, dann schreiben..."
Dann tu das, und berichte dann, auf welchem Weg die Beuteltiere laut der Bibel nach Australien gekommen sind.
Und wenn ein Problem auftaucht, auf das die Bibel keine Lösung anbietet, darfst du selber nachdenken.
Nicht umsonst gibt es den Spruch: Hilf dir selbst, so hilft dir Gott.
Ich kenne die Bibel...du nur aus dem Fernsehen...so bringt das nichts.
Also ist alles was in der Bibel steht im Grunde nur ein ungefährer Leitfaden der nicht wirklich ernst zu nehmen ist?