Was ist eurer Meinung nach die wichtigste Ursache für den aktuellen Klimawandel?
Das Ergebnis basiert auf 50 Abstimmungen
Was sind für dich denn Anthropogene Emissionen, wenn es nicht der Flugverkehr ist?
Anthropogene Emissionen kommen z.B. aus Kraftwerken, Zementindustrie, Heizungsanlagen ... der Flugverkehr wirkt hauptsächlich über die Zirruswolken und Auflösung miitelhoher Wolken
Und den Flugverkehr würdest Du also nicht als Anthropogen einordnen, weil ...?
Doch, natürlich ist der anthropogen. Nur sind dessen Auswirkungen über seinen CO2-Ausstoß gering, die von ihm erzeugten Zirruswolken wirken stärker erwärmend, dazu der Ruß ...
16 Antworten
Das der Klimawandel nicht zum allergrößten Teil menschgemacht ist und durch die Industrialisierung kommt ist lediglich eine verschwindend kleine Minderheitenmeinung, die für mich auch nicht logisch klingt, sondern an den Haaren herbeigezogen.
FALSCH!! Die Erwärmung als Folge der Zunahme der kurzwelligen Strahlung auf die Erdoberfläche ist GRÖßER als die gemessene Erwärmung. Würde dagegen eine Erwärmung eine Abnahme der Wolken bewirken, so dürfte die ZUSÄTZLICHE Erwärmung durch Wolkenabnahme nicht über 100% betragen. Verstanden, oder recht es dazu nicht bei dir?
FALSCH!! Die Erwärmung als Folge der Zunahme der kurzwelligen Strahlung auf die Erdoberfläche
Da nimmt nichts zu. Es wird mehr absorbiert. Das ist ein Unterschied.
Würde dagegen eine Erwärmung eine Abnahme der Wolken bewirken
...was ja der Fall ist
Weniger Wolken durch mehr Kohlendioxidso dürfte die ZUSÄTZLICHE Erwärmung durch Wolkenabnahme nicht über 100% betragen.
Was soll ich mit diesem schwachsinnigen Halbsatz anfangen?
Verstanden, oder recht es dazu nicht bei dir?
Ich habe schon lange verstanden, dass du dein Wissen von Klimaschwindlern beziehst.
Da verwechselst du zunächst „menschgemacht“ mit „menschlichen CO2-Emissionen“. Es könnte durchaus sein, dass der Klimawandel NICHT von den menschlichen CO2-Emissionen verursacht wird, aber TROTZDEM menschgemacht ist, z.B. durch die anthropogenen Zirruswolken des Flugverkehrs und dessen Rußemissonen, oder durch die vielen, vielen Windkraftanlagen.
Die CO2-Klimahypothese war ursprünglich naheliegend und verlockend einfach. Das galt aber auch für die Vorstellung einer scheibenförmigen Erde und dass sich die Sonne um die Erde dreht. Nur, die Wissenschaft entwickelt sich weiter.
Als die CO2-Klimahypothese aufkam, hatte man weder genaue Daten vom Mars noch standen Langzeitmessungen der kurz- und langwelligen Strahlung auf die Erdoberfläche zur Verfügung. Inzwischen aber liegen diese Daten vor. Auf dem Mars gibt es keinen Treibhauseffekt, obwohl eine Atmosphärensäule auf dem Mars die 26-fache Menge einer irdischen Atmosphärensäule enthält (und die 2300-fache Konzentration).
Und die Langzeitmessungen der Globalstrahlung (kurzwellige Strahlung von der Sonne und gestreute kurzwellige Strahlung) zeigen, dass diese stärker gestiegen ist, als sich die bodennahe Luft in der Zeit erwärmt hat. Offensichtlich hat die CO2-Menge bereits einen Kipppunkt überschritten und wirkt mittlerweile schwach kühlend.
Es könnte durchaus sein, dass der Klimawandel NICHT von den menschlichen CO2-Emissionen verursacht wird, aber TROTZDEM menschgemacht ist, z.B. durch die anthropogenen Zirruswolken des Flugverkehrs und dessen Rußemissonen, oder durch die vielen, vielen Windkraftanlagen.
Dazu gibt es zahlreiche Studien, die du kennen müsstet, weil sie dir immer wieder verlinkt wurden. Ignoranz führt zum Blödsinn, den du hier regelmäßig schreibst.
Auf dem Mars gibt es keinen Treibhauseffekt
Laut NASA beträgt der auf dem Mars 5-6°C. Trotz kaum vorhandener Atmosphäre.
Und die Langzeitmessungen der Globalstrahlung (kurzwellige Strahlung von der Sonne und gestreute kurzwellige Strahlung) zeigen, dass diese stärker gestiegen ist
Die Aktivität der Sonne hat seit 1960 leicht abgenommen. Das weiss fast jedes Kind.
Offensichtlich hat die CO2-Menge bereits einen Kipppunkt überschritten und wirkt mittlerweile schwach kühlend.
Schwachsinn.
Laut NASA beträgt der auf dem Mars 5-6°C. Trotz kaum vorhandener Atmosphäre.
Das sind alte Messungen. Aktuelle Messungen gehen von exakt 0K aus, OBWOHL es auch wärmende Staubwolken gibt. Auch auf dem Mars scheint CO2 kühlend zu wirken.
Die Aktivität der Sonne hat seit 1960 leicht abgenommen. Das weiss fast jedes Kind.
Hast du das IMMER noch nicht verstanden?? Es geht um die Einstrahlung auf die Erdoberflcäche, NICHT auf die TOA. Ansonsten ist deine Behauptung auch falsch.
https://www.mpg.de/forschung/sonnenaktivitaet
Sonne seit über 8.000 Jahren nicht mehr so aktiv wie heuteInternationales Forscherteam rekonstruiert historischen Verlauf der Sonnenaktivität und prognostiziert deren Rückgang in wenigen Jahrzehnten
27. OKTOBER 2004
... meinte der Schlimmi
Schwachsinn.
Das sind alte Messungen.
Nö.
https://ntrs.nasa.gov/api/citations/20120011573/downloads/20120011573.pdf
Sonne seit über 8.000 Jahren nicht mehr so aktiv wie heute
Cherrypicking, das war 2003. Jetzt ist es weit weniger.
https://www.mdpi.com/2072-4292/9/11/1143
Es geht um die Einstrahlung auf die Erdoberflcäche, NICHT auf die TOA.
Ach so. Wenn die Sonnenstrahlen in die Atmosphäre auftreffen, strahlen sie schwächer, aber auf der Erdoberfläche kommt mehr davon an. Erklär mal diesen Zaubertrick.
https://www.manfredhiebl.de/Physik/solarkonstante
Wie war das nochmal gleich mit den veralteten Messdaten? Die Grafik hört 1997 auf.
Du verwechselst immer noch die Solarkonstante (Strahlung) mit der Sonnenaktivität. Außerdem machst du einen Vorzeichenfehler. Wenn die Solarkonstante wirklich abgenommen hätte, dann ist es um so bemerkenswerter, dass die Sonneneinstrahlung auf die Erdoberfläche (NICHT die TOA!) zugenommen hat.
Ich verwechsele gar nichts.
Hier kannste was lernen:
https://wiki.bildungsserver.de/klimawandel/index.php/Sonneneinstrahlung_und_Klima%C3%A4nderungen
Wenn dir die Zusammenhänge bekannt sind, drückst du dich eben falsch aus. Und bei allem bleibt dein Vorzeichenfehler: Wenn die Solarkonstante wirklich abgenommen hätte, dann ist es um so bemerkenswerter, dass die Sonneneinstrahlung auf die Erdoberfläche (NICHT die TOA!) zugenommen hat.
dann ist es um so bemerkenswerter, dass die Sonneneinstrahlung auf die Erdoberfläche (NICHT die TOA!) zugenommen hat.
Was ist daran bemerkenswert. Dass die Industrieländer dafür gesorgt haben, dass Filter in die Kraftwerke eingebaut wurden? Dass Autos mit KAT fahren? Dass es weniger Kohleheizungen in den Haushalten gibt? Lernt man in der Schule, sofern man eine besucht hat.
Kannst du dich erinnern, wann der letzte Smogalarm in einer deutschen Stadt ausgelöst wurde? Das muss so vor 30 Jahren gewesen sein.
Ein Mix aus Schadstoffausstoß, Abholzungen von Wäldern und systematischer Versteppung der Landschaft durch Verbau mit Häusern, Straßen, Parkplätzen (die für die Natur das Äquivalent von dürren Steinwüsten sind, bei Sonnenschein überhitzt, nachts und im Winter Kältesenken), und ein bißchen natürlicher Klimawandel ist auch noch mit drin, die von Vulkanen verursachte "Kleine Eiszeit" des Mittelalters ist wirkungsmäßig verbraucht und das Klima wieder auf dem Stand ohne großartigen Vulkanismus.
Der bringt leider nicht viel, weil der Ausstoß überwiegend bereits durch das Meerwasser abgefangen wird. Was man bräuchte wären fette Vulkanexplosionen an Land, wo der Schwefel bis in die höchsten Atmosphärenschichten gedrückt wird, am besten irgendwo in Kamtschatka, am A*** der Welt, wo die Eruptionen selber keinen Menschen in Gefahr bringen können aber die Asche trotzdem hoch genug fliegt.
Das stimmt. Der oberseeische Vulkanismus kühlt, der unterseeische Vulkanismus erwärmt und verändert vor allem die Meeresströmungen.
Der große Tonga-Ausbruch 2022 hätte das Zeug zu einer Klimakühlung gehabt, wenn er nicht auf einer Insel stattgefunden hätte, sondern auf dem Festland. Aber auch da hat der Ozean viel von der Wirkung kassiert. Vulkanausbruch des Hunga Tonga 2022 – Wikipedia
Ja, so ist es. Wie oben geschrieben, unterseeische Vulkane wirken erwärmend.
Die Anzahl von 8 Mrd Menschen.
Unabhängig vom CO².
Auch die Vernichtung von Vegetation, um Straßen, Parkplätze und Häuser zu bauen.
Regenwasserableitung in die Kanalisation, anstatt das wasser zu versickern.
Schwarze Straßen.
Die Luftreinhaltung hat die Temperaturen um 0,5⁰ C steigen lassen.
Zu viel Spaßveranstaltungen, die CO² ausstoßen.
Stattdessen wird die Landwirtschaft (Lebensmittelproduktion für ALLE) für Alles verantwortlich genacht. Die muss sparen, Lebensmittel gibt es doch genug im Supermarkt.
Aber nicht die Kreuzfahrten oder Flugreisen oder sonstige Klimakonferenzen in Frage stellen.
Brauchen wir diese? Wieviel Nahrung produziert eine Flugreise oder ein politiker auf Klimakonferenz pro Tonne ausgestoßenem CO²?
Aber sie sind nicht so "lebensnotwendig" wie Lebensmittel.
machen 0,5 % des Schiffsverkehrs aus.
Und 50 weitere Aktionen machen ebenfalls nur je 0,5 % aus. Macht schon 25 %.
Na und?
Also ist es sinnvoll, alle möglichen Schritte zu unternehmen - auch wenn uns jeder einzelne dieser Schritte nur 0,5 % näher zum Ziel bringt.
Also ist es sinnvoll, alle möglichen Schritte zu unternehmen
Absolut nicht. Es gibt keine sinnvollen Schritte. Das Polareis schmilzt, das stoppt niemand mehr.
Es ist aber ein Unterschied, ob sich die Temperatur um 2 grad, oder um 4 Grad erhöht.
Stimmt. Darauf hat der Mensch aber nur einen höchst begrenzten Einfluss. Das Verbot der Hemdchentüten reisst es nicht.
Natürliche Ursachen
Was ist eurer Meinung nach die wichtigste Ursache für den aktuellen Klimawandel?
Das spielt keine Rolle. Wichtig ist, dass wir alles Mögliche dafür unternehmen, dass der Klimawandel gestoppt ist.
Alex
wir können aber nicht "alles mögliche" machen, es müsste schon was wirksames sein. Die Frage nach der Ursache stellt man nicht wegen irgendwelchen irrelevanten Schuldzuweisungen, sondern um kausale Klima-Mechanismen herauszufinden, bei denen man ansetzen kann.
sondern um kausale Klima-Mechanismen herauszufinden, bei denen man ansetzen kann.
Das ist sinnvoll. Aber es ist noch sinnvoller, sofort mit Maßnahmen zu beginnen, die den Klimawandel aufhalten/umkehren/verlangsamen - egal ober anthropogen oder natürlich ist.
das passiert doch. Es gibt bereits viele Massnahmen, wie z.B. die schon weit fortgeschrittene Beendigung der Kohleverstromung.
Reicht Dir das nicht - wieso nicht ? Was willst Du noch ??
das passiert doch. Es gibt bereits viele Massnahmen, wie z.B. die schon weit fortgeschrittene Beendigung der Kohleverstromung.
Ist doch toll
Reicht Dir das nicht
Nein. Es gibt noch zahlreiche weitere Stellschrauben, an denen man drehen kann.
dass der Klimawandel gestoppt ist.
Wird nicht gestoppt.
Wenn du den Wald mit einer weggeworfenen Kippe angezündet hast, hilft es auch nicht mehr mit dem Rauchen aufzuhören.
Wenn du den Wald mit einer weggeworfenen Kippe angezündet hast, hilft es auch nicht mehr mit dem Rauchen aufzuhören.
Aber es hilft, Löschflugzeuge zur Brandbekämpfung einzusetzen. Obwohl ein zuvor nicht statthefundener Löschflugzeugeinsatz gar nicht kausal für das Entstehen des Waldbrandes war.
Da kommt der Vergleich an seine Grenze. Der Wald ist erst einmal abgebrannt.
Ein Löschflugzeug beim Klimawandel nicht erkennbar. Der Parmafrostboden taut auf und setzt CO² und Methan frei. Das stoppt keiner mehr.
Da kommt der Vergleich an seine Grenze.
Nicht unbedingt.
Der Wald ist erst einmal abgebrannt.
Noch brennt er und ist zumindest in Teilen zu retten.
Da ist nichts zu retten und in Teilen einmal mehr nicht weil es nur ein Klima gibt.
Tipp: Vergleiche doch mal die Zahl der Sonnenstunden mit der Erwärmung seit den kühlen 1970er Jahren. Noch deutlicher fällt der Zusammenhang ins Auge, wenn Du die besonders warmen Jahre der letzten Jahrzehnte (2002, 2018, 2019 und 2020) mit der Zahl der Sonnenstunden in diesen Jahren vergleichst.
https://wetterkanal.kachelmannwetter.com/sonnenscheindauer-in-deutschland-seit-1951/