Was sind die Ursachen von Klimaleugnung?
Hey!
Vorab zur Terminologie: Klimaleugner sind Menschen, die den aktuell anthropogen induzierten Klimawandel leugnen.
Nun zur Frage: Wieso wird dieser geleugnet? Man kann es nicht negieren, der Mensch ist Schuld an der aktuellen Erderwärmung. Wieso wird diese geleugnet?
Liebe Grüße!
11 Antworten
Ich würde mal sagen, die Mehrzahl der Klimawandelleugner lebt in einer Filterblase. Ob diese Blase durch Ignoranz entsteht - also durch bewusstes oder unbewusstes Ablehnen von faktenbasierten Informationen - ist sehr schwer zu sagen. Die Warnungen von Klimawissenschaftler ernst zu nehmen bedeutet, die Grundlagen unserer Gesellschaft zu hinterfragen und damit auch die individuelle Lebensweise von jedem von uns — wenn das mal nicht eine existenzielle Bedrohung ist... In der Psychologie gibt es drei bekannte Reaktionen auf Gefahren: Erstarren, Weglaufen oder Angreifen. Meiner Meinung nach entscheiden sich Klimawandelleugner dafür, vor der Realität davonzulaufen.
Zudem gibt es mittlerweile zu jedem Themengebiet verschiedene Meinungen, so auch beim Klimawandel, das war schon immer so. In den Zeiten des Internets findet man nun für jede Meinung Webseiten, die die eigene Meinung bestätigen und solche, die die eigene Meinung infrage stellen. Jemand, der 20 Webseiten entdeckt, die seine eigene Meinung bestätigen – selbst wenn sie noch so abwegig ist – fühlt sich in seiner Ansicht bestärkt. Er glaubt, im Einklang mit anderen zu stehen, und betrachtet abweichende Meinungen aus seiner Perspektive als Ansichten einer Minderheit. Ein weiterer Aspekt ist, dass die wissenschaftliche Sachlage extrem komplex ist und es unbekannte oder ungenau bekannte Größen gibt. In diesem Umfeld ist es unmöglich und auch nicht angeraten schwarz/weiß (absolut)–Aussagen zu treffen, oder sich mit konkreten Zahlen öffentlich festzulegen. Man wird kaum Klimawissensschaftler finden, die derart konkrete Aussagen machen werden, sondern sie werden immer – dem Stand des Wissens angemessen – mit Wahrscheinlichkeiten argumentieren.
Diese Art der Argumentation wird von Klimaleugnern als "Nicht-Wissen" dargestellt oder interpretiert. Die Wissenschaftler auf diesen Gebiet sind also in einem Dilemma. Spezifische Behauptungen gelten oft als unwissenschaftlich und werden, wenn sie sich nicht bewahrheiten, als Beweis für ihre Unrichtigkeit betrachtet. Dabei wird das Argumentieren mit Wahrscheinlichkeiten als Ausdruck von Unwissen interpretiert. Zusätzlich besteht in der Wissenschaft selten eine absolute Einigkeit. Es wird immer einen Forscher geben, der behauptet, eine Theorie widerlegt zu haben, und der seine Ansichten leidenschaftlich in wissenschaftlichen Journalen vertritt. Das gibt es nicht nur bei der "Klimadebatte" sondern auch in Punkten wie der Relativitätstheorie.
Dann gibt es aber auch noch einen anderen Typus von Klimawandelleugnern: nämlich die professionellen Leugner, die im Namen von Unternehmen agieren, die durch die Klimadebatte wirtschaftlich gefährdet sind, und zum anderen jene, die gegen Bezahlung bereit sind, den Klimawandel im Interesse dieser Fachleute zu bestreiten. Wieso man solche Leugner benötigt? Weil die geforderten Maßnahmen gegen den Klimawandel bedrohen Geschäftsmodelle globaler Industriekonzerne, vor allem der Erdölindustrie in den USA dar, da es sich um staatliche Eingriffe in den freien Markt handelt. Firmen wie Exxon, Koch Industries und Lobbyorganisationen wie die Koch family foundations stecken daher beträchtliche Summen in Organisationen wie:
- The Heartland Institute – Wikipedia – konservativer Thinktank aus den USA. In den 1990ern hat dieses Institut Desinformations–Kampagnen gegen Studie am Zusammenhang zwischen Rauchen und Lungenkrebs gefahren. Heute betätigtsich das Heartland Institute stark auf dem Feld des Klima–Skeptizismus. Ob diese Aktivitäten und die Finanzierung durch Mineralölkonzerne kausal verknüpft sind lassen wir einmal offen… wer sich ein Bild über die Positionen des Heartland–Institutes zum Klimawandel machen will, kann das hier tun: Center on Climate and Environmental Policy.
- CO2 Coalition – Wikipedia – Konservativer Klimaleugner Think–Tank
- Europäisches Institut für Klima & Energie – ist gerade im deutschsprachigen Raum ziemlich aktive. Die Taktik besteht darin einen mit Argumenten zu überschütten, von denen einige zutreffen um damit die falschen zu überdecken. Veröffentlich in seriösen Peer-Review-Verfahren, wie auch geforscht wird natürlich NICHT.
- etc.
Ein bisschen Geschichte der Klimaleugnung:
Seit 1954 führten Forscher am CalTech, unterstützt durch die Ölbranche, sowie Wissenschaftler von ExxonMobil (zur damaligen Zeit als Humble Oil Co. bekannt) Studien zum CO₂-Effekt und zur anthropogenen globalen Erwärmung durch. Schon vor den spezifischen Messungen (wie der Keeling-Kurve) konnten sie nachweisen, dass CO₂ aus fossilen Brennstoffen sich in der Atmosphäre ansammelt. Dies wurde durch den messbaren Rückgang von radioaktivem ¹⁴C in neueren Baumringen bestätigt, was auf eine alte, ¹⁴C-arme Quelle hinweist. Brannon und sein Team bestätigten 1957 diese Messungen, die ursprünglich geheim gehalten wurden. Im selben Jahr berechneten Wissenschaftler von Humble Oil Co. das Ausmaß dieser Anreicherung, wie in Supran 2019 dargestellt. 1965 warnte der Präsident des API (American Petroleum Inst.), dass es noch Zeit wäre, durch eine Energiewende die Anthropogene Globale Erwärmung zu begrenzen (Frank N. Ikard 1965, zitiert nach Franta 2018). Nachweislich seit mindestens 1966 war das Problem auch in der amerikanischen Kohleindustrie bekannt (James R. Garvey 1966, Präsident der amerikanischen Braunkohle-Forschungsgesellschaft, zitiert nach Young 2019). In einem internen Exxon-Memo von 1977 wurde bereits das Ausmaß der Anthropogenen Globalen Erwärmung sehr nahe an den heutigen Einschätzungen vorhergesagt (Cook et al. 2019). 1978 baute Exxon eine eigene Abteilung für Klimaforschung auf (Supran 2019), die 1982 sehr akkurate Prognosen über den bevorstehenden Klimawandel abgab (Nuccitelli 2019).
In der Folgezeit kürzte die Firma jedoch die einschlägigen Forschungsmittel und ging zu einer anderen Strategie über (Hall 2015): Geleakte firmeninterne Exxon-Memos seit 1988 belegen das Konzept der Vernebelungsstrategie der folgenden Jahre, nämlich Betonung der Unsicherheiten wissenschaftlicher Schlussfolgerungen, so dass der durchschnittliche Laie vorrangig die Unsicherheiten der Klimawissenschaft versteht. Das ganze wird hier auch deutlich ausführlicher zusammengefasst:
Hearing 21 March 2019 (europa.eu)
Über dieses Netzwerk von Organisationen wird nun im Internet eine umfangreiche Anzahl von Seiten unterhalten, die Menschen mit klimaskeptische Ansichten mit Material versorgen – teils dreiste Lügen, teils Halbwahrheiten, teils echte Wissenschaft, aber von der Außenseiter–Meinung. Wie das Beispiel der Aktivitäten von Cambridge Analytica zeigt, haben solche "Stimmungsmaschinen" das Potenzial, Wahlen so zu beeinflussen, dass das gewünschte Ergebnis erzielt wird – ein Vorgehen, das sich also durchaus auszahlen kann.
Da gibt es verschiedene Gründe, also verschiedene im Sinne von unterschiedlich, bei einigen von den üblichen Verdächtigen, die auch hier immer wieder auftreten, kann man davon ausgehen, dass ihre Gründe wohl in einem verschiedenen, jetzt im Sinne von totem, Denkapparat liegen.
Das Thema ist aber auch nicht einfach. Wollte man vor der dem Computerzeitalter, an einen Urlaubsort fahren der wenig bekannt war, dann kaufte man sich einen Reiseführer, in dem stand alles, über ein fremdes Land, was ein Tourist wissen sollte.
Auch das Klima wurde beschrieben. Für England stand da wohl, das die fast immer Regen haben, für Italien, das die fast immer Sonne haben. Fährt jetzt Horst aus Wanne Eikel, nach Italien in den Urlaub und hat drei Wochen Regen, während sein Nachbar Paul nach England fuhr und drei Wochen Sonnenschein hatte, dann waren nicht die Reiseführer Mist, sondern es wurde das Klima beschrieben und nicht das Wetter.
Den Unterschied muss erstmal begreifen wenn man den Klimawandel verstehen will. Womit wir bei dem Punkt sind, dass man sich mit dem Thema beschäftigen muss, will man mitreden. Tut man das, wird man schnell feststellen dass es ein Thema ist, das so komplex ist, dass man nicht auf Erfahrungen, aus seinem Leben zurückgreifen kann.
Das es um das Klima der gesamten Welt geht, das sehr viele Abhängigkeiten hat, die einander beeinflussen, werden die meisten aufgeben sich damit zu beschäftigen, wo die Ursachen für den Wandel liegen.
Ein Teil der Bevölkerung wird dann zu dem Schuss kommen das man da sowieso nichts machen kann und wird weder Leugner, noch Klimaschützer.
Mittlerweile sind aber die Auswirkungen des Klimawandels fast täglich in den Nachrichten zu sehen, es gibt Dokus die uns erklären wie sich die Welt verändert, und alle paar Jahre Berichte vom IPCC wie sich das in der Zukunft weiterentwickelt. Was es auch gibt sind Strategien wir das Schlimmste verhindern können.
Und die greifen in unser aller Leben ein. Sie kosten Geld, sie schränken uns ein, sie verändern die Märkte, sie erfordern ein Umbau unserer Welt.
Das wollen einige nicht. Die arbeiten dagegen, wollen das alles so bleibt wie es ist.
Die werden dann zu Leugnern des anthropogenen Klimawandels.
Haben andere hier schon berichtet das es da eine organisierte Klimawandelleugnerszene gibt. Die besteht zur Zeit aus 450 weltweit vernetzten Organisationen, die über einen Etat von fast eine Milliarde Dollar jährlich verfügen, um Zweifel an der Wissenschaft zu säen.
Diese Organisationen versorgen diejenigen, die sich an ihren Wohlstand, an ihr Auto mit 5 Liter Hubraum, an ihre Kreuzfahrten und Urlaubsflüge und weiß der Geier, an was noch alles festklammern, mit Argumente den Klimawandel zu leugnen.
Warum tun diese Organisationen das? Weil der Klimawandel ihre Geschäfte bedroht.
Aber was ich feststelle, über die Jahre seit denen ich mich mit dem Thema, hauptsächlich hier bei GF beschäftige, es werden immer weniger die hier lautstark auftreten und :
Alles Lüge
schreien.
Die sind auch nicht mehr mit Argumenten zu erreichen. Da ist einfach nichts auf was die Argumente treffen können, womit sie ausgewertet werden könnten.
Ein Hohlkörper mit zwei Ohren dran, kann nichts auswerten!
Wieso wird dieser geleugnet?
Weil es bequemer ist. Wenn es keinen menschengemachten Klimawandel gibt, dann muss man sein eigenes Handeln nicht hinterfragen, man muss sich nicht einschränken und nichts verändern, sondern kann einfach weiter machen wie bisher.
wenn man sich mal mehr und vorallem kritischer damit beschäftigt fällt einem schnell auf dass es einfach zu viele wiedersprüche, ungereimtheiten und gegenargumente gibt.
der angeblich künstliche klimawandel ist ein riesen geschäft.
ich gehe davon aus dass der menschliche anteil am klimawandel maximal ca. 20% ist.
ich halte nichts von der version des klimawandels die uns die öffentlich rechtlichen vorgaukeln. klimawandel existiert. keine frage. aber doch nicht so schnell! außerdem habe ich meine zweifel daran dass wir menschen ihn angeblich beschleunigen! mich überzeugen die argumente nicht. ob ein abschmelzen der polkappen tatsächlich zu einem katastrophalen anstieg der meeresspiegel führen würde halte ich zumindenst für fraglich. und ob unser einfluss auf das klima wirklich nennenswert ist halte ich auch für fraglich! immerhin können wir nicht wissen ob die wissenschaftler recht haben, ein irrtum unterliegen oder bewusst falsche behauptungen aufstellen. wir können nicht mal wissen ob die daten wirklich von wissenschaftlern gemacht wurden oder blos billige photoshop-montagen sind um die politische ideoligie glaubhaft zu machen. denn die texte unter den bildern der daten in newsartikeln können uns nichts wirklich versichern! und es gibt viele wiedersprüche. man muss die medienberichte nur genauer lesen und hinterfragen! außerdem wird viel methan unter dem eis der antarktis vermutet. das ist ebenfalls ein indiz für eine natürliche beschleunigung. der schon vorherrchende klimawandel muss nur genug eis geschmolzen haben um das methan zu befreien. und ganz erlich: für die medien sind wir doch eh an allem schuld!
ich lese immer: "das klima hat sich noch nie so schnell geändert"
Was soll denn an etwa 1,2 grad erwärmung in 150 jahren so schnell sein?
Früher hatte man angst dass eine eiszeit kommt. Dann hatte man angst dass die erde verbrennt. Da die erde weder zum schneeball geworden ist noch gekocht wurde brauchte man eine alternative die man nicht wiedersprechen kann: der klimawandel! Man kann damit argumentieren dass die erde nichr nur wärmer wird sondern die wetterextreme (also auch extremer schneefall und so) immer häufiger werden. Man kann damit auch argumentieren dass nicht nur eine erwärmung sondern auch eine abkühlung gemeint ist da das wort "wandel" im zusammenhang mit dem klima weder eine erwärumung noch eine abkühlung impliziert.
vor tausenden von jahren hat man städte gebaut die jetzt auch schon seit tausenden von jahren unter wasser befinden. der meeres spiegel stieg also schon lange vor der industrialisierung. wie erklärt ihr euch was die ursache ist, ihr klimahysteriker?
sieh dir mal an wie verängstigt die menschen und besonders ein bestimmter teil der bevölkerung ist! jugendliche kleben sich auf die straße vor angst die welt würde übermorgen untergehen. ist das noch normale angst? ich glaube nicht! ich denke eher dass das paranoia ähnliche störungen sind die durch gezielte manipulation und idoktrination entstanden sind. kein klar denkender mensch bring sich und unschuldige außenstehende in lebensgefahr weil er angst vor etwas in weiter zukunft hat! es ist nicht der klimawandel. es sind die grünen die uns erzählen dass der klimawandel schon unsere eigenen kinder umbringen wird. das ist schwachsinn hoch 10. so schnell wird das nicht passieren, glaubt mir! ist dir schon mal aufgefallen dass in den medien schon seit längerem nicht mehr vom klimawandel sondern von der "klimakriese" oder der "klimakatastrophe" die rede ist? warum wohl? man will den menschen angst machen um ihn sein geld aus den taschen zu ziehen! der klimawandel ist ein riesen geschäft! was soll es bringen wenn wir ein modell auto weg schmeißen und ein anderes baugleiches kaufen weil es ein grünes label hat obwohl es genau das selbe ist nur von nem anderen hersteller? auch solch ein quatsch wie mit den pappstrohhalmen macht die klimadramatik unglaubwürdig. das mit den strohhalmen ist im grunde: "in china schmeißen sie den müll ins meer und sonst wo hin aber hey, wir haben jetzt papierstrohhalme beim mecces! damit retten wir bestimmt die welt!" wers glaubt... verbrenneraus, heizungsgesetz, papierstrohhalme, der grüne label... alles geldmache und bevormunderei!!! wenn wir einen einfluss auf den klimawandel haben dann ist der nicht nennenswert! glaubt mir!
es wird zeit das wir der nackten wahrheit ins auge sehen und der regierung und den öffentlich rechtlichen nicht mehr alles wiederstandslos glauben! die tatsachen werden nicht besser wenn man die augen verschließt!
Was sind die Ursachen von Klimaleugnung?
Keine Wissenschaftlichen!
Die wissenschaftlichen Fakten sind eindeutig: Es gibt den menschgemachten Klimawandel bzw. den großen Einfluss des Menschen
Aber gibt einfach Menschen die anfälliger sind für Bullshit als andere!
Und es gibt auch einen klaren Zusammenhang zwischen Klimaleugnern und einem bestimmten politischen Milieu ("Dagegen")