Warum sind einige Leute der Meinung, dass komplexe Dinge, die wir nicht nachbauen können, von selbst entstanden sind?
Wir können zwar einen hochmodernen Teilchenbeschleuniger bauen, aber nichts, was man auch nur annähernd mit Leben in Verbindung bringt. Demnach könnten wir noch nicht mal eine winzige Ameise aus eigener Hand erschaffen. Diese Animation zeigt auch, warum uns das nicht gelingen wird.
Mal angenommen, jemand versucht mit den vorhandenen 118 Elementen eine Ameise im Labor zu erschaffen. Doch jedes Mal scheitert derjenige bei der Umsetzung an derselben Stelle.
Diese Person behauptet jedoch, dass die Ameise ein Zufallsprodukt der Evolution ist. Das würde bedeuten, dass ein ungelenkter Prozess mehr zustande bringt, als eine intelligente Spezies wie der Mensch es je könnte.
Für mich passt diese Behauptung nicht ins Gesamtbild. Das wäre so, als würde jemand, der nicht weiß, wie ein PC funktioniert, behaupten, dass der PC sich selbst erschaffen hat.
12 Antworten
ein Zufallsprodukt der Evolution ist.
Die Evolution nutzt den Zufall zur Herstellung von Varianten, aber die optimierten Ergebnisse sind nicht zufällig. Schließlich unterliegen sie der Selektion.
Zufall wird überbewertet und falsch verstanden. Zufall bedeutet nicht, dass alles möglich ist - schließlich gelten immer physikalische Gesetze und Randbedingungen.
Beispiel: die Wahrscheinlichkeit für eine bestimmte Zahl beim Würfeln ist 1/6. Wer jetzt 6 Würfel wirft und erwartet, dass jede Zahl genau einmal vorkommt, wird enttäuscht, denn die Würfel verabreden sich nicht, wer die 1, wer die 2 usw zeigt. Wer aber 6000 Würfel wirft, wird sehen dass ungefähr 1000 die 1 zeigen. Je mehr Würfel es werden, desto schärfer kommt die Randbedingung zum Vorschein, die durch die Form des Würfels gegeben ist.
Zufall bestimmt also nicht das Ergebnis, er sorgt nur dafür, dass es überhaupt ein Ergebnis gibt.
bereits deine Frage ist falsch, denn: Komplexe Dinge sind nicht entstanden, sondern haben sich entwickelt. Und für die Entwicklung, oder besser: Anpassung, verwendet die Evolution zufällige Variationen. Und wenn du da verstanden hast, dann siehst du selbst, wie unsinning dein PC Vergleich ist.
m.f.G.
anwesende
PS: Schau dir mal die Doku zum Z1 und Z3 an.
sondern haben sich entwickelt
In der Wissenschaft geht man davon aus, dass alles Nötige immer da war und da sein wird und nur die Erscheinungsform verändert und dies von selbst ohne Grund tut.
Wenn eine Instanz sich selbst auslöst und davor laut der deiner Vorstellung nichts existiert hat , dann ist alles Weitere, was darauf aufbaut entstanden. Entwickelt ist hier einfach der falsche Begriff.
Das würde bedeuten, dass ein ungelenkter Prozess mehr zustande bringt, als eine intelligente Spezies wie der Mensch es je könnte.
So intelligent sind wir Menschen nicht.
Evolution verläuft über Milliarden von Jahren. Viele der Grundbausteine gibt es seit Ewigkeiten, so zB die Zelle. Organismen sind in dem Sinne komplex, dass sie einen bestimmte Anleitung haben (DNA/Erbgut), nach dem sie "konstruiert" werden. Wenn man dieser Anleitung 1 zu 1 folgen würde, dann könnte man diese Armeise auch erzeugen (siehe Laborzucht).
Hast du schonmal probiert ein Haus zu bauen, ganz ohne Plan?
Das ist keine Meinung (das Fürwahrhalten ohne Beleg & naturwissenschaftlcihen Bezug), sondern Wissen. Kommt von Wissenschaft.
Aber wer einen Teilchenbeschleuniger für komplexer als eine Ameise oder eine Zelle hält, hat weder von experimenteller Physik noch von Evolutionsbiologie und Biochemie eine Ahnung. Normalerweise findet man diese unsinnigen Aussagen im wissenschaftsfernen Kreationistenecken. Hängst Du auch da ab?
Ändert nichts an der Grundaussage, dass Deine Frage auf mythischem Quark und eben nicht wissenschaftlichem Denken beruht. 😎
Lies mal "Der blinde Uhrmacher" von Dawkins... der kann Dir das alles viel besser erklären
wissenschaftlichem Denken
Könnte man auch als Definition fürs nicht Denken verwenden.
Der blinde Uhrmacher" von Dawkins... der kann Dir das alles viel besser erklären"
Würdest du dir von jemanden, der nicht weiß, wie ein Computer funktioniert, erklären lassen, wie man einen Computer bedient?
Würdest du dir von jemanden, der nicht weiß, wie ein Computer funktioniert, erklären lassen, wie man einen Computer bedient?
Klar. Eine Freundin von mir hat keine Ahnung wie ein PC funktioniert, kann ihn aber tausend mal besser bedienen als ich der zumindest grob weiß wie er funktioniert. Das eine muss also nicht mit dem anderen zusammen hängen.
Du glaubst doch auch an deine Bibel obwohl keiner der Verfasser jemals ein Gott war und auch Gott nicht verstehen kann.
Das eine muss also nicht mit dem anderen zusammen hängen.
Ich hätte auch ein anderes Bsp nehmen können. Es läuft darauf hinaus, dass man mit oberflächlichem Wissen nicht sonderlich weit kommt.
Jemand, der einen Computer bedient, sollte auch wissen, wie ein PC funktioniert und wie man einen PC zusammenbaut.
Jemand, der einen Computer bedient, sollte auch wissen, wie ein PC funktioniert und wie man einen PC zusammenbaut.
Das tut mir leid für dich. Denn dann darfst du sehr vieles nicht machen. Es sei denn du bist auf Professor-Niveau aller Dinge von Stromnetzwerken, Bettmatratzen-Herstellung, Nutztierhaltung, Farming, Kleidungs-Herstellung,... usw.. Erkennst du deinen Argumentationsfehler?
Wo habe ich behauptet, dass man etwas nicht machen oder anfassen darf, wenn man nicht weiß wie etwas funktioniert?
Falsche Antwort -1 Punkt
Es sind 100.760.000 Transistoren pro Quadratmillimeter. Jemand, der die Prozessorarchitektur von Intel kennt, kann damit auch die Dichte und Anzahl pro Fläche berechnen.
Es ist mir klar, dass jemand mit Grundwissen solche Fragen nicht beantworten kann. Ich stelle halt keine Fragen die man in fast jedem Handbuch findet. Ohne Fachkenntnisse wirst du hier keinen einzigen Punkt mitnehmen.
Wenn du die nächsten 2 Fragen auch falsch beantwortest, muss ich das Spiel aufgrund deiner Leistung beenden.
Also erstmal ist Prozessorarchritektur etwas ganz anderes, zweitens ist das was du sagst nicht mal richtig…
Die Anzahl der Transistoren hängt ganz davon ab, ob wir über HD, HP oder UHP-Einheiten reden. Ein Prozessor besteht aus einer Zusammenstellung von diesen. Du kannst nicht einfach universell den HP-Wert nehmen.
Außerdem musst du bei der Frage nach der Anzahl von Transistoren auf einer Größe die Fläche selbst angeben. Desweiteren ist das auch eine gewichtete Zahl, die nicht wirklich die physische Anzahl an Transistoren darstellt.
Und im Endeffekt ist das alles immer noch nicht Prozessorarchitektur… Da reden wir eher über Konzepte wie ALUs, Bussysteme und Steuerwerke, wenn wir jetzt mal nach einem Prozessor gehen, wie wir ihn für das Konzept von Von-Neumann brauchen.
“Wie viele Transistoren hat eine CPU“ sagt eigentlich schon alles. Nach deiner eigenen Logik darfst du jetzt nicht mehr an den PC.
Prozessorarchritektur etwas ganz anderes
Für die erste Frage spielt es keine Rolle, was die Definition für den Überbegriff ist.
Ohne Transistoren können keine Berechnungen durchgeführt werden. Wie soll denn deiner Meinung nach ein Maschinencode erzeugt werden, wenn die wichtigsten physischen Bestandteile des Prozessors fehlen?
Demnach bringt dir diese Architektur nichts, wenn keine einziger Befehl ausgeführt werden kann. Das Konstrukt würde keinen Sinn ergeben.
Außerdem musst du bei der Frage nach der Anzahl von Transistoren auf einer Größe die Fläche selbst angeben.
HD, HP oder UHP
Absolut nicht. Dafür müsste man aber wissen welche Intel CPU's mit 10 nm infrage kämen, was dir offensichtlich nicht bekannt ist.
Wo habe ich behauptet, dass man etwas nicht machen oder anfassen darf, wenn man nicht weiß wie etwas funktioniert?
Hier:
Jemand, der einen Computer bedient, sollte auch wissen, wie ein PC funktioniert und wie man einen PC zusammenbaut.
Deine Aussage heißt also, wer nicht die Funktionsweisen/Zusammenhänge einer Produktart kenn sollte sie nicht bedienen/benutzen. Wer also z.B. Schuhe, Brillen, Autos, Batterien, GuteFrage-Server, Staubsauger, ... nutzen möchte, sollte auch wissen wie genau sie funktionieren und zusammengebaut sind. Das ist das was du hier ausgesagt hast. Oder gilt das jetzt doch nur allein für Computer und warum ausgerechnet nur für Computer?
Doch, das müsstest du angeben. Denn die Zahl, die du genannt hast, stimmt nur für eine kleinen Teil auf der Oberfläche moderner Prozessoren. Du weißt das einfach nur nicht, und daher diese Behauptung.
Ohne Transistoren können keine Berechnungen durchgeführt werden
Computer gibt es schon länger als Transistoren...
wenn keine einziger Befehl ausführt werden kann.
Stimmt auch nicht.
Für die erste Frage spielt es keine eine Rolle, was die Definition für diesen Überbegriff ist.
Du meinst, Experte für ein Thema zu sein, ohne zu wissen, worum es dabei geht.
Nochmal, die erste Frage war dafür gedacht um deinen Wissenstand zu überprüfen und nicht um dich direkt über CPU Architecture abzufragen, Captain Obvious.
Wenn ich weiß, auf welchem Stand du bist, kann das Spiel beginnen.
Das eigentlich Spiel konnte jedoch nicht beginnen, weil du nicht richtig lesen kannst und auch die Regeln nicht begriffen hast.
Und jemand, der Sachen behauptet, die nie passiert sind und eine Leseschwäche hat, sollte sich generell von EDV fernhalten.
Ich mag Comedy
Und jemand der Sachen behauptet, die nie passiert sind und eine Leseschwäche hat sollte sich von EDV fernhalten.
Jemand, der sich für so überlegen anderen gegenüber hält, das er meint den Beweis für Gott auf Gutefrage.net zu veröffentlichen, und dann bei jeglicher Kritik mit Abwertung und Herabwürdigung reagiert, sollte vielleicht einfach weniger im Internet angeben.
Du weißt nicht besonders viel über Gottesbeweise und CPUs. Und das ist auch ok. Aber mit der Art, wie du hier mit Leuten umgehst, schüttelts mich wenn ich deine Antworten lese. Das ist cringe. Halt dich mal selbst nicht für geiler als du bist.
PS:
Jemand, der einen Computer bedient, sollte auch wissen, wie ein PC funktioniert
Du konntest die erste Frage nicht beantworten, weil du keine Infos darüber hattest und auch nicht weißt, wie man recherchiert. Alle Angaben dazu findet man im Netz. Der Rechenweg wäre daher umso leichter für dich gewesen.
Das konntest du dir natürlich nicht vorstellen, weil du Fragen erwartet hast, die in jeder Prüfung vorkommen.
Du weißt nicht besonders viel über Gottesbeweise und CPUs
Ich habe dich werder über das eine noch über das andere wirklich aufgeklärt.
Bisher ging es nur um die Aufgabenstellung.
PS:
Lesen und verstehen sollte man dabei berücksichtigen. Ich hätte mir von diesem Spiel wirklich mehr erhofft.
Halt dich mal selbst nicht für geiler als du bist.
Was willst du von mir hören?
Ich kann an deiner subjektiven Wahrnehmung nichts ändern.
Du hast also Ahnung von Prozessorarchitektur und so? Nein? Dann Finger weg vom PC :)
Ich nehme nun mal nicht jeden ernst, der einfach so in die Kommentarsektion hereinschneit.
Nimm es daher nicht persönlich.
Weil eine solche Erklärung für sie mehr Sinn macht als andere Erklärungsversuche, wie z.B. dass ein überrnatürliches Wesen alles herbeigewünschelt hat, und der Frage nach dessen Ursprung mit "gab es schon immer" ausgewichen wird.
Lesen will gelernt sein. Ich empfehle dir meine Frage nochmal zu lesen.