Wäre China auch so erfolgreich wenn es nicht ihre Industrie so hoch subventionieren würden?
5 Antworten
E-Autos als ein Beispiel, der Erfolg der chinesischen E-Autohersteller hat eigentlich nicht so viel mit Subventionen zu tun:
Es stimmt zwar das Subventionen ein Teil der günstigen Preise ausmachen, dies wird aber immer gerne vereinfacht angeführt. BYD nutzt Vertikal Integration.
Das heißt, von der Rohstoffproduktion bis hin zur Herstellung der einzelnen Teile, Software und dem gesamten Auto wird im Unternehmen selbst gemacht.
VW partnert jetzt mit X-Peng (ebenfalls ein chinesischer E-Autohersteller) für deren Software weil die Hausinterne es nicht auf die Reihe bekommen hat. Und weder Rohstoffe noch Teile werden groß selbst hergestellt. Alles wird zugeliefert und wurde über Zeit immer outsourced.
Das ist der Hauptgrund für den massiven Kostenvorteil, wird aber ungerne genannt weil es viel einfacher ist Chinesen unfaire Subventionen vorzuwerfen.
Natürlich wären sie ohne diese massiven Subventionen nicht so erfolgreich! China ist der Beweis dafür, dass Planen deutlich mehr Potenzial hat, als die Wirtschaft einfach dem Markt zu überlassen.
Eigentlich kein Comeback, da die Planwirtschaft in China seit der Machtergreifung durch die Kommunisten nie endete, sondern nur sich ihre Form änderte.
Die haben ein ganz anderes Wirtscahftsystem. Monopole sind an den Staat gebunden. Das ist der wesentliche Unterschied. Ob da jetzt noch Subventionen fließen ist zweitrangig.
JA. Chinesen können auch rechnen, sind das älteste noch existierende Volk der Erde und wissen genau, welche Investition Rendite verspricht. Z.B. ist die USA mit mind. 520% ihres Bruttoinlandsproduktes bei China verschuldet.
Ach ja, derzeit verkaufen China und Japan ihre amerikanischen Staatsanleihen, andere Länder werden nachziehen, dann bekommt Trump eine Menge Probleme im Inland.
Und was genau ist denn die Alternative?
Wenn China, Japan oder andere Investoren wirklich massenhaft US-Staatsanleihen verkaufen würden – wohin bitte sollen sie dann mit dem Geld? In chinesische Immobilien, die reihenweise leerstehen? In italienische Staatsanleihen mit einer Schuldenquote über 140 %? In russische Papiere – trotz Sanktionen, Währungsrisiko und Kapitalverkehrskontrollen?
Diese Länder haben ihr Geld in den USA angelegt, weil es dort Rechtssicherheit gibt, stabile Institutionen, liquide Märkte, freie Konvertierbarkeit und verlässliche Rückzahlung. Die USA bieten genau das, was langfristige Anleger suchen: Planbarkeit, Größe und Vertrauen.
China muss große Devisenreserven halten, weil es über Jahre hinweg massive Handelsüberschüsse erzielt hat. Diese Überschüsse wurden in ausländische Währungen getauscht – vor allem in US-Dollar. Um den eigenen Wechselkurs zu stabilisieren, externe Schocks abzufedern und das Vertrauen in den Yuan zu sichern, legt China diese Dollarreserven in sicheren, jederzeit handelbaren Anlagen an – allen voran in US-Staatsanleihen.
Beim Systemrivalen - komisch, was?
Wer große Währungsreserven halten muss, braucht nicht nur Rendite, sondern vor allem Stabilität, Liquidität und sofortige Verfügbarkeit. Und daran führt an den US-Staatsanleihen derzeit kein Weg vorbei.
.
Was soll ich falsch sehen? China investiert in Umwelttechnik und in die Seidenstraße – ja, aber dafür braucht es trotzdem sichere Rücklagen. Genau deshalb hält China US-Staatsanleihen: Sie sind in Dollar, jederzeit verkäuflich und weltweit anerkannt.
Und Japan? Ist hoch verschuldet – richtig. Umso mehr braucht es sichere Anlagen, um Zinsen stabil zu halten und Risiken zu vermeiden. Gerade Länder mit großen Haushaltsproblemen greifen deshalb auf stabile US-Papiere zurück – nicht auf riskante Alternativen.
.
Die Antwort an einen Unwissenden:
Weder China noch Japan verkaufen derzeit plötzlich,.
China baut seine US-Staatsanleihen schon seit 2013 systematisch ab. Damals lag der Höchststand bei 1.316,7 Mrd. US-Dollar. Heute (Stand April 2025) hält China nur noch rund 765 Mrd. US-Dollar. Das ist ein schrittweiser Abbau, kein massiver Ausstieg.
Und Japan hat im Frühjahr 2025 etwa 20 Mrd. US-Dollar an US-Anleihen verkauft. Aber der Gesamtbestand liegt weiterhin bei über 1.130 Mrd. US-Dollar. Das entspricht weniger als 2 % Reduktion – also keine „Flucht“, sondern ein normales Rebalancing von Portfolios.
Genauso erfolgreich, wie es die die Baumwollproduzenten in den USA wären ohne Subventionen. Die können mit Subventionen billiger produzieren als afrikanische Produzenten.
Also ein spätes Comeback der Planwirtschaft?^^