Ist dieser Standpunkt der Rabbiner menschenfeindlich?
Ich suche nach authentischen Antworten, denn ich als Mensch fühle mich davon angegriffen.
Der Talmud-Traktat Eruvin 43b aus dem Talmud, eine Sammlung rabbinischer Diskussionen und Auslegungen jüdischer Gesetze und Traditionen, fällt jene Aussage: 'Sobald der Messias kommt, sind alle [Nichtjuden] Sklaven der Israeliten.' Dies ist trotz jenes Kontexts menschenfeindlich, und ich fordere heraus, mich vom Gegenteil zu überzeugen.
Denn kein Kontext der Welt könnte jemals eine solche Aussage legitimieren. Nur weil jemand dir Unrecht antat, heißt das nicht, dass du ebenso handeln sollst – das ist Kindergartenlogik.
5 Antworten
Ah ja, ein gleicher antisemitischer Versuch Juden zu daemonisieren, genau wie die 3 jaehrigen Maedchen und die 2800 Sklaven. Wie immer aus dem Kontext gerissen.
In der Passage wird das Word עבדים allgemein mit Diener uebersetzt, und der Kontext ist anders als du darstellst:
Die juedischen Gelehrten ueberlegen was sie machen sollen falls der Messiah am Vorabend des Shabbat kommt. Da die Juden sich gleichzeitig auf den Schabbat vorbereiten und den Messias willkommen heissen werden, denken sie dass die Voelker der Welt freiwillig helfen, diese Shabbat-Vorbereitungen zu treffen.
Das bedeutet nicht dass sie Nicht-Juden versklaven wollen, sondern denken dass wenn der Messiah kommt, alle ihre Wahrheit erkennen werden und durch ihre Hilfe teilhaben wollen.
(Das war zu einer Zeit als helfen und teilhaben noch nicht ueber social media posts ausgetragen wurde...)
LOL du Armer
Und ich stehe dazu: deine Frage ist ein pathetischer antisemitischer Versuch Juden zu daemonisieren, nicht weniger.
Ich versuche nie was sondern suche nur nach der Wahrheit. Diese Frage ist einfach nur eine unschuldige Frage. Ich garantiere dir, dass ich nur versuche die Sachlage zu verstehen. Wäre ich tatsächlich gegen Juden, dann würde da nicht Rabbiner sondern Juden stehen, findest du nicht?
Es steht dir aber zu, zu glauben, was du willst.
Das ist doch keine theologische Frage, du kennst dich nicht im mindesten mit dem Thema aus und der theologische Kontext interessiert dich gar nicht. Ich weiss genau dass solche Fragen in den antisemitischen und antiisraelischen Netzwerken laufen - seit Jahren. Gib doch einfach zu dass du die Frage da her hast.
allgemein mit Diener uebersetzt
Bei Eruvin 43b geht es um das Wort avadim:
He recognizes that one could argue that it means the Jews will be attacked but will always win, except that Eruvin 43b says that once Mashiach comes, all other nations will be avadim (a word that can mean full-on slaves, but can mean less as well) because of their great fear of Mashiach.
https://www.torahmusings.com/2018/02/wearing-hatzalah-walkie-talkies-shabbat/
avadim im Detail:
The Hebrew term for slave, 'eved (pl. 'avadim), is a direct derivation from the verb ʿbd, "to work"; thus, the "slave" is only a worker or servant.
The eved differs from the hired worker (sakhir) in three respects: he receives no wages for his work; he is a member of his master's household (cf. Gen. 24:2; Lev. 22:11; and see below); and his master exercises patria potestas over him; for example, the master may choose a wife for the slave and retains ownership of her (Ex. 21:4) and he has proprietary rights in him (see below).
https://www.jewishvirtuallibrary.org/slavery
Das ist nur ein Auszug der Eklärung.
Wenn jemand sagt, das Wort bedeutet nur Diener, dann ist das einfach falsch.
Die gehen ja davon aus dass die freiwillig kommen weil sie die Wahrheit sehen oder was auch immer.
In ihren Augen ist natuerlich mit Hilfe Gottes alles moeglich, aber trotzdem ueberlegen die alles bis ins kleinste Detail.
Aber - das sind alte Geschichten und ich sehe nicht warum man die jetzt benutzen sollte um Juden zu daemonisieren.
Diese alten Geschichten haben schon genug Schadem angerichtet!
Die AT Begriff von "Sklave" unterscheidet sich grundlegend vom Begriff und der Bedeutung, den wir heute allgemein im 2025 vom "Sklave" haben.
➡️Das sollte man daher schon etwas genauer differenzieren:
Näheres dazu also hier:
Der hebräische Sklave und die hebräische Sklavin gelten als „Bruder“ (Dtn 15,12 ), so wie auch der König ein Bruder unter Brüdern sein soll (Dtn 17,20 ). Die Erinnerung an die eigene Sklaverei in Ägypten wird ausdrücklich in die Schutzgesetze zugunsten der Sklaven hineingenommen (Dtn 15,15 ).25.06.2019 https://www.die-bibel.de
Sklaverei (AT) - www.die-bibel.de - Deutsche Bibelgesellschaft
Und das Gilt dann somit logischerweise auch für das Jüdische Verstäntnis des Begriffes.
Lg ⚘
Die AT Begriff von "Sklave" unterscheidet sich grundlegend vom Begriff und der Bedeutung, den wir heute allgemein im 2025 vom "Sklave" haben.
Nein.
JHWH teilt im 3. Buch Mose seinem Volk mit, wo es seine Sklaven wie Vieh kaufen und für immer arbeiten lassen kann:
44 Willst du aber Sklaven und Sklavinnen haben, so sollst du sie kaufen von den Völkern, die um euch her sind, 45 und auch von den Beisassen, die als Fremdlinge unter euch wohnen, und von ihren Nachkommen, die sie bei euch in eurem Lande zeugen.
"für immer":
Die mögt ihr zu eigen haben 46 und sollt sie vererben euren Kindern zum Eigentum; für immer könnt ihr sie als Sklaven arbeiten lassen.
"mit Gewalt herrschen":
Aber von euren Brüdern, den Israeliten, soll keiner über den andern mit Gewalt herrschen.
Die Texte beschreiben das Leben vor 2.000 und mehr Jahren.
1) Das ist nicht nur eine Beschreibung, sondern eines der 613 Gebote der Torah.
2) Interessant, wie das immer nur dann erwähnt wird, wenn einem etwas in der Bibel nicht in den Kram passt. Dann ist auf einmal ein historischer Kontext wichtig. Aber nicht zB bei LGBT.
Zuerst einmal muss man den zeitlichen Kontext sehen. Solche Aussagen sind 2.000 oder mehr Jahre alt.
Dann ist es die Meinung einer Person. Sie steht nicht für das ganze jüdische Denken.
Fragen wie die von Dir kommen aus der rechten politischen Ecke. Man findet ausgrenzende Aussagen auf vergleichbare Art auch von Exponenten der AfD oder von Linken.
Die Aussage aus dem Talmud-Traktat Eruvin 43b widerspricht dem Kern der christlichen Lehre und den göttlichen Prinzipien von Liebe und Gerechtigkeit. Auch wenn solche Texte historisch und kontextuell aus einer bestimmten jüdischen Perspektive stammen, ist es entscheidend, sich nicht von solch menschenfeindlichen Ideologien beeinflussen zu lassen. Der christliche Glaube lehrt uns, dass alle Menschen in Gottes Augen gleich sind (Galater 3,28) und dass wahre Gerechtigkeit in der Liebe zu unserem Nächsten besteht, unabhängig von ihrer Herkunft oder Religion (Matthäus 22,39). Der Messias, Jesus Christus, hat den Weg der Versöhnung und der universellen Liebe gezeigt, nicht den Weg der Unterdrückung. Jegliche Form von Diskriminierung oder Unterdrückung widerspricht dem Evangelium und dem geistlichen Frieden, den Gott in Christus schenkt.
Zur Zeit von Jesus gab es die Sklaverei. Sie wurde, die Abschaffung der Sklaverei war noch über fast 2.000 Jahre kein Thema, nicht in Frage gestellt. Das belegt auch der Paulusbrief an Philemon. Paulus bittet, dass man den entlaufenen Sklaven nicht bestraft.
Christen haben sich für die Abschaffung der Sklaverei eingesetzt. Es waren aber auch Christen, welche bis 1865 und später kein Problem darin sahen, Sklaven zu haben.
Ja eben!!
daver ist es völlig falsch den Juden die Heutige Vorstellung vom Begriff Sklave unter stellen zu wollen.
Selbst wenn womöglich gewisse Jüdische Endzeitsekten die gerade dominant in der Regierung von Israel wohl sind ,das evtl.Tatsächlich so deuten könnten.
Historisch und Religionsgeschichtlich gesehen ist das definitiv ganz falsch .
Nein, ist er nicht. Unglücklicherweise verwenden zahlreiche Antisemiten solche Passagen aus dem Talmud, um ihre Judenhetze zu verbreiten - denn sie hinterfragen nicht und Ihnen mangelt es an theologischer Kenntnis. Setzt man sich mit dieser Aussage nämlich fachlich auseinander, wird man feststellen, dass unter dem Begriff ''Sklave'' etwas vollkommen anderes verstanden wird.
Denn kein Kontext der Welt könnte jemals eine solche Aussage legitimieren.
Selbstverständlich. Ich persönlich kann das nicht so gut erklären, aber einige Rabbiner, die du gerne befragen kannst, schon.
https://www.youtube.com/watch?v=CzXdVyycHH8
Vielmehr wird unter dem Begriff ''Sklave'' ein Bediensteter verstanden. Also sobald der Messiach im Judentum zurückkehren wird, werden die Nicht-Juden dienen - freiwillig. Als Sklave wird vorausgesetzt, dass ein Jude Eigentum über diesen Menschen hat, dem ist indes nicht so.
Also, wenn man mich als Sklave bezeichnet, spielt wohl nur meine subjektive Meinung eine Rolle und nicht das, was sie vorgeben. Sklave ist für mich eindeutig. Ich werde mich nämlich keiner anderen Glaubensrichtung beugen, und sogar das ist schon eine Beleidigung für mich. Wie gesagt, der Kontext spielt keine Rolle. Du kommst hier mit der 'Antisemiten'-Karte direkt, um den Leser zu täuschen und auf deine Seite zu ziehen, aber das zieht bei mir nicht. Ich habe dir geschrieben, dass solch eine Aussage, egal welchen Kontext sie hat, niemals gut ist. Man kann nämlich immer statt 'Sklave' einfach 'Kamerad' schreiben, und dies wurde nicht getan, und genau so nehme ich das auch wahr. Ich bin kein Sklave und werde es niemals sein.
Habe es oben nochmals ergänzt. Es findet vielmehr auf freiwilliger Ebene statt. Die Menschen werden freiwillig dienen. Mit Sklaverei hat das nichts zu tun.
"Ich persönlich kann das nicht so gut erklären, aber einige Rabbiner, die du gerne befragen kannst, schon."
Also gibst du zu, dass du es selbst nicht mal ganz verstehst?! Warum an etwas festhalten, das man nicht mal versteht?
Es findet freiwillig statt?! Warum sollte ich freiwillig dienen? Für mich ist das bereits eine Beleidigung. Es gibt manche Menschen, die Würde haben und niemals dienen würden. Ist das nicht ein wenig unbescheiden, findest du nicht? Zu denken, dass jene Präsenz den Menschen freiwillig zum Dienen bringen wird. Ich werde es jedenfalls nicht tun.
Ach ja, in deinem Video geht es nicht um den Talmud. Netter Versuch.
Sorry, aber wie kann man so dämliche Aussagen tätigen. Ich habe es dir bereits erklärt, aber wenn du gerne eine genauere Schilderung möchtest, weil du es offenbar nicht verstehen möchtest:
Also. Laut dem Judentum wird es ein Krieg geben. Dieser nennt sich die Schlacht von Gog und Magog. Dieser Krieg wird zwischen Ismael (Muslime) und Edom (den Christen) stattfinden. Eine apokalyptische Endzeitschlacht. Sie werden gegeneinander kämpfen. Muslime und Christen werden sich gegenseitig töten. Doch mit der Zeit wandelt es sich und sie richten Ihren Hass gegen Israel. Ismael, also die Muslime, werden dann ca. 9 Monate über Israel herrschen. Eines Tages wird dann der jüdische Messias erscheinen. Dieser wird gegen die Feinde von Israel kämpfen & sie besiegen. 2 Drittel, also 66% der Menschheit werden in 8 Minuten aussterben. Wahrscheinlich ein Nuklearkrieg. Ein Drittel überlebt und die meisten dieser Überlenden werden Nicht-Juden, also Goyim, sein. Diese Nicht-Juden haben dann aus Ihrer Sicht erkannt, dass es wohl anscheinend doch einen Gott gibt, und dass das Christentum sowie der Islam, nicht der Richtigkeit entsprachen.
Also halten wir fest: Ein Drittel der Menschheit überlebt, die meisten von ihnen werden Nicht-Juden sein, und nur sehr wenige, praktizierende Juden, werden noch übrig bleiben.
Wenn dann allen klar ist, dass die Tora anscheinend die Wahrheit war, werden diese Nicht-Juden zu den Juden gehen und sie um Rat bitten, wie man ein aufrichtiges Leben führt. Sie werden sie um Wissen fragen und für sie freiwillig dienen, um so ein Leitziel im Leben zu haben, ein aufrichtiges Leben zu führen.
DAS ist unter ''Sklave'' gemeint.
Hoffe du verstehst es jetzt.
Wenn nicht, dann musst du dir dringend Hilfe holen. Denn unwissende Hetze braucht niemand.
Zu denken, dass jene Präsenz den Menschen freiwillig zum Dienen bringen wird. Ich werde es jedenfalls nicht tun.
Du kannst der größte Atheist sein. Gegen sämtliche Art von Religion sein. Alles für Märchen halten.
Wenn du selber mit eigenen Augen miterleben würdest, dass nur eine Sache aus diesen Büchern der Wahrheit entspricht, dann würdest du freiwillig alles tun. Da kannst du dich auch nicht rausreden, weil das der natürliche Instinkt eines Menschen wäre. Du würdest also sehrwohl in dieser Situation dienen und das aus Freude heraus, weil du eben auch ein aufrichtiges Leben bestreben wirst.
Das ist also unter "Sklave" gemeint? Warum kann man statt "Sklave" nicht "Mitmensch" oder "Gelehrter" oder "Hilfesuchender" oder irgendein anderes positives Wort verwenden?! Ganz einfach, weil genau das gemeint ist, was auch geschrieben wurde.
Sie werden um Rat bitten? Dir ist schon klar, dass Kriege auch durch Menschenhand entfacht werden können? Also, das ist möglich, das weißt du, oder?! Dass dies möglich ist, ist auf jeden Fall wahrscheinlicher, als dass etwas Göttliches dahinter steckt.
Dein Signifikator, dass die Tora durch sowas die Wahrheit ist, macht von vorne bis hinten keinen Sinn. Was ist mit jenen, die nie christlich oder muslimisch oder jüdisch waren, die nichts mit diesen sinnlosen Kriegen zu tun hatten oder haben wollten?!
:)
Der natürliche Instinkt des Menschen ist es, sein eigenen Kopf zu nutzen aber diese Instinkte wurden leider getrübt mit der Zeit - es gibt nur noch wenige meinesgleichen.
Du springst von einer Hypothese auf deine Meinung. Was ist das für ein Niveau von Argumentation?
Wenn ich sage, dass wir mal rein hypothetisch davon ausgehen, dass dem tatsächlich so ist und es einen jüdsichen Gott gibt.
DANN würdest du auch daran glauben sowie alle anderen auch - da führt kein Weg vorbei.
Jetzt mit deiner Meinung aufzukreuzen, dass es keinen Gott gibt. Was ist das für ein Argument auf eine Hypothese? Das ist deine Meinung, aber hat nichts zum hypothetischen Dkskurs beizutragen.
Eine Hypothese ist nur eine banale Methode, sich Debatten so zu schmücken wie es einem recht ist. Mein inneres Auge sieht aber durch diese Schichten hindurch.
Aber ohne eine Hypothese wäre es nicht möglich deine Frage zu beantworten, weil ich dir gerade ein in Zukunft bevorstehenden Ereignis beschreibe, das noch nicht eingetroffen ist. Du möchtest wissen, was unter Sklave gemeint ist, ich gebe dir die Antwort im Kontext der Theologie. Keine Ahnung, was du da von dir gibst.
Sklave ist für mich eindeutig. Ich werde mich nämlich keiner anderen Glaubensrichtung beugen, und sogar das ist schon eine Beleidigung für mich
Du solltest schon die Begriffe auch tatsächlich so bewerten wie sie tatsächlich im Historischen Kontext auch gemeint waren.
Alles andere wäre Spiegelfechterei ohne Sinn .
Klar spielt der Kontext eine Rolle. Egal ob Atheist oder Religiös die Abschaffung Sklaverei war bis 1800 in Europa heftig umkämpft.
''Sklave'' ein Bediensteter verstanden.
Nein.
JHWH teilt im 3. Buch Mose seinem Volk mit, wo es seine Sklaven wie Vieh kaufen und für immer arbeiten lassen kann:
44 Willst du aber Sklaven und Sklavinnen haben, so sollst du sie kaufen von den Völkern, die um euch her sind, 45 und auch von den Beisassen, die als Fremdlinge unter euch wohnen, und von ihren Nachkommen, die sie bei euch in eurem Lande zeugen.
"für immer":
Die mögt ihr zu eigen haben 46 und sollt sie vererben euren Kindern zum Eigentum; für immer könnt ihr sie als Sklaven arbeiten lassen.
"mit Gewalt herrschen":
Aber von euren Brüdern, den Israeliten, soll keiner über den andern mit Gewalt herrschen.
Das hebräische Wort "עבדים" (ausgesprochen: avadim) bedeutet "Sklaven" oder "Diener" im Plural. Es ist die Mehrzahlform des Wortes "עבד" (eved), das „Sklave“ oder „Diener“ bedeutet.
Im Endeffekt ist mir das gleichgültig, für mich ist beides eine Beleidigung.
Wieder mal ganz gerissen die Antisemitenkarte gespielt, habe diese Verhaltensweise schon vorausgesehen. Ich bin gerade das Opfer und fühle mich beleidigt, du ziehst aber das ins Lächerliche und stellst die Rabbiner als Opfer dar. Es geht hier gerade um uns Nichtjuden, die sich angegriffen fühlen bzw fühlen könnten. Das scheint dich aber nicht zu interessieren. Sehr obskur..
Ich darf völlig legitim diese Passage kritisieren. Dass du mich als antisemitisch darstellst, ist eine Beleidigung und das von einem Experten zu sehen, ist sehr unprofessionell. Daumen runter!