Inwiefern beeinflussen uns die "Mainstream-Medien" durch ihre sprachliche Gestaltung?
Spontan würden mir die Tagesschau, n-tv und WELT einfallen..
Mit sprachlicher Gestaltung ist also Wortwahl, das Betonen gewisser erstmal belangoser Information à la "Ein junger Iraker hat den und den abgestochen", Honigschmiererer oder gar schon ein Hang zum Populismus?
Ich bin mir da eigentlich ziemlich sicher. Was denkt ihr?
4 Antworten
Unter anderem direkt durch Schuldzuweisungen wie hier:
https://www.tagesschau.de/multimedia/sendung/tagesthemen/video-949037.html
Oder durch vermischen von Begriffen um eine Seite zu diskreditieren
(Wenn man Medien anschaut/ließt die über rechts und rechtsextrem und in einem Beitrag zu einem Thema beides verwenden als ob es gleich währe oder pauschal Asyl-berechtighte und Illegale Migranten mit dem sympatischen Wort "Flüchtling" zusammenfassen.
Oder beim Syrien-Bürgerkrieg das Wort "Rebellen/Moderate Rebellen" (hat nen Beigeschmack von Starwars) für Terror-Gruppen verwendeten auch als die in Aleppo Kind köppften.
Gibt unzählige solcher Versuche zu beeinflussen oder Prophaganda zu betreiben.
Unter anderem direkt durch Schuldzuweisungen wie hier:
Ist schon tragisch, wenn man nicht zwischen (ausdrücklich gekennzeichneter) persönlicher Meinung und Berichterstattung unterscheiden kann.
Oder beim Syrien-Bürgerkrieg das Wort "Rebellen/Moderate Rebellen" (hat nen Beigeschmack von Starwars) für Terror-Gruppen verwendeten auch als die in Aleppo Kind köppften.
Die 13.000 toten Kinder, die das Terrorregime von Assad auf dem Gewissen hat, scheinen dich eher weniger zu interessieren, als ein geköpftes Kind in Aleppo, das auch 2016 in der betreffenden Rebellengruppe für Kontroversen gesorgt hat.
https://www.spiegel.de/politik/ausland/syrien-enthauptungs-video-setzt-auch-die-usa-unter-druck-a-1104065.html
Die Beeinflussung findet vor allem durch Framing statt, in dem man mit Bild- und Videoaufnahmen (Bildauswahl, Bildausschnitt, Farbgebung, Falschdarstellungen) oder durch die Wahl des „Wording” ein Thema in eine bestimmte Richtung geschubst wird.
Egal ob PR-Agenturen in Krisen- und Kriegsgebieten, problematische Bildquellen, hervorgeholte Experten, „Faktenchecks” oder Institute wie Berkeley International. Letztere unter anderem das Framing-Manuel der ARD zu „Papier” gebracht hat.
- netzpolitik.org → Berkeley International: Framing-Manual der ARD (*.pdf)
- Der Spiegel → Manipulierte Bilder: Mehr Blut, mehr Rauch, weniger Speck
Mir PR-Agenturen sind u.a. Hill & Knowlton (Kuwait, 1990), Bell Pottinger (Südafrika, 2010er) oder Cambridge Analytica (diverse, 2010er) gemeint. Alternativ der Ankauf von Bilder von „Journalisten” wie Hassan Eslaiah, was zurecht in der Kritik steht.
Am schlimmsten von allen ist jedoch weiterhin die BILD, die für „tolle” Schlagzeilen ohne ein Hauch von Anstand und Respekt selbst verstorbene Personen und deren Angehörigen skrupellos belagert, ablichtet oder Geschichten zusammen spinnt.
Während alternative Medien zum Teil absichtlich oder unabsichtlich falsche Behauptungen verbreiten, werden in den „etablierten” eher Informationen vorenthalten und/oder durch Framing anders verpackt.
- Edward Bernays - Propaganda
- Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
- Noam Chomsky - Manufacturing Consent
- Walter Lippmann - Public Opinion
- Gustave Le Bon - Psychologie der Massen
- Sigmund Freud → Massenpsychologie und Ich-Analyse
Was man auch nicht unterschätzen darf und sich ebenso negativ auf die Qualität und Quantität von Medien auswirkt, unter welchen Bedingungen gearbeitet wird. Dann rutscht auch mal Meldungen wie ein „Fernseher, der Energie erzeugt” durch.
Es kommt halt vieles zusammen und nicht verallgemeinert behauptet würde, dass immer und überall eine gezielte Beeinflussung dahintersteckt. Unabhängig dessen auch immer hilfreich, nicht nur die inländischen Medien im Blick zu behalten.
Über alle Maßen problematisch ist, dass Vermutungen und Verdächtigungen wie Tatsachen verkauft werden und damit Schlagzeile gemacht wird.
Es gibt zahlreiche medienwürdige Straftaten Tag für Tag in Europa und der Welt. Leider schafft es ein atheistischer, oder besser, katolischer Weißer es nicht auf die Titelseite, noch wird bei einem Weißen die religiöse Motivation automatisch erkannt, es sei denn, es wird ein Koran anstatt die Bibel auf dem Nachtisch gefunden.
Damals wurde ein Wahlsieg von Trump verkauft als würde ein Krieg ausbrechen oder die Welt halbwegs untergehen -> Passiert davon ist ? Nichts.
.
Erstaunlich finde ich, dass diejenigen welche damals für den Fall von Trump´s Wahlsieg schon Weltuntergang, Abschaffung der Demokratie und dritten Weltkrieg vorausorakelt hatten völlig unbeeindruckt davon sind, dass von ihren albernen Prophezeiungen nichts eingetreten ist....: sie behaupten es einfach noch einmal.
Mainstream würde bedeuten, die meisten Leute etwas schauen/hören/lesen. Dazu würde ich jetzt deine genannten Beispiele nicht unbedingt zählen.
Habs deswegen in Anführerstriche gesetzt, und noch ausdrücklich erwähnt, dass diese mir spontan eingefallen sind
Die Angst vor einem Wahlsieg der AfD in Thüringen wurde uns verkauft, als würde die Demokratie gefährdet sein bzw. Vergleiche wie mit der NSDAP Zeit.
Passiert ist ? Nichts.
Damals wurde ein Wahlsieg von Trump verkauft als würde ein Krieg ausbrechen oder die Welt halbwegs untergehen -> Passiert davon ist ? Nichts.
.
.
Die Medien vor allem ÖRR verkauft oftmals ihre linksgrüne Gesinnung und Ideologie als die Wahrheit (z.B. die unzähligen "Straßeninterviews" mit Meinungen von angeblich zufälligen Passanten, wo dann rauskam dass sind Angestellte des ÖRR).
.
Deswegen ist es so wichtig, dass der ÖRR aufhört, die undemokratische Zwangsgebühr zu kassieren um ihre Pensionsfonds zu stopfen und die sollen sich selbst finanzieren wie alle anderen Sender. Dann kann man selbst entscheiden, ob man Bock hat von 8:30 Uhr morgens bis 15:30 Uhr nachmittags Kochsenden sehen möchte, es 6,9 Billionen Geschlechter gibt, der Islam die tollste Religion der Welt ist und eingewanderte Moslems wie Somalier und Afghanen das Fachkräftemangelproblem in Deutschland und Europa lösen :D