Rein islamisch-rechtlich gesehen: Kommt drauf an.

https://www.instagram.com/reel/DLsN0JQIveS/?utm_source=ig_web_copy_link

Es gibt keinen außer den Erhabenen.

Weißt du, wie rassistisch das ist?!?!

Merkst du was??!

Das hier ist kein medizinisches Personal. Hole dir richtige Beratung von einem kompetenten Arzt, nicht hier in diesem Laienforum.

IS WATCHING

Das hier ist kein medizinisches Personal. Hole dir richtige Beratung von einem kompetenten Arzt, nicht hier in diesem Laienforum.

Das wird die AfD nicht davon abhalten, es fpr sich zu nutzen.

Irgendwie sowas wie "Ausländer geben ihren Kindern deutsche Namen"

Sorry, das ist jetzt richtig heuchlerisch. Auch wenn ich diese Aktion nicht unterstütze:

Ist das jetzt dein Ernst??

AfD und Co. hetzt seit sie denken kann gegen Ausländer jeder Art. Jetzt hängt mal ein Plakat da, und alle Stimmen sind laut. Ich wüsste gerne, ob und was der Herr Ostermann zu dem ganzen rasstischen Äußerungen, die von gewissen Parteien und als Quellen geschimpft Hetzblätter ausgehen, sagen würde.

Dieses Schild ist nicht mehr rassistisch als das, was AfD und andere auch den Ausländern antun.

Bin zwar auch keine Frau, und ebensowenig Extremist, dennoch möchte ich diese Regeln, soweit ich kann, erklären:

1. Die Frau erbt tatsächlich weniger - Denn ihr ist nicht die Pflicht der Familienversorgung auferlegt, wie dem Mann. Das Geld der Frau gehört der Frau. Das Geld des Mannes gehört praktisch der Familie. Tatsächlich ist sogar der Mann islamisch-rechtlich gesehen für den Haushalt verantwortlich.

2. Die Zeugenaussagengeschichte ist geschichtlich bedingt. Die Gesellschaft war damals extrem patriacharlich, und Frauen wurden dementsprechend so behandelt. Dass für eine Aussage zwei Frauen gebraucht werden, ist somit auch eher als weiblicher Zusammenhalt als Diskriminierung zu sehen. Ebenfalls wichtig zu beachten ist, dass vieles, was damals "bezeugt" werden musste, schlicht etwas war, womit Frauen damals in ihrer Allgemeinheit eher wenig in Kontakt kamen - Wenn also mehr Frauen z.B. einen Vertragsschluss bezeugen konnten, auch wenn sie vielleicht nicht den genauen Inhalt kannten, dann kann such ein Vertragspartner deutlich schwieriger rauswinden und sagen, sie wüsste nicht, wovon sie spricht.

3. Der Mann muss - im Gegensatz zur Frau - sie auch versorgen. Er hat eine Verantwortung für sie, die die Frau nicht tragen muss. Leider kann ich diesbezüglich nicht sehr viel mehr sagen.

4. Das ist eben kulturell und nicht religiös bedingt. Tatsächlich ist es im Islam erwünscht, sich weiterzubilden. Frauen dürfen hochrangige Berufe erklimmen, wenn sie möchten - Dazu stellt die Religion keine Verbote. Diese Hürden werden eher von Gesellschaften gestellt, die meinen, Männer seien aufgrund ihres Geschlechts mehrwertiger oder was auch immer.

5. Ja, das hat den recht simplen Grund, dass der Mann auch in der Ehe sowohl für die Erziehung als auch für den Haushalt verantwortlich ist. Nicht, wegen der vermeintlichen Minderwertigkeit der Frau.

Hoffe, konnte weiterhelfen!

Liebe Grüße,

Dumby

Die halbe Antwort liegt in deiner Frage.

Die Linke könnte linksextrem sein. Einige Mitglieder sind es auch sicherlich. Aber eben könnte. Nicht garantiert.

Das ist bei der AfD nicht der Fall: Sie ist bestätigt und bewiesen in ihrer Allgemeinheit rechtsextremistisch. Und es wird mehr darüber geredet, weil sie die zweitgrößte Partei im Parlament ist. Mehr als jeder fünfte Wähler hat sie gewählt. Die Linke hingegen hat nicht mal jeder zehnte gewählt. Da ist schon ein kleiner großer Unterschied.

Zu viele Rassisten aber

Sorry, aber ich verspüre tatsächlich eher kein Mitleid. Nicht der Opfer wegen, aber wegen dem, der davon "berichtet " - Dafür hat dieses Hetz- und Lügenblatt bei mir schon zu viel erstunken.

Ich verschwendet auch nicht meine Zeit, bei einem Blatt, dessen Lüge ich schon so gut wie rausriechen kann.

Es würde mich wahrlich viel eher bekümmern, wenn es seriöse Nachrichten wären.

Selbst dieser widerlichen Hetzzeitung geht es nicht um die Opfer. Es geht nur um die Herkunft der Täter. Es wurde oft nur darauf hingewiesen, dass sie Syrer seien - Was die Tat dann ja auch erklärt. Syrer = Vergewaltiger - So BILD.

Auch das Schlusswort ist interessant: Die Politik ist alarmiert [...] Trendwende in Migrationspolitik.

Sorry, sowas ist einfach nur rassistisch. Wenn man bestimmte Charakterzüge bestimmter Menschen an ihrer Hetkunft festnageln möchte.

Nun ja, was für eine Meinung soll ich da bitte haben?

Ich bin hier ganz klar für die Opfer dieses widerlichen und verabschreuunggswürdigen Vernichtungskrieg gegen die Bewohner des Gaza-Streifens, nicht für Israel als Staat.

Die ganze Sache erinnert mich ohnehin zu sehr an den Irakkrieg. Man hat ständig irgendwas von Massenverniichtungswaffen geblubbert und anschließend wollte man dort Demokratie verbreiten - Und etwas Öl abbekommen. Aber das war ja in Ordnung, ist ja schließlich der Kampf von Demokratie und der Essenz der Westlichkeit gegen das Böse der Welt...

Netanyahu lügt sich schon seit den 90ern die iranische Atombombe herbei. Auch jetzt nach 33 Jahren gab es noch keine Atombomben, nur angereichertes Uran - Die man rein theoretisch auch für Atomkraftwerke verwenden kann.

Nur weil jemand Messer im Haus hat, ist man doch auch nicht gleich deshalb ein Serienstecher!

Und auch wenn Iran an einer Atombombe getüftelt haben sollte - Mal ganz ehrlich, wie wahrscheinlich wäre eine Zündung gewesen? Jeder weiß, wenn das geschieht, bricht ein nächster nuklearer Weltkrieg aus, den niemand wirklich gewinnen wird.

Nein, ich denke viel eher, sie wäre als strategischer Selbstschutz gedacht - Und der ist weiß Gott gerade in dieser Region nötig. Denn keiner wagt es, ein Land mit Nuklearwaffen anzugreifen - Denn wer Atomwaffen hat, der hat auch andere starke Waffen.

Und tatsächlich denke ich auch, dass der Iran auch nie Israel gänzlich auslöschen wird oder sogar auch den ernsthaften Versuch unternehmen wird - Warum sollte ein autoritärisches Regime bitte ihr einziges einigermaßen noch angreifbares Feindbild gänzlich aus der Welt schaffen? Solche Feindbilder sind das, was einen autoritären Staat zusammenhält und das Volk an ihm bindet? Natürlich gibt es noch die USA und den Westen - Aber das ist ein übermächtiger Gegner, gegen den der Iran nicht ankommen wird.

Daher bleibt de facto nur Israel als solcher Machtgarant für den Iran. Iran wird höchstens nur einige Raketen abfeuern, wenn es Glück hat vielleicht auch einige strategische Ziele treffen, aber das auch nur, um die iranische Bevölkerung bei Laune zu halten. Und bei Netanyahu genau die selbe Geschichte!

Diese ganze Sache stinkt mir zu sehr nach Lüge, Korruption, politischen Vorteilen. Es ist nichts anderes als ein riesiges internationale Monopoly.

Ständig hört man die Begründung und die Rechtfertigung, Israel verteidige sich nur, sei nur von Feinden umzingelt, habe ein historisches Anrecht auf das Land, die Geschichte Deutschlands..., sei die einzige Demokratie im Nahost, und weiß der Geier was sonst noch was.

Ob das nun stimmt oder nicht, steht auf einem anderem Blatt geschrieben. Aber selbst wenn: Das ist kein Freifahrtschein für jeden Mist der Welt!

Fehlentwicklungen, Fehlentscheidungen etc. gehören genannt und kritisiert! Man kann nicht alles unhinterfragt hinnehmen und akzeptieren! Erst recht nicht, wenn es in Völkermorde ausartet!

Grüße!

Ob ich irgendwelche Probleme habe 😅

Sowas wie Neutralität gibt es nicht. Man kann auch eine weiße Fläche haben und man kann direkt an Unschuld denken.

Was du vermutlich meinst, ist Ausgewogenheit. Ich würde sagen, innenpolitisch und inländisch wird schon recht ausgewogen berichtet. Was vom Ausland berichtet wird, nicht mehr. Das kann kein Mensch bestreiten, siehe bspw. Russland-Ukraine und Nahost. Bei diesen Themen wird deutlich Sympathie für eine bestimmte Partei ergriffen. Das an sich kann ich bis zu einem gewissen Grad noch nachvollziehen. Aber es sollte nicht (zu sehr) dominieren. Die Ausgewogenheit, also die realistische Darstellung beider Perspektiven und der beweisbaren und tatsächlichen Faktenlage, sollte deutlich viel mehr an Gewicht haben.

Nein, ist es nicht. Ein einzelner Mensch ist nicht Gott, wie dann eine Mehrzahl von Geschöpfen?

Solche vollkommen Eigenschaften gehören ausschließlich demjenigen, der die vollkommenensten Eigenschaften besitzt. Dazu gehört die Allwissendheit. Dieser ist ausschließlich Gott.

Jesus ist sowohl an sich sowie in sich ein Geschöpf. Ihm gebühren die Eigenschaften Gottes nicht, und es ist unlogisch und der Realität widersprechend, zu behaupten, ein Geschöpf, wie Jesus es ist, trüge auch nur eine Eigenschaft Gottes. Wer das dennoch behauptet, der begeht Blasphemie.

Somit: Nein, Jesus ist nicht allwissend, Gott ist einzig, sowohl in Seinem Wesen, in Seinem Tun (also im Erschaffen) sowie in Seinen Eigenschaften. Wer Gott einen Teilhaber an auch nur einer Seiner Eigenschaften zuschreibt, der betet nicht Gott an.

Also erstmal: Die Wiederwehrhaftmachung hat hauptsächlich Hitler initiiert, nicht Goebbels. Goebbels, Hitlers Propagandaminister, war dafür verantwortlich, das, was Hitler tat und von sich gab, besonders gut an die Bevölkerung zu verkaufen.

Zweitens: Nur weil etwas von der falschen Person kommt, heißt das nicht, dass es grundsätzlich falsch ist. Hier allerdings es gleichzusetzen ist einfach nur falsch. Man kann nicht nur überall nur das Haar in der Suppe suchen. Auch wenn ich für Erinnerungdkultur bin, so kann man sie nicht auf alles beziehen, denn manchmal ist es einfach an der falschen Stelle. Einerseits macht msn sich da unnötig Probleme, wie du hier, andererseits zieht man so den richtigen Umgang mit dem NS in den Dreck.

Ich habe meine eigene Ordnung im Chaos 😌