Einführung der Scharia in Deutschland?
as-salāmu ʿalaykum,
Diese Frage richtet sich sowohl an Anhänger des Islams als auch an Andersgläubige.
Seid ihr für die Einführung der Scharia in Deutschland?
Sollte die Scharia nur für Muslime gelten oder auch für Andersgläubige?
Oder seid ihr grundsätzlich dagegen? Wenn ja, bitte begründen.
Das Ergebnis basiert auf 165 Abstimmungen
wofür bist du?
für die einführung selbstverständlich
für alle oder nur für Muslime?
Ließt du die Frage? Ich bin für die EInführung für alle, aber es kann auch nur für die muslimische Bevölkerung gelten
Warum sollte ein Saudi in DE die Scharia einfuehren wollen? Hast du doch in Saudi. Habe da so meine berchtigten Zweifel, dass du ein Saudi National bist. Sorry
Ich bin 19 und mit 15 weniger freiwillige mit meinen Eltern nach Deutschland gezogen. Was gibt es hier für Zweifel?
47 Antworten
Rein juristisch beantwortet: aus verfassungsrechtlicher Hinsicht unmöglich!.
Dagegen sprechen die Artikel 1 Absatz 1 des Grundgesetzes (GG) für die Bundesrepublik Deutschland: "Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist die Verpflichtung aller staatlichen Gewalt", Artikel 2 Absatz 2 GG: "Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit", Artikel 102 GG: "Die Todesstrafe ist abgeschafft" und Artikel 104 Absatz 1 GG: "festgehaltene Personen dürfen weder seelisch noch körperlich misshandelt werden".
Mfg
ja man müsste Recht nur anwenden aber das ist das Größte Problem in diesem Land. Unter dem Deckmantel der Toleranz wird vor den Intolerantes Bestrebungen die Augen verschlossen und das bezeichnet man dann auch noch als Kulturell sensibel.
LAW AND ORDER
ansonsten geht dieses Land den bachherunter.
Im Rahmen vom intl. Recht, wird in DE nach Scharia im Familie- und Vertragsrecht geurteilt, solange ein Urteil nicht gegen das GG verstoesst. Das Strafrecht ist hiervon ausgenommen.
Warum sollte jemand auf die hirnrissige Idee kommen, dass GG gegen Scharia auszutauschen? DE ist schiesslich kein muslimisches Land, ja noch nicht einmal muslimisch gepraegt. Und 2 verschiedene Gesetzgebungen fuer unterschiedliche Gruppen? Wie sollte das denn funktionieren? Stell dir mal vor, es gibt einen Gerichtstreit zwischen einem Muslim und einem nicht Muslim. Welches Gesetz sollte denn dann gelten?
Kein Deutscher in einem muslimischen Land lebend kaeme auf den Gedanken dort das GG einfuehren zu wollen. Kopfschuettel. Wes Brot ich ess, dess Lied ich sing. Und das ist in DE das GG fuer ALLE.
"Kein Deutscher in einem muslimischen Land lebend kaeme auf den Gedanken dort das GG einfuehren zu wollen."
Doch, Menschenrechte sind universell, und ich fände es wünschenswert, dass sie sich überall durchsetzen. Und es gibt auch in muslimischen Ländern Menschen, die für dieses Ziel kämpfen.
Wer in Deutschland leben möchte, sollte sich nach hiesigen Gesetzen richten. Wer unbedingt nach der Scharia leben will, kann gern in einem Land leben, wo diese entsprechend die dortige Gesetzgebung darstellt und das ist nicht fremdenfeindlicher, als wenn jemand in die Nähe einer Kirche umzieht, die schon vorher da war, sich dann über den Lärm der Kirchenglocken aufregt und besser dort aufgehoben ist, wo Kirchenglocken nicht zu hören sind. Wer eine ganz einfache wie die meine trotzdem als fremdenfeindlich ansieht, dessen (gedankliche) Grundstücksbegrenzung ist definitiv nicht mehr komplett.
Das wird nie passieren weil die Scharia massiv verfassungswidrig ist.
Unveränderliche Artikel der Verfassung verbieten sie.
Ein Verstoss gegen die Verfassung ist schon Artikel 1 GG
Die Würde des Menschen ist anantastbar.
Für vormittelalterliche "Gesetze" ist hier kein Platz. Rechte in Jahrhunderten erkämpft geben wir nicht freiwillig auf. Das würde Krieg bedeuten.
Mittelalterliches Gottresrecht, beruhend auf einem veralteten, schlechten System hat in einem modernen, demokratischen Land keinen platz. Die Scharia ist ein furchtbares, primitives und abstoßendes Regelwerk, in dem Hände abgehackt werden und Verstümmelungen normal sind. Dinge wie "Das Wort von Gläubigen zählt mehr, als das von Ungläubigen" oder vergewaltigte Frauen müssen bestraft werden, weil sie außerhalb der Ehe Sex hatten, sind abstoßend.
Die Scharia ist zutiefst abstoßend und demokratiefern und weitab von allem, was gut und richtig ist.
Die kann woanders praktiziert werden, in Europa braucht das kein Mensch.
Scharia hat nichts mit Demokratie zu tun und Indonesien und die Philipinen auch nicht wirklich. Scharia ist islamisches Gottesrecht und in seinem Kern absolut zu verurteilen - Verstümmelungen und ähnliches sind niemals akzeptabel.
Aber der elektrische Stuhl existiert auch in Amerika und wir reden von Demokratie.
Ja - das ist richtig. Dennoch ist es doch etwas anderes, hingerichtet zu werden von einem ordentlichen Gericht für eine schlimme Tat, oder ob man gesteinigt wird, weil man eine Koranseite herausgerissen hat oder "Allah gespottet" hat.
Die Scharia wird auch in Iran und Afghanistan Praktiziert und dort wird jeder der sich nicht daran hält körperlich bestraft
Als die kommunisten in Afghanistan waren war alles gut
Indonesien ist keine vollständige Demokratie und baut diese auch gerade heftig ab.
Die Philippinen sind mehrheitlich Christlich, nur in Zamboanga gibt es Dschihadstische Gruppen.
Zamboanga gibt es Dschihadstische Gruppen.
Auf den ihren Kosten gehen zahlreiche terroristische Anschläge, auf unschuldige Menschen, vor allen in Kirchen.
Ich weiss, ich war in Zamboanga. Es war nicht ungefährlich.
die Scharia ist ein Regelwerk was sich stets im Wandel befindet. Nichts ist ferner als mittelalterrecht.
Wieso demokratiefern? die scharia wird in teilen von indonesien und philipinien praktiziert, beides länder die auf der demokratieskala sehr weit oben sind