Ja, natürlich. Russlands größte Waffe war, dass alle geglaubt haben, es wäre eine mächtige, moderne Supermacht. Dass es auf einer Stufe mit den USA oder Europa stünde. Dass es die "zweitmächtigste Armee" der Welt hätte. Das alles war ein lachhafter, lächerlicher Betrug, ein gewaltiges Täuschungsmanöver und Lüge, die für sich genommen, beeindruckend ist.

Russland ist ein bitterarmes Land, eine "gewaltige Tankstelle mit Atomwaffen". Die russische Armee ist, trotz massiver Verbesserung, immer noch lächerlich veraltet, schlecht ausgebildet, und buchstäblich eine Armee des mittleren, letzten Jahrhunderts. Sie scheitern bereits an der kleinen Ukraine - seit drei Jahren ein Krieg, der sie bereits über eine Million Gefallene und Verwundete gekostet hat. Die gigantischen, russischen Vorräte an Panzern sind praktisch erschöpft, sie produzieren aus einer Fabrik ihre minderwertigen T-90M und weitere Panzer, die wir hier längst als obsolet ausgemustert hätten.

Sie sind so verzweifelt, dass sie von Schurkenstaaten Artilleriegranaten und Drohnen kaufen, während sie alle Klischees der "Fleischwellen", die wir aus dem zweiten Weltkrieg kennen, genauso erfüllen, wie ihre Blockadetruppen, die verhindern sollen, dass die eigenen Truppen fliehen.

Europa kann Russland, sowohl wirtschaftlich, als auch militärisch sehr einfach besiegen, wenn es das wollen würde. Völlige Anarchie ist allerdings keine gute Option, ein völlig zerbrechendes Russland würde nur bedeuten, dass irgendwelche Terroristen und Warlords an Nuklearwaffen kämen. Die bessere, aller schlechten Optionen ist es also, Russland weiter ausbluten zu lassen und den Übergang zu einer weniger schlimmen Regierung zu ermöglichen.

Es amüsiert mich ungemein, wenn "Russlandfans" und "stolze Russen" immer noch glauben, Russland "sei jemand" und sie wären "eine respektierte Supermacht", während die restliche Welt sich schmunzelnd abwendet und den Kopf schüttelt.

Sag mir, dass du keine Ahnung von internationaler Politik hast, ohne mir zu sagen, dass du keine Ahnung hast!

Staaten welche Israel militärisch unterstützen sollten zumindest mit Wirtschaftssanktionen belegt werden.

Genau, hören wir auf, von Terroristen überfallene Staaten zu unterstützen, jeder für sich! Es gibt das schöne Sprichwort: "Für den Sieg des Bösen reicht es, wenn die Guten nichts tun." - und hier ist der Böse eindeutig: Die Palästinenser. Sie sind genauso Aggressoren in diesem Konflikt, wie die Russen es im Ukrainekonflikt sind.

So vom Wertesystem her passen Trump, Putin und Netanjahu auch zusammen.

Ja genau. Zwei sind westliche Demokratien mit rechtsstaatlichem, demokratischen System und Tradition, das andere ist eine diktatorische Oligarchie.

Sinnvoll wäre ein geeintes starkes Europa welches für Demokratie und Menschenrechte steht und mit Kriegstreibern nichts zu tun haben möchte.

Korrekt. Dazu kämen dann massive Sanktionen gegen Staaten wie Russland, den Iran, Palästina, die meisten islamischen Staaten, die durchweg unsere Grundwerte nicht teilen.

Und nein, ich bin kein Antisemit, ich würde auch zustimmen, dass die Juden genau wie alle anderen Völker einen Staat zum Leben brauchen.

Würdst du, tust du aber nicht, oder wie soll mand as verstehen?

Nur die gegenwärtige Politik Israels lehne ich klipp und klar ab, und gegen diesen Massenmord in Gaza sollte man auch vorgehen indem man ordentlich Druck (ua. mit Boykott) ausübt.

Ja, diese verdammten Israelis, die sich gegen die eigene Vernichtung wehren und gegen Terroristen kämpfen, die immer noch nicht aufgeben, sondern weiter ihr eigenes Volk als Schilde nutzen. Wie können die Israelis es überhaupt wagen, sich weiterhin gegen die zu verteidigen, die laut und klar sagen, dass sie Israel vernichten und alle Juden ins Meer treiben wollen?

Das ist nicht der erste Krieg der islamischen Nachbarn gegen Israel. Auch nicht der zweite oder dritte. Die Palästinenser führen seit der Gründung Israels einen konstankten Krieg mit kurzen aufrüstunterbrechungen, bisher immer erfolglos. Der Oktoberüberfall war ihr einziger, begrenzter Erfolg und Israels harte Antwort ist das Ergebnis von diesem Überfall. Die Palästinenser lernen nun bitter, was es heißt, die Mauern zu durchbrechen, Familien abzuschlachten und tanzende Kinder und Jugendliche auf einem Musikfestival abzuschlachten. Sie lernen nun, was es heißt, "Gott ist groß" zu brüllen, während tausende Raketen gen Israel fliegen. Sie lernen nun, dass ihr Jubel über tote Israelis, die durch Straßen paradiert werden und in Wohnhäusern gefangengehalten werden, in Tränen endet und sie ihre Angehörigen aus Trümmern ziehen müssen, weil wieder mal ein Waffenlager unter ihrem Wohnhaus ihnen als gute Idee erschienen ist. Wer Wind sät, wird Sturm ernten und das tun die Palästinenser gerade.

Großbritannien ist hier ein mahnendes Beispiel, tatsächlich sehe ich hier einen ziemlichen Absturz, aber der ist schon sehr lange im Gang, wird nur jetzt langsam schneller und offensichtlicher. Englands Reichtum war vor allem sein Commonwealth und sein Status als "Weltmacht" doch den hat es in den letzten Jahrzehnten sukkzesive verloren. Der Austritt aus der EU war dann ein großer Schritt weg vom modernen Industrieland, und die beständige, gewaltige Einbürgerung aus der dritten Welt, ironischerweise aus den Kolonien Englands, war nun der Abgesang einer stolzen, großen europäischen Nation. Mittlerweile hat England ein absurdes Level an Ungleichheit, faszinierender- und erschreckenswerterweise zu ungunsten seiner autochonen Bevölkerung erreicht. Wir haben langsam einen islamischen Staat im Staat, wir haben Schariagerichte und Geheimpolizeiartige Zustände, wo Kritik an Migration und Islam hart bestraft wird, während Schariarecht und islamische Werte Einzug halten. London hat mittlerweile keine britische Mehrheit mehr, was Land- und Wohnungsbesitz angeht, und eine ganze reihe von islamischen Regierungsvertretern auf allen ebenen der Gesetzgebung, während Justiz und Polizei teilweise unterwandert sind, sodass die "neuen Polizisten" teilweise nicht mal mehr englisch können, und von "Übersetzer-Cops" unterstütz werden, während sie Leute verhaften, die "böse Dinge" tweeten oder bei FB posten.

Wir erreichen ein absurdes Level an Rückfall, die nach Orwells 1984 schreit. Aktuell sperrt England diverse "Erwachsenenseiten" komplett - und niemand kann mir erzählen, dass es hier nur um "Kinderschutz" geht - hier haben andere Ideologien die Finger im Spiel.

Böse Zungen würden sagen, England bekommt, was es verdient hat nach Jahrhunderten der Kolonisation und Eroberung, aber ich denke, das hat keine Nation verdient - und wenn schon das Zeigen der eigenen Landesflagge in England als Provokation empfunden wird, läuft gewaltig was schief. Die Frage ist, was passiert, wenn es wirklich knallt.

Es zeigt mir sofort, was eigentlich dahintersteckt, wenn jemand "phobie" an etwas hängt, das eigentlich nur Kritik ist: "Hey, wieso lasst ihr uns nicht tun, was wir wollen?"

Die "russophobie" wie du es nennst, ist keine "Angst." Es ist die klare Ablehnung eines gesellschaftlich-sozialen Lebensmodells, nämlich dass des "Russischen" Modells. Das lehnen viele Leute - zu recht - ab. Das Widererstarken des "russischen Lebensmodells" stirbt gerade sukkzessive in der Ukraine zu Millionen - aber eben nicht ganz. Diese unsägliche Großmannssucht nach Respekt, oder eher "Angst" vor einer Neo-Sowjetuion 2.0 mit Weltmachtsansprüchen, diese Dominanzsucht und Unterwerfungsverlangen, all das lehnen wir ab, ja.

Es wäre ein großer Fehler in meinen Augen, von dort Leute aufzunehmen. Sie sind hochradikalisiert und indoktriniert, kennen nur Hamaspropaganda und schweren Islamismus. EIn Blick in Schulbücher im Gazastreifen reicht um zu sehen, dass das hier hochkomplexe Umstände sind - die uns unglaublich viele Ressourcne abverlangen - ohne realistisch hohe Chance auf Integration und Demokratisierung. Diese Leute wären hier leichte, ideale Opfer für Islamisten, und mit ihren anerzogenen Werten keine Bereicherung für unsere freiheitlich demokratische offene Gesellschaft.

Warum musste ganz Gaza in Schutt und Asche liegen?

Weil das der Plan der Hamas von Anfang an war. Den Anführern war klar, dass sie militärisch nicht gewinnen können. Das Ganze Ziel war ein Märtyrrerhaftes "Seht wie böse Israel ist".

Ist tatsächlich die Hamas schuld?

Was für eine absurde Frage. Natürlich ist die Hamas schuld. Ohne ihren Überfall wäre es nie soweit gekommen. Die Schuld an all den Toten liegt bei Hamas und den Palästinensern.

Wann wird Netanyahu zurücktreten

Das weiß nur er selbst.

Was ist Deutschlands Rolle in dem Konflikt?

Wir sind unbeteiligte dritte, die allerdings sekundär reingezogen werden, weil wir erlauben, dass Leute hier pro Hamas protestieren und das Ganze für antisemitische Parolen nutzen, die wir nicht streng und entschlossen genug verfolgen.

Auch solltest Du Dich - trotz des internationalen Haftbefehls des Strafgerichtshofs - mit Formulierungen wie "Verbrecher" in Bezug auf Netanjahu zurückhalten, da die Bezeichnung Verbrecher implizit eine gerichtliche Verurteilung voraussetzt.

Korrekt. Würde man das z.B in Deutschland machen, könnte man dafür belangt werden. Es gilt eben immer noch die Unschuldsvermutung. Ob und wie Netanjahu hier "schuldig" ist, müssen Gerichte klären. Vor allem ist die Situation hier sehr viel komplexer. Man kann ihm als "Chef" alles anlasten, doch so einfach ist es oft nicht, und bei Regierungsvertretern gibt es hier nochmal andere Maßstäbe. Der Einwand der Moderation ist hier also, vor allem unter den Expliziten Umständen, durchaus verständlich in meinen Augen.

Das Aushungern von Zivilpersonen ist eindeutig ein Kriegsverbrechen, weshalb ich die Bezeichnung "Verbrecher"/"Kriegsverbrecher" für richtig halt. Aber wenn GF ein Problem damit hat ...

Man kann hier durchaus argumentieren, dass das "Aushungern" lediglich ein Nebeneffekt diverser Umstände ist: Man möchte die Hamas nicht weiter mitversorgen. Wir wissen, dass sich die Hamas viele Nahrungsmittel selbst gekrallt hat, um weiterzukämpfen. Man kann auch argumentieren, dass es nicht genug Kontrolle über die Lieferungen gab in Israels Augen, vor allem, was potenziellen, militärischen Nachschub gab. Wir können aber auch davon ausgehen, dass das Abschneiden von der offenkundig völligen Abhängigkeit von außen gewollt oder gebilligt war - was im Anbetracht der Tatsache, dass auch "Zivilisten" beim Oktoberangriff dabei waren, als kollektive Strafe sehen könnte.

Wie gesagt, auf diese Frage habe ich keine Antwort erhalten.

Warum auch? Denkst du, der Support hat hier Zeit und vor allem Lust sich ausgerechnet mit dir, du bist hier immerhin sehr bekannt für deine politische Leitlinie und deinem "ewigen Jihad", zu diskutieren? Alles, was du tust, ist Israel zu verunglimpfen und die Palästinenser als "ewige Opfer" darzustellen. Widerspricht man dir, kommen Blüten wie das hier:

Ja, voll schlimm, dass ich Terrorangriffe, die Israel verübt, kritisiere.

(Den Rest deiner "Antwort" brauche ich nicht zu lesen)

Quelle: https://www.gutefrage.net/diskussion/hat-syrien-das-recht-sich-gegen-israels-bombenterror-zu-wehren

Das zeigt uns allen, dass du gar kein Interesse an einem Meinungsaustausch oder gar anderen Positionen hast - du willst sie nicht mal lesen, wenn es nicht "Israel Böse, Palästinenser Opfer" lautet.

Sollte es nach so vielen Verbrechen (Siehe die Links) legitim sein, Netanjahu einen Verbrecher zu nennen?

Nein.

? Der Hamas-Führer Mohammed Deif, der mittlerweile tot ist, war nur ein Beispiel.

Das ist schon ein sehr ... harter Vergleich. Die Hamas sind Terroristen, das ist allgemein belegt.

Auffallend ist, dass du in keiner deiner unzähligen Anti-Israel Posts irgendwo die Hamas verurteilst, zumindest erinnere ich mich nicht daran. Du hast einen Jihad gegen Israel, das zeigen deine unzähligen, völlig einseitigen Anti-Israel Posts. Sich jetzt zu beschweren, dass die Moderation hier endlich endlich endlich mal einen Riegel vorschiebt, ist irgendwie ... das hat was vom "ewigen Opfernarrativ", also amüsanterweise thematisch zumindestens passend.

Denkt ihr nicht, dass zumindest einige dieser Taten Kriegsverbrechen sein könnten?

Ja, gut möglich. Sogar sehr wahrscheinlich, dass in der langen, langen Liste auch Kriegsverbrechen per Definition dabei sind. Ich gehe jetzt nicht alles durch, dafür habe ich weder Lust noch Zeit.

Was ich weiß ist aber: Das alles wäre nicht passiert, hätten die Palästinenser im Oktober nicht mit ihrem brutalen, unmenschlichen, völkerrechtswidrigen, jeden Anstand und menschlichkeit vermissenden Angriff alles ins rollen gebracht. Keine "Vorgeschichte" rechtfertigt einen derartigen Überfall.

Nehmen wir uns mal ein paar Dinge heraus:

Kampf gegen Zivilisten

Das ist unmöglich zu beweisen - weil die Hamas außer auf Propagandavideos keine Uniformen trägt. Theoretisch kann jeder Palästinenser Kombatant sein und das ist ja auch Teil der Strategie. Man schießt, wirft das Gewehr weg und schreit "Zivilist". Ich erinnere mich gut an ein Video, in dem ein "Sanitäter" auf einem Baucontainer stand und das Feuer eröffnet hat auf israelische Soldaten, das Hamas-Kamerateam stand direkt dahinter. Als der "Sanitäter" getroffen wurde, fing man an zu filmen. Ich erinnere mich auch an eine Kamerafahrt über eine Leichenansammlung, darunter Kinder. Eines der toten Kinder fing an zu kichern und wurde dann streng ermahnt, gefälligst ruhig zu sein, man filme schließlich gerade. Bei einem anderen Video trug man Leichen aus Trümmern weg - dann gab es Luftalarm - und die Leiche sprang von der Trage und begann - noch im Leichensack - zu rennen. Das ist jetzt alleine das, was ich aus dem Stehgreif und spontan nennen könnte. Wir sprechen hier von systematischem, gewollten, gezielten Verstoß gegen die Regeln des Krieges, und der gezielten Bewaffnung von "Zivilisten" - sich als Zivilist auszugeben, ist übrigens auch ein eindeutiges Kriegsverbrechen.

Al-Jazeera-Verbot

Der laute Propagandaarm der Hamas wird verboten. Sachen gibts.

Angriffe auf Krankenhäuser, Schulen, Wohnhäuser

Was tut man, wenn darunter Kommandobunker liegen? Oder - wie in einem Video - unter dem Kinderbett ein tragbarer Raketenwerfer? Einfach weggehen? Wer zivile Objekte als Waffenlager nutzt (oder Krankenwagen zum Waffentransport ...) der begeht... Kriegsverbrechen. Sich dann zu beschweren, dass diese Orte angegriffen werden, ist ironisch.

Menschliche Schilde

Kernkompetenz der Hamas. Je mehr Zivilisten steben, umso besser für sie - das ist ja schließlich der Sinn ihres Kampfes - militärisch können sie nicht gewinnen, aber möglichst viele Opfer verursachen, um Israel international zu dämonisieren.

Zerstörung des Gazastreifens

Schlimm, aber auch hier das Resultat des Oktobermassakers - ohne diesen Angriff hätte es all das nie gegeben. Im Angesicht der schwere des Angriffs gegen Israel ist das hier leider das zu erwartende Resultat gewesen. Es könnte alles schon länger vorbei sein, würde die Hamas endlich aufhören, zu kämpfen und die Geiseln freizulassen. Und damit meine ich keine "Aber sie haben es angeboten!" Farce, wo sie dafür in Ruhe gelassen werden wollen, damit sie für die nächste Runde aufrüsten können.

Angriffe gegen den Iran

Da greift Israel tatäschlich das Land an, das als einziges eine "Vernichtungsuhr" stolz präsentiert, wo die völlige Vernichtung Israels angezeigt wird. Das Land, dass diverse Proxys und Terrorgruppen finanziert, ausbildet und mit Waffen versorgt. Das seit Jahrzehnten einen Krieg gegen Israel finanziert und durch dritte Führt. Das Land, dass an einer Massenvernichtungswaffe arbeitet, um Israel auszulöschen. Ich bin empört, dass Israel nicht auf den Überraschungsangriff gewartet hat. Oder auch nicht.

Angriff gegen Syrien

Das zählt wohl unter "kleineres Übel" - die Islamisten dort sind keine Freunde Israels, und die beständigen ethnischen Säuberungen dort gegenüber allem nichtislamischen (Christen, Drusen, etc.) ist halt auch nicht so nett. Israel hat hier nun zugeschlagen, schlicht weil die drusischen Minderheiten im Süden Israels kurz davor waren, das selbst zu tun - da sind ein paar Luftschläge die bessere Option. Wer hier der gute ist - Drusen oder Beduinen, die beide offenbar Geiselnahmen lieben, sei dahingestellt.

Fazit:

Das Ganze ist eine furchtbare Tragödie. Eine, die vorauszusehen war und leider trotzdem passiert ist. Ob Israel jetzt geschlafen hat, die Hamas Glück hatte, oder man das Ganze hat geschehen lassen, wie einige behaupten, kann ich nicht beurteilen.

Das Resultat sind nun zehntausende Tote, völlige Vernichtung und Israel fertig mit jeder Rücksicht. Das Ganze wird erst aufhören, wenn die Hamas verschwindet - und das kann auch Israel so nicht erreichen - das können nur die Palästinenser. Sie müssen sich entscheiden, sich weiter an ihrem Hass festzuhalten, oder endlich eine andere Lösung zu suchen - und zwar eine ohne Gewalt und das heißt im Zweifelsfalle eben, alle möglichen Optionen in Betracht zu ziehen - auch eine Umsiedlung. Nicht in Flüchtlingslager für Generationen, sondern in eine echte Alternative mit richtigen Städten und Infrastruktur. Ob man die jetzt woanders baut oder zum xten Mal in Gaza ist doch praktisch irrelevant.

Dass man nicht aus dem "Heimatland" wegmöchte, ist absolut verständlich, aber es ist historisch nicht ungewöhnlich. Millionen Deutsche musste nach dem verlorenen Krieg aus den Ostgebieten fliehen. Elsass Lothringen hat mehrfach die Hand gewechselt und heute ist es fester Teil Frankreichs. Es funktioniert also.

Dieses sture behaupten, sich auf einem engen, völlig überbevölkerten Fleckchen an Küstennähe zu verschanzen, um alle paar Jahre einen Krieg auszulösen, um dann zusammengeschossen zu werden, erscheint mir als ein denkbar schlechtes Lebensmodell. Mittlerweile glaube ich, dass es sogar irrelevant ist, wer jetzt "recht" hat auf das Gebiet - realistisch gesehen, wird Israel dort nicht gehen. Es wird auch nicht verschwinden, schlicht weil es den größeren Knüppel hat. Keine islamische Macht kann es dort verdrängen und selbst wenn sie es könnten, würde Israel sie mit sich reißen.

Natürlich kann man jetzt bockig sein, und sich in den Trümmern einrichten, Spenden kassieren, alles wieder aufbauen, weiterhin völlig abhängig sein und dann fängt alles wieder von vorne an.

Wobei - nein, das wird es nicht. Israel wird den Gazastreifen in fünf oder mehr Regionen teilen, und dann wird das Ganze wirklich zu mehreren, großen "Freiluftgefängnissen". Dann bleibt die Option, dass man den Palästinensern ganz, ganz langsam mehr Autonomie zugesteht, aber auch jeden Raketenangriff sofort hart bestraft.

Warum also nicht mit den Miliarden der Hamasführung, internationaler und auch israelischem Geld sich z.B. in Jordanien ein neues Leben aufbauen? Genug Land ist da. Israel hat die Expertise, auch unfruchtbares Land fruchtbar zu machen und wird hier, davon bin ich überzeugt, helfen. Natürlich kann man jetzt stur sein und "Vertreibung" rufen - aber am Ende ist es doch nur ein Stück karges Land, und nicht der Garten Eden, aus dem man vertrieben wird. Würde das ganze Küstengebiet durch den Klimawandel überflutet werden, würde man auch nicht stur dableiben und auf Booten leben, bzw. unter Wasser. Die Palästinenser haben den Krieg nun mal verloren, und Israel hat den Kanal voll - ihre Optionen sind begrenzt und "weiter wie bisher" ist offenbar nicht mehr drin. Jetzt bleiben ihnen nur nüchterne, realistische Optionen. Und das Primärziel sollte Frieden sein, nicht wer "recht" hat und wem das Land "gehört."

Keine Panik, offenbar gibt es aktuell massive störungen.

Schau mal hier: https://allestörungen.de/stoerung/webde/

Hört sich für mich an, als sollte das vom Staatsschutz mal abgeklopft werden. So eine Aussage ist natürlich völlig daneben, menschenfeindlich und absolut abzulehnen. Sie hat nichts mit einer freien, offenen demokratischen Gesellschaft zu tun. Hier ist jede Grenze des Anstands und der Meinungsfreiheit klar überschritten.

Hast du einen oder mehrere Links zu jenen "massiven Protesten"? Davon höre ich tatsächlich zum ersten Mal. Klingt mir alles ein wenig nach russischer Propaganda.

Viele Deutsche sagen ja immer „Der Islam gehört nicht zu Europa und der Islam nimmt Deutschland ein und der Islam muss weg“.

Ja, das hört man immer öfters - und ich verstehe es absolut. Ich denke auch, dass die demokratischen, europäischen Werte und der Islam nicht vereinbar sind.

Wann verstehen diese Personen, dass sowas nichts bringt? Ich kenne zehntausende Menschen auf TikTok, die sich für den Islam stark machen nur aufgrund solcher Menschen.

Es mag dich überraschen, aber TikTok ist für viele Menschen kein Leitmedium. Ihr könnt euch für den Islam stark machen, soviel ihr wollt, das dürft ihr sogar hier - es kümmert die meisten nur nicht.

Der Islam nimmt Europa nicht ein, sondern der Islam wird immer größer, weil viele verstehen, dass der Islam nicht falsch ist. Und viele gehen zum Islam, weil sie keine Lust auf Hass haben und den Frieden finden.

Lol. Dann schauen wir uns mal islamische Länder an. Afghanistan. Iran, Irak, Syrien, Pakistan. Diese Länder sind nicht für "Frieden, Freiheit und Liebe" bekannt. Der Islam ist einiges, aber "keine Lust auf Hass" ist ein wenig schwierig.

Immer mehr Muslime möchten die Hetze nicht und und ich denke es dauert noch 8 Jahre und dann ist die Partei DAVA vom Einfluss her auf dem Level der AfD oder des BSW oder größer.

Mhm. Ganz bestimmt. Und dann was? Schariagerichte und bärtige Männer, die Sittsamkeitspatrouillen durchführen? Erzwungener Koranunterricht? Ersetzen des Rechtsstaats durch Gottesrecht und islamische "Werte"? Müssen Frauen dann auch, wie in Afghanistan, nur noch ein Auge unter ihrem ganzkörperschleier rausschauen lassen, weil eines reicht?

nd die Messer-Propaganda ist auch eine Lüge

Die offiziellen Statistiken sagen das Gegenteil.

Hier können wir natürlich nur spekulieren. In "Vaterland" wird die SS zu einer Art Polizei. Man kann natürlich die Frage stellen, was mit der SS nach dem Krieg passiert - ich würde behaupten, sie wird wahlweise ins zivile Leben überführt, oder was wahrscheinlicher ist, in den besetzten Gebieten stationiert, um dort Partisanen und Aufständige zu jagen. Kann es zu einem bewaffneten Konflikt zwischen SS und Wehrmacht kommen? Absolut möglich, vor allem, da die SS sehr viel ideologisierter ist, als die Wehrmacht.

Hier bräuchten wir aber mehr Informationen. Was verstehst du unter "verprügelt" - sich gegenseitig Boxen, einen Tritt - gab es Verletzungen? Eine gebrochene nase, aufgeplatzte Lippe, etwas das man "sieht" bzw. "dokumentieren" konnte?

Die haben lediglich mit denen geredet und die haben mal gesehen wie der eine mich gefragt hat ob ich Schläge will und der Lehrer meinte nur zu ihm "Beruhig dich".

Was in dem Fall auch eine normale Antwort ist und eine schlichte Deeskaltion ist. Je nach "Art" des Verprügelns kann man natürlich auch selbst aktiv werden. Wenn die Lehrer hier nicht aktiv werden, kann das diverse Gründe haben - oft reicht hier aber auch das Zauberwort "Anwalt" - und ein Gespräch mit dem Schulleiter - der seine Schule sehr, sehr gerne aus derartigen Dingen heraushalten möchte - oder auch einem Gespräch mit den Eltern der Täter. Die möchten nämlich auch in den seltensten Fällen Polizeibesuch oder (teure) Anwaltsschreiben.

Du sagst "gefährliche Körperverletzung" - wie kommst du zu der Einstufung? Die wäre nämlich juristisch und würde Polizei, Staatsanwaltschaft und auch die Schulleitung zwangsläufig in die Sache hineinziehen. Wer hat diese Form des Schadens bzw. Tatbestand festgestellt? Polizei? Staatsanwalt? Oder ist das deine eigene Einschätzung?

Was den zweiten Fall angeht: Bei einem Streit zu drohen, jemanden abzustechen, ist nun mal eine gewaltige Eskalation - das kannst du heute nicht mehr bringen und die Reaktion der Lehrer war hier absolut legitim - und heute leider Standard bzw. sogar "verpflichtend" soweit mir das mal ein Lehrer gesagt hat. Ob der Junge jetzt von der Schule fliegt, sei dahingestellt - so einfach ist das nämlich heute auch nicht mehr, Stichwort "Schulpflicht."

Man könnte auch anfangen, zu unterscheiden, was Kritik ist und was Hetze. Heute wird gerne sofort "Hetze" gerufen, um berechtigte Diskussionen oder auch Kritik, oder auch abweichende Meinungen sofort niederzuknüppeln Es gibt einen Unterschied zwischen Kritik und Hetze.

Nicht wenige würden es z.B als Hetze sehen, die AFD pauschall als "Menschenfeinde" zu verunglimpfen. Hat die AFD menschenfeindliche Mitglieder? Ja. Das hat die Linke genauso.

Du sprichst "Transmenschen" und "Hetze" an. Auch hier verschwimmen allzuoft Kritik und Hetze. Wer nicht möchte, dass der bärtige, muskulöse Klaus-Hubert mit intaktem DingDong auf die Damentoilette geht, während er "Aber ich bin eine wunderschöne Frau" ruft, ist nicht gleich voller Hass. Wer nicht möchte, dass Männer im Frauensport dank ihrer körperlichen Überlegenheit alle Preise abräumen, ist nicht voller Hass. Wer nicht mit einer "Transfrau" ausgehen möchte, oder sich über "weiblichen Penis" mockiert, ist nicht voller Hass.

Wer sagt, dass bestimmte Migrantengruppen aus bestimmten Teilen der Welt mit bestimmter Sozialisation überproportional häufig in bestimmten Deliktgruppen in Deutschland überproportional auffällig sind und sich mit unserer Demokratie und Werten nicht anfreunden können, ist nicht gleich ein Menschenfeind.

Wer behauptet, der Klimawandel sei nicht Menschengemacht, ist auch kein "Menschenfeind", nur weil er falsch liegt, oder falsche Schlüsse zieht. Er hat einfach nicht recht, aber deshalb ist er kein "Menschenfeind".

Wenn du ihn einfach angreifst bist du der Dumme. Wenn er dich wieder "abzieht" - was ein sehr harmloses Wort für "Raub" ist - sähe das anders aus. Dann wäre es wohl Notwehr - aber die Frage ist doch: "Was danach?"

Wenn du ihn mit Pfefferspray umhaust und dann zusammenprügelst wirst du höchstwahrscheinlich bestraft - und hast dein Geld immer noch nicht wieder. Der beste Weg ist schlicht Strafanzeige und Polizei. Wie alt ist der Täter? Du hast hier diverse Möglichkeiten, dich auf "bessere" Art zu rächen. Spätestens, wenn er verurteilt wird kannst du ansetzen: Hat er Sportvereine? Mal anrufen und fragen, ob sie wissen, dass er ein verurteilter Räuber ist. Das kannst du halt erst nach der Verurteilung machen. Du kannst ihm das Leben durchaus sehr, sehr unangenehm machen, ohne dich selbst in Gefahr zu bringen.

Da musst du jetzt aber schon etwas genauer sein - heute ist so viel "rechtsextreme Hetze" was oft nur "andere Meinung" ist. Das entwertet die echte rechtsextreme Hetze und das ist zu kritisieren.

Die Frage wäre, wie so ein Konflikt über diese Entfernung überhaupt aussehen würde. Alle Raketen, die der Iran abfeuert, würden über diverse drittländer fliegen - und lange vor Deutschland abgeschossen werden. Cyberattacken wären eine Option, aber Deutschlands wirtschaftliche Macht würde den Iran wohl in Bedrängnis bringen - je nachdem, wie lange der Konflikt geht, würde Deutschland aufrüsten, bzw. sich Waffen kaufen und dann nach und nach zuschlagen. Sprich eine Reihe von Tankflugzeugen, moderne Flugzeuge bzw. Langstreckenraketen - damit würde Deutschland den Iran mittel- und langfristig eben nach und nach gezielt destabilisieren und zerstören, während die Gegenschlagmöglichkeiten des Irans sehr begrenzt sind.

Wo ist der Unterschied? Das Bild sagt doch ganz klar aus, wie viele Menschen Bürgergeld bekommen, unterteilt nach den jeweiligen Herkunftsländern. Willst du da jetzt verzweifelt ein Haar drin finden?

was unterscheidet jenes Lager dann von einem normalen Flüchtlingslager? Die sind ja auch keine Konzentrationslager, oder? Der Vergleich ist also schon mal polemischer Unsinn.

Davon abgesehen, wer soll denn "eine neue Stadt" überhaupt finanzieren? Wenn die "arabischen Nachbarn" das machen, würde Israel da bestimmt gerne helfen. So bleibt eben nur das absolute Minimum.

Ganz ehrlich, ich hatte nie das Gefühl, dass Israel sich jemals wirklich um die Palästinenser geschert hat.

Nein, natürlich haben sie das nicht, wieso sollten sie auch? Die Palästinenser waren stehts ein gigantisches Problem - spätestens der Oktoberüberfall hat doch gezeigt, was die Palästinenser von den Israelis denken - jetzt ist wieder diese skurrile "Hand-aufhalten" Mentalität vorhanden, wo die Palästinenser darauf pochen, dass Israel sie vollversorgt und ihnen für umsonst eine hübsche, neue Stadt baut?

Ist das Ganze "Human" - darüber lässt sich streiten. Es ist das absolute Minimum, um ein Massensterben zu verhindern, nicht mehr, nicht weniger. Man müsste die Frage stellen: Was wäre denn die Erwartung? Auf Israels Kosten eine nagelneue, hübsche Stadt hochziehen?