denkt ihr, dass es irgendwann wieder zu einem kalten Krieg kommen kann?
Was verstehst Du unter einem kalten Krieg? Was ist dann anders als heute?
1mein weiß ja, dass die USA und Russland sich bis heute immer noch nicht besonders gut verstehen. - Daher wollte ich fragen, ob dass, was im Jahre 1949-1990 geschah( Kubakrise usw)
12 Antworten
Heute gibt es weitere zusätzliche Definitionen zwischen kalten und heißem Krieg. Früher gab es Marine, Luft- und Landstreitkräfte.
Heute ist der Cyberspace hinzugekommen, und dort findet aktuell schon der Krieg statt.
Der Kalte Krieg hat niemals aufgehört: Die USA setzen ihre Interventionspolitik unbeirrt fort
Zitat daraus:
Die Doktrin der "Überlegenheit"Unter ihrem Präsidenten Bill Clinton formulierten die USA in den 90er Jahren, also nach dem Zusammenbruch der UdSSR, einen Zukunftsplan mit dem Namen „Joint Vision 2020“, der die Aufrechterhaltung ihrer militärischen Vorrangstellung vorsah. Gefordert wurde darin eine „Full Spectrum Dominance“, also eine Überlegenheit auf allen Gebieten. Der Plan basierte auf dem Theorem, dass eine militärische Dominanz nur dann erreicht ist, wenn sie sowohl an Land, zu Wasser, in der Luft als auch im Weltraum und im Cyberspace besteht. Formuliert wurde das folgendermaßen: „Aufgrund der globalen Natur unserer Interessen und Verpflichtungen müssen die USA ihre militärische Vormacht in Übersee sowie ihre Fähigkeit, schnell weltweit Macht ausüben zu können, erhalten, um eine Dominanz auf allen Gebieten zu erlangen.“
Dazu dient ein weltumspannendes Stützpunktesystem mit rund 760 Militärbasen in 40 Ländern, die als Logistik-Drehscheiben und als Sprungbretter für Militär-Interventionen dienen.Die zukünftige Planung der amerikanischen Außenpolitik wurde von Clintons Nationalem Sicherheitsberater Zbigniev Brzezinski in seinem Buch „Die einzige Weltmacht - Amerikas Strategie der Vorherrschaft“ im Jahre 1997 vorgezeichnet. Die Folgen des Dominanzstrebens der USA in Lateinamerika durch regime-changes und durch Kriege in den islamischen Staaten haben wir in den vergangenen Jahren und Jahrzehnten nur zu deutlich beobachten können. Der Ausgang dieses Strebens in der Ukraine ist noch ungewiss. Nach Brzezinskis Plan sollte die Ukraine bis zum Jahr 2010 NATO-Mitglied werden und dann als „Sprungbrett in den osteuropäischen Raum“ dienen.
Unter ihrem Präsidenten Barak Obama (2008-2016) führten die USA ihre Politik des Weltmachtstrebens weiter. Obama betonte, dass in der Weltwirtschaft Regeln gelten müssten, die von den USA bestimmt werden, und nicht von Russland oder China. Er sagte: „Wir müssen gelegentlich Ländern, die nicht das tun, was wir wollen, den Arm umdrehen!“ (Interview Vox), und er sagte: „Wir müssen Russland isolieren.“Das Militärimperium der USA: Eine visuelle Datenbank Beteiligung der Vereinigten Staaten an Regierungswechseln im Ausland
Eine lange Liste ist das und...
>>>> 2013 Ukraine (Maidan)
United States involvement in regime change>>>>> 2004 Ukraine (orange Revolution) - drei Wahlen hat´s gebraucht, bevor die USA mit dem Ergebnis zufrieden waren.
Machen die USA irgendwie ein Geheimnis daraus? Nö, die freuen sich öffentlich, weil ihnen wieder so ein Coup gelungen ist.
Aus einer Pressekonferenz in den USA 2015:
"Europe destined for Conflict"
https://www.youtube.com/watch?v=QeLu_yyz3tc
ab Min 21:40, mit Google übersetzt:
Warum sind die Russen in Georgien einmarschiert? Georgien war ihnen eigentlich egal. Es war nicht so, dass Putin Shakashivili hasste. Jeder hasste Shaka Shavili, aber das war es nicht.
Die Vereinigten Staaten hatten in der gesamten russischen Peripherie eine Reihe farbiger Revolutionen inszeniert. Eine davon war die Orange Revolution in der Ukraine.
Aber so läuft das. Wenn "Farbrevolutionen" nicht das gewünschte Ergebnis bringen, fährt man beim nächsten Mal schwerere Geschütze auf, um eine US-freundliche Regierung zu installieren. Dann werden diese Länder an die USA gebunden und die USA bestimmt dann, mit wem die Handel treiben dürfen und mit wem nicht. Und wenn die USA das an der ganzen russischen Periphrie machen, kann man erstens Russland gut isolieren und zweiten US-Militärbasen installieren.
Die USA haben ja schon den ganzen Globus unter US-Kommando gestellt.
Quelle: US-Militärbasen weltweit
Du kannst das oben zitierte Buch ja mal lesen:
Die einzige Weltmacht - Amerikas Strategie der Vorherrschaft
Da steht zum Beispiel drin, dass die USA nicht nur die Ukraine, sondern auch Belarus und Russland unter amerikanische "Schirmherrschaft" haben wollen.
Also, der kalte Krieg hatte nie wirklich aufgehört.
Und jede Beteiligung der USA an einem Regierungswechsel in anderen Ländern war ein Bruch des Völkerrechts.
Interventionsverbot (Völkerrecht)Das Interventionsverbot ist eines der Grundprinzipien des Völkerrechts. Er verbietet einem Staat die Einmischung in die inneren Angelegenheiten eines anderen Staates.Anwendungsfälle
Es ist generell anerkannt, dass kein Staat in einem anderen Staat auf einen Regimewechsel ( regime change) hinwirken darf. Auch die Destabilisierung durch subversives Verhalten ist untersagt.
Aber da redet kaum einer drüber.
Ja, und wie Friedman sagte, dass die Amis eine ganze Reihe von Farbrevolutionen entlang Russlands Peripherie inszeniert haben, kann man sich ja vorstellen, wie die USA dort weiter vorgehen wollen. Die Länder dort sollen den USA verpflichtet werden und die USA bestimmt dann, mit wem die Handel treiben oder sonstige Beziehungen pflegen dürfen.
und er sagte: „Wir müssen Russland isolieren.“
Und Brzezinski schrieb ja schon, dass die USA nicht nur die Ukraine, sondern auch Belarus und letztendlich auch Russland unter "amerikanischer Schirmherrschaft" sieht.
Das will aber unsere Administration nicht wahrhaben, Speerspitze wollen sie sein in Europa, für wessen Interessen ist müßig zu erwähnen.
- Unsere Administration hat wirklich keine Ahnung
- Unsere Administration wird hinter den Kulissen massiv unter Druck gesetzt. Zitat:
Dies erfordert ein energisches, konzentriertes und entschlossenes Einwirken Amerikas besonders auf die Deutschen, um die Ausdehnung Europas zu bestimmen und um mit — vor allem für Russland — derart heiklen Angelegenheiten wie dem etwaigen Status der baltischen Staaten und der Ukraine inner-halb des europäischen Staatenbundes fertig zu werden.
Ein Blick auf die Karte der riesigen eurasischen Landmasse offenbart die geopolitische Bedeutung des europäischen Brückenkopfes für Amerika — und auch seine bescheidenen geographischen Ausmaße.
3.Unsere Administration hat sich bewußt einen neuen starken "Führer" erwählt, steht aber nicht öffentlich dazu.
Und ich weiß nicht, welche Option die Schlimmste ist.
Ich würde sagen das wir diesen z. Z erleben.
Das braucht nicht gedacht zu werden, den haben wir schon, ohne Unterlass und mehr.
Dieses Stadium haben wir schon länger, in der Ukraine ist es schon heiß, somit muss eine Politik betrieben werden, die weitere Kriege verhindert und nicht noch befeuert werden eventuell.
Er läuft schon und das noch immer. Zwar in abgeschwächter Form und mit weniger Stellvertreterkriegen, aber der Kampf zwischen Osten und Westen herrscht noch immer. Vor allem der Ukraine Krieg stellt diesen Konflikt wieder in den Vordergrund. Man schreckt sich mit Atomwaffen ab und die halbe Welt arbeitet an der Aufrüstung des Militärs. Zusätzlich leidet die Wirtschaft unter Sanktionen und Engpässen. Es herrscht vielerorts Krieg, an dem sich die Mächte beteiligen und es herrscht wieder ein Mal eine Menge Propaganda. Die NATO will weitere Länder aufnehmen und Putin kämpft sich seinen Traum der Sowjetunion zurück.
Es kehrt vieles wieder. Zwar in anderer Form, aber in den Grundzügen gleich.
Nach Brzezinskis Plan sollte die Ukraine bis zum Jahr 2010 NATO-Mitglied werden und dann als „Sprungbrett in den osteuropäischen Raum“ dienen.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Hier ist schon ein Großteil, der Anlass, zu dem Krieg in der Ukraine zu finden.