Warum wirbt Scholz jetzt für diplomatische Gespräche mit Putin und verwehrt Selenskji die angefragten Langstreckenraketen? Putinknecht?
Afd und BSW werden ja immer als Putinknechte diffamiert. Kanzler Scholz springt jetzt auf einmal auch auf den Zug auf und wirbt damit, mit Russland diplomatische Gespräche zum Krieg zu führen. Und verwehrt Selenskji die Langstreckenraketen. Ist Scholz jetzt auch ein Putinknecht? Auch CDU haben von Afd und BSW schon politische Themen und Statements geklaut, jetzt auch Scholz..
4 Antworten
Es ist ein unterschied sich auf die Seite von Russland zu stellen oder politische Gespräche zu suchen.
Ich sehe das schon auch so das wir keine Langstreckenwaffen liefern sollten. Das hat nichts damit zu tun das man für oder gegen Russland ist.
Aber ich halte wenig davon das wir nun durch die die Ukraine einen Krieg führen. Möglichkeiten der Verteidigung zu liefern, erste Hilfe Nahrungsmittel und auch Aufnahme von Flüchtlingen und so weiter alles kein Thema.
Aber Langstreckenwaffen sind schon keine Kleinigkeit mehr.
Du argumentierst völlig außerhalb des Völkerrechts, denn die Lieferung von Waffen zur Selbstverteidigung gegen einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg macht uns nicht zur Kriegspartei. Zudem übersiehst Du die Folgen, wenn Putins kriegerischer Imperialismus nicht erfolgreich gestoppt wird. Putin wird die Ukraine dann komplett unterwerfen und brutal russifizieren, was schwere Verbrechen gegen die Menschen dort bedeutet, zig Millionen werden flüchten, auch zu uns. Die starke ukrainische Armee wird in Putins Ivasionstruppen eingegliedert und der russiche Diktator wird weitere Länder angreifen, es wird Krieg in Europa geben, die Lebensmittelpreise werden exorbitant steigen und das Völkerrecht wird durch ein Recht der Brutalität und militärischen Stärke abgelöst. Die Ukraine hat jedes Recht, die russiche Militärlogistik mit Langstreckenwaffen anzugreifen, um den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg abzuwehren und die eigene Zivilbevölkerung zu schützen, das ist auch in unserem ureigenen Sicherheitsinteresse. Frieden wirst Du nur dann haben, wenn Putins Aggression scheitert.
Alleine der Versuch mit Putin reden zu wollen, finde ich besser, als nur über ihn zu reden. Scholz hat sich rein Interesse daran, dass dieser krieg in der Ukraine beendet wird Uns kosten die Waffenlieferungen Milliarden.
Ich finde es nachvollziehbar, dass Scholz es ablehnt, z. B Taurus Marschflugkörper an die Ukraine zu liefern. Diese Waffe ist sündhaft teuer. Zudem muss sie von Fachpersonal programmiert werden, welches die Ukraine nicht hat.
Mit Waffen von größeren Reichweiten, würde man den Krieg auf russisches Gebiet ausweiten, was sicher nicht ohne Reaktion von Putin bleiben dürfte.
Die USA haben es auch abgelehnt, Waffen mit größeren Reichweiten an die Ukraine zu liefern. Man weiss um das Risiko.
Anders zu entscheiden wie die deutsche Bevölkerung es erwartet kann besser sein. BSW ist aber links wie die SPD. Da muss er wohl langsam vorsprechen. Der Vorstoß "Friedensplan mit Putin am Tisch" geht schon Richtung Bundestagswahl.
Frieden gibt es aber nur wenn Putins völkerrechtswidriger Angriffskrieg scheitert, nicht wenn man ihn mit seinem kriegerischen Imperialismus durchkommen lässt, dann wird es nämlich auch für uns extrem gefährlich.
Die Frage war, was denkt Scholz. Ich sage Langstreckenwaffen für die Ukraine und atomare Waffen nach Osten
Jeder Angriffskrieg endet zu dem Zeitpunkt, wenn die Verteidigung zur Vergeltung mutiert.
Ich empfinde das Verhalten von Olaf Scholz ebenfalls als völlig inakzeptabel. Selenskyj stellt diese Woche in New York seinen Siegesplan vor, der vielleicht die völkerrechtlich völlig legitime Freigabe von Langstreckenwaffen umfasst.
Scholz hatte ursprünglich gesagt, dass wir immer gemeinsam mit unseren Partnern handeln. Er hält sich aber nicht daran, sondern prescht einseitig ohne Not selbst vor und verweigert die Langsteckenwaffen, ohne sich vorher Selenskyjs Plan überhaupt anzuhören und sich darüber mit unseren Partnern abzustimmen.
Das Verhalten ist gegenüber der Ukraine respektlos und vermittelt dem russischen Diktator ein Bild der Uneinigkeit bei den Unterstützern. Er fühlt sich durch sowas immer mehr bestärkt, dass er den Krieg gewinnen kann, weil wir nicht ausreichend unterstützen.
Genau das gegenteilige Signal wäre aber wichtig, wenn man den Krieg schnell und im Sinne der Ukraine beenden will. Für mich ist Olaf Scholz somit der falsche Mann, zur falschen Zeit an der falschen Stelle. Wenn man Putins kriegerischen Imperialismus stoppen will, muss man Konsequenz und Stärke ausstrahlen. Mit solchen Aussagen ermutigt man den russischen Diktator eher, als dass man ihn abschreckt.
Nach dem Völkerrecht kann man kein Land, mit dem man nicht einmal einen Bündnisvertrag hat, zwingen, den eigenen Verteidigungskrieg zu unterstützen.
Solidarität ist ein freiwilliges Geschenk - übrigens eines, dass den Osttimoresen verwehrt wurde.
Hier braucht uns in dem Fall auch niemand zu zwingen, denn es geht hier um unsere ureigenen Interessen. Wenn wir eine regelbasierte internationale Ordnung in Europa erhalten wollen und weiter in Freiheit, Frieden und Demokratie leben möchten, dann müssen wir dafür sorgen, dass der russische Diktator mit Angriffskriegen auf Nachbarländer mitten in Europa scheitert, jeder hat die Grenzen seiner Nachbarn zu akzeptieren, sonst wird Europa im Krieg versinken.
Putin wird andernfalls die Ukraine komplett unterwerfen und brutal russifizieren, was schwere Verbrechen gegen die Menschen dort bedeutet, zig Millionen Ukrainer werden vor Putins verbrecherischer Gewalt flüchten, auch zu uns. Die starke ukrainische Armee wird in Putins Ivasionstruppen eingegliedert und der russiche Diktator wird weitere Länder angreifen, es wird Krieg in Europa geben, die Lebensmittelpreise werden exorbitant steigen und das Völkerrecht wird durch ein Recht der Brutalität und militärischen Stärke abgelöst. Frieden wirst Du nur dann erhalten, wenn Putins Aggression scheitert.
Ich gehöre nicht zu uns. Schon seit ihr Serbien sein ureigenes Land, auf dem geheiligten Kosovo Polje, gewaltsam entrissen habt.
Gespräche suchen ist das eine, aber Langstreckenwaffen zu verweigern eine ganz andere, zumal das nicht in Abstimmung mit unseren Verbündeten erfolgte und somit für Putin Uneinigkeit und Schwäche demonstriert.