Friedrich Merz als Bundeskanzler – eine Gefahr für Deutschlands Sicherheit

Die AfD und die neue BSW (Bündnis Sahra Wagenknecht) spielen bewusst mit den Ängsten der Menschen und lassen sich dabei als „nützliche Idioten“ von Putin instrumentalisieren.

Natürlich ist all das legal und fällt unter die Meinungsfreiheit – das heißt aber nicht, dass es moralisch in Ordnung ist. Ich frage mich, ob der Tag kommt, an dem Sahra Wagenknecht und Björn Höcke gemeinsam auf einer Bühne stehen werden.

Ich halte Merz tatsächlich für eine Gefahr für Deutschland. Er ist ein Kriegstreiber, ebenso wie Söder und Pistorius und diese Dame von der FPD, fällt mir grad der Name nicht ein.

Ich habe Angst. Wenn Merz Bundeskanzler wird, dann haben wir den 3. Weltkrieg. Er ist kalt und emotionslos und denkt nur an seine Karriere. Ihm ist es egal, wenn er Deutschland in den Krieg treibt.

WTF ich hab milliarden galaxien mal lieber einen Friedrich Merz als Kanzler als Björn Höcke. Paradox wie DER sich so zu Merz äußert.

Populismus und gratus Werbung für die AfD sososo.

Russland weiß, daß viele Deutsche ängstlich sind und schürt diese Ängste gezielt mit subtiler Propaganda, um Uneinigkeit zu schaffen und so die Regierung zu schwächen. Afd und BSW nehmen diese Ängste auf, um ein Alleinstellungsmerkmal gegen die "kriegslüsternen Altparteien" zu haben. Vielleicht glauben auch viele dort, was sie sagen, spielt aber keine Rolle, letztendlich zählt das Ergebnis.

Stell Dir mal folgende Fragen:

Wenn das Liefern von Taurus-Lenkflugkörpern an die Ukraine Krieg für Deutschland bedeutet (sind wir eigentlich Nachbarn von Russland?), warum befinden sich dann Großbritannien, das schon im Mai letzten Jahres "Storm Shadow"-Lenkflugkörper geliefert hat (ähnliches System mit nur etwas geringerer Reichweite), oder die NATO nicht schon längst im Krieg mit Russland?

Russland hat den Krieg mit der Ukraine begonnen und einen Teil davon eingenommen, und bombardiert dort nicht nur die Front, sondern schießt dort seit Jahren die gesamte Infrastruktur ohne Rücksicht auf Verluste in Klump.
Die Unterstützung einer Partei, auch mit Waffen, ist völkerrechtlich legitim, und kriegsrechtlich hat auch die Ukraine das Recht, Russland oder Russische Kombattanten jederzeit und überall das Recht, anzugreifen, selbstverständlich auch in Russland. Wer Trägt also den Krieg wohin bzw. hat ihn wohin getragen?

Aus welchem Grund darf der Angreifer im angegriffenen Land zuschlagen, wo es ihm beliebt, aber für den Angegriffenen ist das Feindesland tabu? Ist das nicht absurd?

März mag vieles sein, eine "Gefahr für Deutschland" ist er sicher nicht.

Für eine Gefahr (auch für mögliche Verhandlungen!) ist eher die deutsche Neigung, der russischen Propaganda und Zersetzung auf den Leim zu gehen und beim kleinsten Gegenwind eine devote Haltung einzunehmen.

Dazu muss man nicht Höcke zitieren...

Die Medien haben schon vor Monaten darüber berichtet, ich erinnere an Merz: "Wir haben keine Angst vor einem Atomkrieg" und zuletzt an die Forderungen nach einer europäischen "Streitmacht". Es wurde auch schon darüber philosophiert, ob Deutschland den Krieg in der Ukraine nicht alleine finanzieren könnte, wenn die USA tatsächlich ihre Unterstützung zurückziehen.

Sollten sich diese Gerüchte bewahrheiten und es tatsächlich dazu kommen, sehe ich hier durchaus Eskalationspotenzial.