Ich hatte diese Diskussion vorhin mit einer Freundin.

Das Szenario war folgendes:

---

In einem streng christlichen Staat, in dem auch die Regierung und die Kirche eng zusammenstehen, ist Homosexualität verboten.

Der Staat sagt: "Homosexualität ist unserer Meinung nach falsch, weil es unsere Religion so sagt."

Homosexuelle sagen: "Der Staat ist im Unrecht, da es niemandem schadet meine Sexualität auszuleben."

---

Und dann ging es darum, dass ich sage, dass es an diesem Punkt keine Meinung mehr ist. Für mich ist es eine Meinung rechts oder links zu sein, oder blau oder rosa lieber zu mögen. Aber wenn ich das Leben einer anderen Person einschränke und Menschenrechte verletze, ist es keine Meinung mehr, bzw. diese Meinung ist falsch. Außerdem kann man nicht entscheiden, dass man homosexuell ist, jedoch schon, dass man an Gott glaubt. Ganz klar, hat eine Person nicht die Möglichkeit die Situation zu ändern, und die andere schon. Auch besteht das Christentum auf Freiwilligkeit und sollte niemanden einschränken, der sich gegen die Religion entscheidet, vorallem wenn er damit anderen nicht schadet.

Sie sagt aber, dass eine Meinung nicht falsch sein kann, und keiner von beiden recht hat. Weder die Person die nur ihre Sexualität ausleben will, noch der Staat der jemanden einschränkt. Dass beide Meinungen valide sind, und ich nur denke, dass es ein Menschenrecht ist seine Sexualität auszuleben und es falsch ist, das zu verbieten, weil es meine Meinung ist, die aber nicht richtig ist.

Für mich hört an einem Punkt einfach subjektive Meinung auf und objektive Moral entscheidet. Und moralisch richtig ist, dass jeder sich ausleben darf, solange er niemanden anderen dadurch einschränkt oder negativ beeinflusst.

Wie seht ihr das bzw. wer ist eurer Meinung nach im Recht?

PS: Für mich ist das ein sehr emotionales Thema, da ich queer bin und schon homophobie erfahren habe. Sie sagt selbst, sie ist hetero und dementsprechend versteht sie meiner Meinung nach das Ausmaß von soetwas nicht, da es für sie nie ein Problem sein wird, dass sie ihn manche Länder nicht reisen könnte, manche Menschen sie nicht so akzeptieren, wie sie geboren wurde, etc.

Ich muss für meinen Philosophie Vortrag diese Frage auf philosophischer Ebene beantworten bzw hinterfragen. Dies unteranderem anhand von Philosophen.

Von welchem ​​deutschen Philosophen lesen Sie am liebsten Bücher?

Sollte Ihr Lieblingsphilosoph nicht in der Umfrage aufgeführt sein, erwähnen Sie ihn gerne in den Kommentaren.

Dies ist der Text, wie wird in diesem Text das Verhältnis zwischen Körper und Geist beschrieben/veranschaulicht:

Vielen Dank.

Vielen Dank.

also keine religion oder wissenschaft

Hallo Leute. Ich habe mir paar Notizen über René Descartes und seine Meditationen gemacht. Hab dann Sein Gedankengang so dargestellt:

1. Wir können getäuscht werden, deshalb sollten wir alles anzweifeln
2. Auch im Traum halten wir unsere Wahrnehmung für echt
3. Ebenfalls vermeintlich sicheres (zB.wissenschaftliche Erkenntnisse) müssen angezweifelt werden
4. Auch Gott könnte uns fortwährend täuschen
5. So können wir alles bezweifeln, außer, dass wir denken, wenn wir denken „Ich denke also bin ich"
6. Ich existiere als denkende Substanz = unbezweifelbar
7. Sinneswahrnehmungen sind nur Hilfsarbeiten für den Geist, können allein nichts genau erkennen erfassen

ist das so richtig? Würde mich über eine Antwort freuen;)

Eine zugebenermassen sehr philosophische Frage und ich bin gespannt auf Eure antworten.

mit Begründung wenn es geht bitte.

Wenn man ein selbstudium betreibt, was sollte man wissen oder mit wem oder was sollte man sich in der philosophie beschäftigen, um die grundlagen zu beherrschen?

Ich meine damit nicht, wie ihr heißt, was eure Interessen sind, was ihr für einen Beruf ausübt oder was eure Gewohnheiten sind.

Persönlichkeiten sind wandelbar, also kann es nicht DU sein, oder ?

Ich meine wirklich eure wahre Essenz. Eure Seele. Habt ihr sie entdeckt ?

Habt ihr auf dem langen Weg des Lebens euer wahres Wesen gefunden ?

Hey!

Wie der Titel schon verrät, würde ich gerne wissen, wie man eine philosophische Frage erkennt bzw. wann weiß man, dass es dich um eine philosophische Frage handelt.

Ich muss das wissen, weil ich morgen eine Arbeit in Philo schreibe und ich die antwort die mir Google anzeigt nicht verstehe.

Es reicht, wenn die Erklärung kurz ist, aber die muss verständlich sein

Schönen Tag noch und danke im Voraus

Beim Arbeiten an einer Präsentation über den physikalistischen Determinismus ist mir aufgefallen, dass dieser total rationalistisch ist. Dann ist mir eingefallen, dass sein "Vater", also Descartes, als einer der stärksten Vertreter des Dualismus gilt. Mir ist klar, dass Descartes' Dualismus anders und naturwissenschaftlicher ist, als andere Anschauungen, jedoch sollte er als Rationalist ähnlich wie La Mettrie den Physikalismus als wahr betrachten.

Also, wie war Descartes zugleich Dualist und Rationalist?

Hallo,

kann mir jemand sagen, welche Philosophen genau über Hobbes Beschreibung des Naturzustandes sagten, er wäre pessimistisch? Ich habe per Google nichts gefunden. Es heisst immer „Philosophen sagen er sei pessimistisch „, aber ich finde nie wer das sagte und wo. Hilfe!

Stellen Sie nach Aristoteles die drei Lebensformen und die Glücksvorstellungen, die den Lebensformen jeweils eigen sind, dar und erläutern Sie, welche der Lebensformen und Glücksvorstellungen am meisten der Aussage von Bieri "Den Sinn meines Lebens schaffe ich mir selbst " entspricht.

Ich bräuchte unbedingt hilfe in Ethik wir schreiben am Donnerstag eine Arbeit aber ich verstehe diese Aufgabe nicht

Momentan habe ich 5 Äußerungen von verschieden Philosophen gesammelt zum Bösen. Ich habe echt Probleme damit Thesen für eine Präsentation zu finden.

Offen für alles und auch ähnlichen Themen

Argumente dafür und dagegen

Warum halten viele Menschen nichts von Philosophie, und denken es ist unnötig? Alles was zählt ist "Wissenschaft". Und Mit Wissenschaft meinen sie, wissenschaftliche Theorien die sie toll finden.

Jedenfalls glauben sie, Philosophie, und Metaphysik ist Unsinn, und alles was zählt im leben ist Hedonismus.

Also das Leben in vollen Zügen "geniessen". Aber ist die Suche nach der Wahrheit nicht viel wichtiger?

Ist denn hirnloser Hedonismus wirklich gut? Also möglichst viel Materialismus, sex etc.?

Hallo,

ich habe das Thema mitbekommen.

Ich halte mich für durchschnittlich Intelligent und nicht besonders geschichtsbelesen.

Herr Precht hat etwas falsches gesagt und sich geirrt.

Als er oder andete das gemerkt haben, hat er sich dafür entschuldigt.

Das ist für mich OK.

Bin ich zu oberflächlich?

Was ist da los, was ich nicht erkenne und/oder verstehe?

Danke für Hilfe!

Viele Grüße

Hallo an alle!

Weiss jemand von euch welche die Grundideen von Herakles und Anaxagoras waren? Ich muss nähmlich ein Mindmap erstellen und weiss nicht wo ich anfangen soll.
kann mir bitte jemand helfen?

lg

Zunächst, ich halte Tiersex, also Zoophilie, für abartig und degeneriert, aber genau da liegt auch schon das Problem meiner Frage!

Das ist eine subjektive Empfindung von mir, keine logische Regel.

Ich habe mir bereits kurz Gedanken darüber gemacht und bin auf nichts gekommen...

• Es ist ekelhaft -> Ekel ist subjektiv, viele finden Homosexualität eklig
• Es verbreitet Krankheiten -> das tut Analsex auch übermäßig
• Nicht von Gott gewollt? -> Wer glaubt schon noch an Gott, außerdem gilt das auch für Homosexualität
• Tiere können nicht einwilligen -> das können sie zu ihrer Schlachtung auch nicht Mord > Vergewaltigung

Also, ich warte auf gute Argumente welche hier noch nicht entkräftet wurden!

Danke

Was kann man dann werden?

Findet ihr Philosophie ist böse und ein Trick von shaitan?

Seneca, Sokrates, Plato, Aristoteles, Diogenes, Kant, Hegel, Nietzsche, Rousseau, Voltaire, Proudhon, Marx, Hitler, Rand, Rothbard, Popper, oder sonst wen? Wer ist eurer Meinung nach der Beste Philosoph?

Ich fand das Themengebiet Philosophie schon seit längerem sehr interessant. Vor allem aus der griechischen Antike.

Welche Bücher könnt ihr mir empfehlen, die mir einen guten Überblick über das Thema bieten?

Hallo,

ich sollte über ein Kapitel von Thomas Hobbes Buch eine schlüssige Kausalkette erstellen. Ich habe keine Idee, wie das sein soll. Ist das vielleicht wie ein mindmap?
danke

Ich habe viele Quellen gefunden, die behaupten, Kant habe Schiller mit seiner Philosophie beeinflusst und geprägt, aber keine sagt genau, wie.

Kann mir jemand hierbei weiterhelfen?

"Man überzeugt sich fest von der Wahl der Isolation, nachdem man durch aufeinanderfolgende Beweise davon überzeugt ist, dass das intellektuelle und ethische Leben der großen Mehrheit der Menschen extrem elend und dekadent ist. Das Schlimmste daran sind ihre geistigen und psychischen Mängel, die sich ansammeln, um menschliche Phänomene hervorzubringen, vor denen die Seelen Abscheu empfinden und die den Körpern Schauer verursachen und jede Interaktion mit ihnen unerträglich machen."

• Arthur Schopenhauer

Was haltet ihr von dieser Übung bzw. Weisheit von Mark Aurel?

Ich strebte vor 5 Jahren auch nach Ruhm und heute tue ich es gelegentlich auch noch leider.

Hallo,

Ich suche ein Forum das sich primär mit Philosophie beschäftigt und im besten Fall eher aus Usern besteht, die wirklich Ahnung von Philosophie haben, belesen und geschult auf diesem Gebiet sind. Also kein 0815- Forum, wo sich wahllos jeder registrieren kann und nicht wirklich weiß, worum es bei Philosophie geht.

Kennt Jemand ein solches Forum? :)

Wir sind uns unbekannt, wir Erkennenden, wir selbst uns selbst: das hat seinen guten Grund. Wir haben nie nach uns gesucht – wie sollte es geschehn, daß wir eines Tages uns fänden? Mit Recht hat man gesagt: »wo euer Schatz ist, da ist auch euer Herz«; unser Schatz ist, wo die Bienenkörbe unsrer Erkenntnis stehn. Wir sind immer dazu unterwegs, als geborne Flügeltiere und Honigsammler des Geistes, wir kümmern uns von Herzen eigentlich nur um eins – etwas »heimzubringen«. Was das Leben sonst, die sogenannten »Erlebnisse« angeht – wer von uns hat dafür auch nur Ernst genug? Oder Zeit genug? Bei solchen Sachen waren wir, fürchte ich, nie recht »bei der Sache«: wir haben eben unser Herz nicht dort – und nicht einmal unser Ohr! Vielmehr wie ein Göttlich-Zerstreuter und In-sich-Versenkter, dem die Glocke eben mit aller Macht ihre zwölf Schläge des Mittags ins Ohr gedröhnt hat, mit einem Male aufwacht und sich fragt »was hat es da eigentlich geschlagen?« so reiben auch wir uns mitunter hinterdrein die Ohren und fragen, ganz erstaunt, ganz betreten, »was haben wir da eigentlich erlebt?« mehr noch: »wer sind wir eigentlich?« und zählen nach, hinterdrein, wie gesagt, alle die zitternden zwölf Glockenschläge unsres Erlebnisses, unsres Lebens, unsres Seins – ach! und verzählen uns dabei ... Wir bleiben uns eben notwendig fremd, wir verstehn uns nicht, wir müssen uns verwechseln, für uns heißt der Satz in alle Ewigkeit »Jeder ist sich selbst der Fernste« – für uns sind wir keine »Erkennenden«...

Und was hat mit der Subjektivität und Objektivität der Wahrheit zu tun ?

irgendwie verstehe ich was er meint ( von seinem Buch ) aber geleichzeitig auch nicht.

Welche Bücher würdet ihr als erstes zum lesen empfehlen wenn man mit platon anfangen möchte?

Und zwar verstehe ich die Unterschiede zwischen diesen 3 Thesen nicht ganz:

physikalismus - alles ist von Materie abhängig und kann auch darauf zurückgeführt werden (nerven, gehirnzellen etc.)

dualismus - Leib und Seele existieren in unterschiedlichen Realitäten

doppelaspekttheorie - Leib und Seele existieren in der gleichen Realität (beide im Gehirn)

nun folgende Fragen:

• Wie können Leib und Seele im Dualismus kommunizieren wenn sie voneinander getrennt sind.
• Wie können Leib und Seele in der gleichen Realität existieren und beides vom Gehirn abhängig gemacht werden ohne dass es als physikalistisch bezeichnet wird (wo ist der Unterschied Doppelaspekttheorie und Physikalismus)

diese Fragen plagen mich jetzt schon seit mehreren Stunden und ich komme auf keine Lösung bitte helft mir :,)

Zur philosophischen Frage ist der Mensch gut/böse sagte Imamuel Kant :

Der Mensch "kann nach dem, wie man ihn durch Erfahrungen kennt, nicht anders beurteilt werden".

Was meinte er damit ?

Guten Tag,

Ich muss morgen einen Vortrag über die philosophische Frage ist der Mensch gut oder böse halten.

Was würdet ihr an meiner Stelle sagen oder wie ?

dass in jedem Menschen die Fähigkeit liegt, mit den Herausforderungen des Lebens umzugehen, da Gott oder die Natur ihnen die notwendigen Ressourcen und die innere Stärke gegeben hat. Würde gerne die Hintergedanke verstehen !!

Sage zu dir in der Morgenstunde: Heute werde ich mit einem unbedachtsamen, undankbaren, unverschämten, betrügerischen, neidischen, ungeselligen Menschen zusammentreffen. Alle diese Fehler sind Folgen ihrer Unwissenheit hinsichtlich des Guten und des Bösen. Ich aber habe klar erkannt, daß das Gute seinem Wesen nach schön und das Böse häßlich ist,

Keiner kann mir Schaden zufügen, denn ich lasse mich nicht zu einem Laster verführen. Ebensowenig kann ich dem, der mir verwandt ist, zürnen oder ihn hassen; denn wir sind zur gemeinschaftlichen Wirksamkeit geschaffen, wie die Füße, die Hände, die Augenlider, wie die obere und untere Kinnlade. Derartige Vergleiche waren bei den Alten nichts Seltenes. Darum ist die Feindschaft der Menschen untereinander wider die Natur; Unwillen aber und Abscheu in sich fühlen ist eine Feindseligkeit.

Ich bin jemand, der, wenn er böse Worte hört, schnell in Wut gerät und nicht mehr klar denken kann. Ich habe jetzt das Gefühl, dass es leichter ist, innezuhalten und dann zu antworten. Das Problem ist, dass, obwohl mir bewusst ist, dass manche nur auf Stress aus sind und ich weiß, dass ich sie ignorieren sollte, mein Körper trotzdem diese Wut saugt und ich spüre das den ganzen Tag schon. Kann mir jemand Ratschläge geben? Denn irgendwie möchte ich mich auch nicht mit solchen dummen Sprüchen auseinandersetzen und mich emotional mitreißen lassen.

Und wie steht ihr ihm gegenüber? Denkt ihr, er war ein Genie?

Ich bin jemand der wenn er was böses gesagt bekommt es in mir sehr schnell kocht und nicht mehr denken kann. Ich habe jetzt das Gefühl dass es leichter ist indem ich innehalte und dann was sage. Das Problem ist dass, obwohl es mir bewusst ist dass manche nur auf Stress und ich weiß dass ich sie ignorieren sollte, schuckt mein Körper trotzdem diese Wut in sicht. Kann mir jemand mir da Ratschläge geben ? weil irgendwie möchte ich mich auch nicht mit solchen dummen Sprüche mich auseinadersetzen und mich emotional mitnehmen lassen.

am besten nur Leute die sich mit der Antiken-Philosophie beschäftigen.

Und ich will hier keine Disskussionen anfangen ob meine Sichtweise falsch oder richtig ist.

Kaum ein Philosoph hat sich mit der Frage beschäftigt, wie der Umgang mit der extrem machtvoll gewordenen Technik, der gesellschaftlichen und nicht nur persönlichen Verantwortung, sowie den Global- und Fernwirkungen des Handelns in eine zeitgemäße Ethik eingehen kann.

Kaum ein Philosoph hat sich ernsthaft mit den Naturwisssenschaft bis hin zur Quantenphysik in Bezug auf die Überwindung des Dualismus' auseinandergesetzt.

Kaum ein Philosoph hat es gewagt, ein neues Gottesbild zu entwerfen.

Kaum einem Philosophen scheint mir in Anbetracht seines Werkes so wenig allgemeine Anerkennung und Bedeutung zuzukommen.

Sehe ich das falsch?

Hallo, ich bin 15 und interessiere mich total für Philosophie. Ich liebe es Thesen zu hinterfragen und aufzustellen.

Jetzt ist mein Problem, das ich diese Interesse kaum ausleben kann. Ich schaue Philosophie Videos und lese Bücher, aber es gibt zB. Keine Philosophie AG.

Mein Frage: Gibt es sowas wie Philosophie Verreine oder sowas? Was wäre das eheste wo was an Philosophie Verreine rankommt was ich machen könnte?

Danke im Vorraus:)

wieso zeigt platon mit seinem finger hoch?

Ferner ist zu beachten, daß es selbst in den Erscheinungen, die sich in den Erzeugnissen der Natur finden, etwas Reizendes und Anziehendes gibt. So bekommt zum Beispiel manchmal das Brot beim Backen Risse, und diese Zwischenräume, die nicht in der Absicht des Bäckers liegen, haben doch eine gewisse Annehmlichkeit, eine besondere Anziehungskraft für den Appetit. So brechen auch die Feigen bei ihrer Reife auf, und den Oliven verleiht gerade der Zustand naher Fäulnis noch einen besonderen Reiz. Die zur Erde geneigten Ähren, die Augenbrauen des Löwen, der Schaum an der Schnauze des wilden Schweines und so viele andere Dinge haben an und für sich betrachtet nichts Schönes, und doch tragen sie zu ihrem Schmucke bei und machen uns Vergnügen, weil sie Zubehör ihres eigenen Wesens sind. Hat daher jemand Empfänglichkeit und ein tieferes Verständnis für alles, was im Weltganzen geschieht, so gibt es kaum etwas, was uns auch unter solchen Nebenumständen nicht als eine Art harmonischer Übereinstimmung mit dem großen Ganzen erschiene. Wir werden demnach den natürlichen Rachen wilder Tiere nicht mit minderem Vergnügen sehen als den von Malern und Bildhauern nachgeahmten. Solchem von der Weisheit unterstützten Blick wird ebensowenig die eigenartige Schönheit einer betagten Frau oder eines alten Mannes wie der jugendliche Liebreiz eines Knaben entgehen können. Und so gibt es noch viele Dinge, die nicht jedermann, sondern nur der angenehm findet, der für die Natur, und ihre Werke wahren Sinn hat.

Hab im highschool beim Philosophie maturiert und überlege mir ob ich in der uni auch Philosophie studieren sollte.

Weiß nicht wie zukunftssicher es ist ich meine wie oft braucht man im alltäglichen Leben einen Philosophen

Es gibt ja nicht DIE eine Lebenserfahrung, denn die Wirklichkeit ist subjektiv. Ein Leben, in dem man sich selbst nicht hinterfragt und nicht versucht, andere zu verstehen und warum sie so handeln, wäre sinnlos, da man auf diese Weise keine wirklichen Lebenserfahrungen sammeln kann. Alles hinterlässt einen ersten Eindruck. Glaubt ihr, dieses Argument ist richtig oder falsch? Und warum?

lasst uns diskutieren !!!

Davie Precht? Dan Dennet ? Welche moderne Philosoph ist wissenschaftlich am up-to-datesten ?

Hat jemand Ein Beispiel, bei dem der Regelutilitarismus zustimmt und als moralisch betrachtet, während die Pflichtethik nach Immanuel Kant keinen Sinn ergibt?

bitte mit Begründung

danke im Voraus :)

Hallo an alle Philosophen und Interessierte! Ich muss eine Hausarbeit zu genau der oben genannten Fragestellung schreiben. Da das Seminar nur Aristoteles Metaphysik behandelte, und ich bisher noch keinerlei tiefergehende Berührung zu Platon hatte, bin ich etwas am Straucheln und erhoffe mir hier gute Anregungen, denen ich nachgehen kann. Besten Dank im Voraus für alle Hilfe und seid gegrüßt!

Hallo. Bei uns ist Sommerferien und hatte eigentlich viel vor aber es regnet nur noch und dieses Wetter deprimiert mich und bringt mich dazu nur zuhause zu bleiben und übermäßig zu lesen. Ich habe das Gefühl dass ich Menschenhass langsam entwickele..und dann habe ich mich Nietzsches Worte erinnert.

Er hat in seinem Werk "Also sprach Zarathustra" die Idee geäußert, dass übermäßiges Lesen und intellektuelle Beschäftigung dazu führen könnten, dass Menschen zu Misanthropen werden, also eine Abneigung gegenüber anderen Menschen entwickeln.

Kann jemand mir erklären warum da eine Zusammenhang besteht ? Ich meine man könnte vielleicht zurückhaltender werden aber Menschenhass ist was spezielles. Kann mir es jemand erklären ?

Danke im Voraus

.

.

Hallo ,

welche Philosophie/Herangehensweise verfolgst du ? oder gibt es ?

vielen Dank

Weiß einer von Euch die Jahreszahl. Google konnte da nicht wirklich helfen.

Die Philosophie lebt davon, dass die Inhalte selbst erdacht werden. KI kann diese Aufgabe übernehmen.

Die Frage steht im Titel und diese Grafik zeigt es anhand des IQ's. Auf die Grafik geh ich unten ein. Ich hab nichts mit Philosophie am Hut aber Philosophie Studenten werden ja oft belächelt und als Taxifahrer bezeichnet, ist es nicht umso überraschender dass in den USA zumindest Philosophen nahezu auf dem selben IQ Level wie Mathematiker und höher als Ingenieure & Informatiker angesiedelt sind im Durchschnitt?

Hättet ihr das Gedacht? Meinung?

Die Grafik sollte eigentlich den Unterschied zwischen Frauen und Männern beim IQ anhand des Studiengangs zeigen (kontroverse Sache, ein anderes Thema für sich) das ist aber irrelevant für die Frage. Auch über die Art der Messung des IQ's hier lässt sich streiten im Netz.

https://randalolson.com/2014/06/25/average-iq-of-students-by-college-major-and-gender-ratio/

Mir ist der Abschnitt mit den "Philosophy" Studenten ins Auge gestochen.

Hallo, ich muss in Philosophie eine Standpunktrede zum unteren Text halten… das Problem ist, ich verstehe den Text und seine Kernaussagen (Vorspiel zum Ende hin) nicht wirklich. Kann mir das jemand erklären und vielleicht auch schlagwortartige Sätze als Beispiele nennen?

danke im Voraus!

Philosophie soll sich der Macht der Bilder stellen (Überschrift)

Wenn der moderne Mensch morgens aufwacht, hat er nicht gleich den kategorischen Imperativ vor Augen. Sein erster Blick gilt meist einem elektronischen Gerät. Er sieht, bevor er denkt: Bilder. Symbole. Icons. Der allseits vernetzte Mensch kämpft sich durch den Tag. Angebissene Apfel, einstürzende Wolkenkratzer, enthauptete Geiseln und Heidi Klum säumen seinen Weg… Seit das Internet als eine Art extension unserer selbst fungiert, ist es nahezu unmöglich, sich der Bilderflut zu entziehen. Die »Immersion« in die virtuelle Realität vollzieht sich unaufhörlich. 9/11, Fukushima, Charlie Hebdo, Germanwings ... haben wir da nicht etwas vergessen? Je schneller die Bilder wechseln, desto mühsamer wird es, zwischen Bild und Gegenstand, Leben und (Ab-)Bild, Schein und Wirklichkeit zu unterscheiden. Bilder überrollen uns, verweigern sich unseren Differenzierungsversuchen - sie sind mächtiger als Sprache. Der rhetorische Effekt eines IS Kriegstrailers haut das elaborierteste Argument um. Das minderwertigste Video unterbricht unseren Gedankenfluss mit links. Es bringt uns dazu, mitten im Lauf anzuhalten, zu verstummen, zu rezipieren, zu reagieren. Jetzt. Ist es wahr, was wir da sehen? »Man kann ein Bild in seiner scheinbaren Eindeutigkeit nicht dementieren«, sagt der Medienwissenschaftler Bernhard Pörksen. »Bilder konstituieren Wirklichkeit«, diagnostiziert der Kunsthistoriker Horst Bredekamp. Kann man über etwas reden, das sich nicht (nie hinreichend) in Worte fassen lässt? Philosophie soll sich fragen, was sie der Allgegenwart der Bilder entgegenzusetzen hat. Ob sie sie bekämpfen oder sich mit ihr versöhnen will. Kann es eine Philosophie des Bildes geben - und wenn ja, im Genitivus subjectivus oder objectivus? Philosophen sollen Platons Höhlengleichnis neu aufrollen. Braucht es überhaupt noch den mühsamen Aufstieg aus der Schattenwelt der Höhle, aus dem Gleichnis, dem Bild selbst, um die Wahrheit zu sichten? Oder kann man - nach dem iconic turn - gleich sitzen bleiben, weil die Schatten die neuen Ideen sind? Wenn die Worte versagen, hilft womöglich nur noch eins: :-)

[Rebekka Reinhard, Philosophin]

Ich schreibe eine Deutscharbeit ( Textanalyse) und es gibt ja immer Pluspunkte wenn man Referenzen zu Philosophen und ihren lehren ziehen kann. Was wären denn so wichtige Philosophen die mir helfen könnten? Und was waren ihre kerngedanken?

Ich finde Schopenhauer, Nietzsche und Seneca am besten und Hegel und Kierkegaard am schlechtesten. Wie ist es bei euch?

Erinnerungen, Gefühle, Gedanken, Sex am Strand, Deeptalk unter Sternenhimmel, lesen, Musik hören etc..

Kann man die Philosophie vom Film Fight Club als gläubiger Christ ausleben. Oder widersprechen sie sich gegenseitig?

wie würde man die Philosophie vom Film beschreiben und steht es treu zum Christentum.

und wie kann man Stoizismus mit der Philosophie Tyler Durdens ( Antikonsumismus) und dem Christentum vereinen und so ein Leben führern. Geht das überhaupt?

Tyler Durden: „Akzeptiere die Möglichkeit das Gott dich hassen kann und wir die ungewollten Kimder Gottes sind“