Peter strengt sich an um einen 1,0 Schnitt zu bekommen, um Medizin zu studieren, um Arzt zu werden, um kranken Menschen zu helfen, um einen Sinn in seinem Leben zu haben, um glücklich zu sein.

Gibt es sowas ähnliches im Lateinischen, oder kann maximal nur ein einziges Ziel ausgedrückt werden?

Es kann ja auch ein Mix sein aus "causa + Gerundium" + "ut-Satz" + "PFA" + "ad + Gerundium" + "Supinum I" + "finaler Relativsatz".

Qui restituerunt, discedunt saepissime superiores.

„Wer Widerstand leistet (geleistet hat), geht sehr häufig als Sieger hervor“.

Handelt es sich hier um ein "gnomisches Perfekt"?

Auf Wikipedia zu "gnomisch" steht etwas von einem gnomischen Aroist. Aber da wird von altgriechisch geredet. Hat Latein auch einen Aroist?

Im Text gings um Odysseus der den wunderschön klingenden Sirenen zuhören wollte, und sich an den Mast binden lies.

Frustra enim socios navem ad litus appellere iubebat; frustra eos vincula solvere iubebat:

Denn vergebens versuchte er seinen Gefährten zu befehlen das Schiff zur Küste hinzulenken; vergebens versuchte er ihnen zu befehlen die Fesseln loszubinden.

"iubebat" und "iubebat" sind ja Imperfekt.

Bei den Imperfekten gibt es ja manchmal so Aktionsarten wie durativ, iterativ.

Hier wäre das doch ein Konativ oder? , mit "Frustra" als starkes Keyword.

Wäre so eine Übersetzung nicht auch komplett falsch?

"vergebens befahl er"

"Vergebens" geht doch auch nur mit Versuchen right?

"vergebens versuchte er zu befehlen"

Weiß nicht ob ich in den Sätzen alle Adjektive und Adverbien gefunden habe.

Ich lerne Latein aber verstehe die A Deklination nicht. Kann mir das bitte jemand erklären?

[Mīlitibus urbem dīripientibus] incolae dēspērāvērunt.

Während die Soldaten die Stadt am Plündern waren, waren die Einwohner am Verzweifeln.

"urbem" ist ja kein Ablativ!

Zählt das dann trotzdem noch zum "ABSOLUTEN Ablativ"

Oder als was bezeichnet man das?

Und steht "das" immer *Stichwort:Geschlossene Satzstellung, eingebettet zwischen den zwei Ablativen?

Also Folgendes wird niemals der Fall sein(?) :

urbem Mīlitibus dīripientibus und Mīlitibus dīripientibus urbem

Ich habe versucht die Adjektive und Adverbien zu suchen doch bin ich mir sehr unsicher ob diese richtig sind ,außerdem habe ich nicht alle gefunden.Könnte mir jemand erklären wie ich Adjektive und Adverben im lateinischen finde (ich weiß zwar wie es mit den Adverbien -Iter,-e,-er funktioniert diese zu finden ,doch weiß ich nicht wie das bei den Adjektiven gehen soll.Alles was ich weiß ist dass das Nomen genauso dekliniert wird wie das Adjektiv.)

Hallo,

ich würde gerne mal wissen, wie ihr in eurer Schulzeit / Prüfungszeit, falls ihr das jetzt nicht mehr macht, bei Lateinischen Texten so rangegangen seid, sprich Stichwort markieren und so.

Ich mache es so:

Unterstreichen:

Prädikat - rot
Akkusativobjekt - orange
Subjekt - grün, (auch wenn es im Prädikat steckt, dann die Endung grün)
Dativ - Blau
Genitiv - Lila
Ablativ - Pink, manchmal auch runde Klammern falls der Ablativ länger ist, bzw. noch was dazu gehört, z.B.: (ex plurimis periculis et insidiis)

(zumindest mach ich das so digital, ob ich jetzt in einer echten Prüfung einen Ablativ noch (pink) markieren würde weiß nicht, Prädikat eher)

Satzkonstruktionen:

PPP / PPA / Abl. Abs.: komplett von Anfang bis Ende unterstreichen

AcI in eckigen Klammern setzen, dabei dann das Substantivakkusativ und Infinitiv unterstreichen

Und bei den nd-Formen nd unterstreichen.

Nebensatzeinleitungen:

Fett markieren^^ geht ja schlecht auf nem Zettel

Relativsatzeinleitungen nur bis zur Hälfte unterstreichen (um halt das faktische und kausale quod von quod als Relativpronomen zu unterscheiden)

Sonst noch Fett markieren:

Adverben und wichtige Keywords wie: Utinam

Pfeile:

Mach ich eigentlich keine, also bei Adjektive, da mach ich jetzt keine Pfeile, aber bei Seneca und so könnte es man ja mal überlegen, weil die Adjektive auch weiter weg sein könnten vom Bezugswort.

Würdet ihr einem Schüler immer empfehlen, bevor sie versuchen einen Text zu übersetzen, erstmal alles markieren, was sie bestimmen können?

Wenn die Römer doch keine Satzzeichen hatten,

dann kann doch eigentlich nicht von einem "Satz" sprechen, oder?

Denn am Ende eines Satzes steht doch eigentlich ein.

Komm wir essen Opa

Hatten die Römer wirklich keine Satzzeichen? Woher wollten die denn wissen wann ein Satz zu Ende war und wann nicht?

Funfact: Der längste lateinische "Satz" besteht aus 124 Wörtern.

Kann man das wirklich so sagen? I mean der Satz könnte ja auch nach 50 Wörtern schon zu Ende sein. Sprich Interpretationssache wo ein Satz aufhört. Und konnten die Latein muttersprachlichen Römer sowas ohne Mühe verstehen?

Stehen Prädikativa immer im Nominativ?

Cicero miser Romam reliquit.
Cicero verließ unglücklich Rom.

Milites miseri Romam reliquit.
Die Soldaten verließen unglücklich Rom.

Oder gibt es auch Fälle, wo sie mit anderen Fällen (Genitiv, Dativ) stehen?

Hallo,

warum übersetzet eigentlich jeder immer "bellum gerere cum"

mit "mit" jemanden Krieg führen und nicht mit "gegen" jemanden Krieg führen?

"Mit jemanden Krieg führen", kann doch auch heißen, dass man zusammen mit Verbündeten kämpft.

Romani cum sociis bellum gerebant.
Die Römer führten mit / zusammen mit Verbündeten Krieg.

Romani cum Poenis bellum gerebant
Die Römer führten mit / gegen die Punier Krieg.

Ist "cum Poenis" ein Ablativ des Begleiters?
Die Punier waren ja eher Gegner als Begleiter. "Ablativ des Gegners"?

Im Deutschen kann man ""gegen" jemanden Krieg führen" sagen.
Gab es im lateinischen kein Wort dafür? Vllt. sowas wie "bellum gerere "ante""?
Oder hat man immer das doppeldeutige "cum" verwendet?

Hallo,

multum pecuniae - heißt ja - viel Geld

(wörtl.: viel des Geldes - ein Genitivus partitivus)

Wie würde die Steigerung davon lauten? also z.B.:

Peter Pan hat mehr Geld.

Elon Musk hat am meisten Geld.

Und von welchem Wort stammt das "Adverb" multum eigentlich?
Ich tu mich gerade schwer das "Adjektiv" zu finden.

Kommt es vom Adjektiv - multus, a, um?

Auf cactus2000 wird in einer Tabelle angezeigt:

Positiv Adverb: multo
Komparativ Adverb: / (existiert nicht, warum?)
Superlativ Adverb: plurime

Bin ich da auf der falschen Fährte?

Weil man sagt ja nicht "multo pecuniae"..

Navigationes longas et pererratis litoribus alienis seros in patriam reditus proponimus, militiam et castrensium laborum tarda manupretia, procurationes officiorumque per officia processus, cum interim ad latus mors est;

"Sie treffen hier auf einen der bei Seneca seltenen ablativi absoluti. Das pererratis ist ein PPP, also vorzeitig zu übersetzen."

Interessant, man trifft hier auf "einen bei Seneca seltenen Ablativus Absolutus."

Das bedeutet also, dass bestimmte Autoren, sich durch bestimmte Grammatik auszeichnen.

1. Was wäre denn so typisch Seneca?
2. Die gleiche Frage könnte man zu Caesar stellen.
3. Und anderen Autoren. (Dichter sind jetzt mal ausgeschlossen)

quid autem ad me an naturae certum sit, quod mihi incertum est?
(Was aber geht es mich an, ob für die Natur etwas sicher ist, was für mich unsicher ist.)

Abgesehen davon, dass es doch eigentlich subjektiv / relativ ist, was gut und schlecht, was ein Vorteil und Nachteil ist.

Wäre dieser Satz nicht ein gutes Beispiel für ein Dativus (in)commodi?

"naturae" ist, weil man mit "für die Natur (sicher)" übersetzt, ein Dativ des Vorteils

und "mihi" ist, weil man mit "für mich (unsicher)", ein Dativ des Nachteils.
-------------------
Frage nach dem Dativus commodi:

"für wen?" müsste es nicht eig.: "für wen oder was?" heißen?

Die Natur ist ja keine Person.
--------------------
Gegenstände / Dinge als Personen:

vitae discimus: wir lernen fürs Leben

Für wen lernen wir? für das Leben.

Aber das "Leben" interessiert sich doch nicht ob wir für "ihm" lernen. Es ist neutral. Es ist keine Person. Letztendlich lernen wir in erster Linie doch nur für uns selbst.
--------------------------
Relativität des Vorteils:

"für seine Frau ist er ständig am Arbeiten"

Also er ist ständig auf der Arbeit um halt ein gutes Leben zu schaffen.

Aber er ist halt nie Zuhause.

Ist das dann wirklich ein "Vorteil"?

sicut gentes urbesque memorabili casu exstinctae
(wie durch einen denkwürdigen Vorfall ausgelöschte/vernichtete Völker und Städte)

Dieser Satz hat das Fass zum Überlaufen gebracht.

Wie viele "wie's" gibt es denn jetzt im Lateinischen??

sicut = wie
ut (comparativum) = wie
[Mir fällt gerade auf dass sicut aus sic und ut besteht]
velut = gleich wie
tamquam = als wie
qualis = so wie
quasi...

Ich glaub mein Schwein pfeift. Drücken die nicht eigentlich alle das gleiche aus?

Wenn ich schriftlich nich so eine gute note bekomme dafür aber in mündlich welche würde dann mehr zählen .

kann ich trotzdem es bestehen?

welche Note muss ich wenigstens bekommen in schriftlichen und mündlichen damit ich die Prüfung bestehe ?

Wie gibt man mehr als zwei Zeilen an?

Angenommen ich würde die ersten 4 Zeilen zitieren wollen.

Schreibt man dann "Zeile 1 - 5" oder "Zeile 1 - 4" ?

Dieses "Bindestrich-bis" stört mich "bis"schen.

Wenn jemand sagt:

Ich bin "bis" zum Oktober im Urlaub, dann meint doch auch nicht den ganzen Oktober, sondern nur solange bis der Oktober anfängt.

Wenn jemand schreibt:

(Z. 1 - 5)

Dann ist die komplette Zeile 5 gemeint? Oder bis zum ersten Wort der Zeile 5? Oder bis die Zeile 5 anfängt, also nur Zeilen 1,2,3 und 4?

Laborandum est et, ut verum dicam, ne labor quidem magnus est, si modo, ut dixi, animum nostrum formare incipimus et recorrigere, antequam indurescat pravitas eius.

Man muss sich anstrengen und, um die Wahrheit zu sagen, ist die Anstrengung nicht einmal groß, wenn wir nur, wie ich sagte, anfangen, unseren Geist zu bilden und auf die rechte Bahn zu lenken, damit sich seine Schlechtigkeit nicht erst verhärtet.

"ut verum dicam" wäre ja eigentlich "damit ich die Wahrheit sage"
"ut dixi" - wie ich sagte, verstehe ich ja

Aber warum verwendet Seneca bei "dicam" die 1. Person Sing.?

Man muss sich anstrengen und, damit ich die Wahrheit sage, ist die Anstrengung nicht einmal groß, wenn wir ... Ab dann geht's wieder in die 1. Person Plural.

Er schließt von sich selber auf andere. Nur weil es für ihn einfach ist die Wahrheit zu sagen, ist es doch nicht gleich für alle so oder?

War wahrscheinlich irgendwo ein Fehler beim Schreiben / Abschreiben passiert. So würde ich es mir jetzt erklären.

Richtig wäre doch sowas wie "ut verum dicamus" und "ut verum dicere" oder?
(damit wir die Wahrheit sagen; um die Wahrheit zu sagen)

PS. Wäre "würden" hier falsch?

"wenn wir nur, wie ich sagte, anfangen würden, ..."

Beispiel:

At mehercules, si turpe est magistrum huius rei quaerere, illud desperandum est tantum bonum casu nobis influere posse.

Übersetzung:

Doch beim Herkules, wenn es eine Schande ist, einen Lehrer dafür zu suchen, muss man die Hoffnung begraben, dass uns durch Zufall ein so großes Gut in den Schoß fallen könnte.

Frage 1: "huius rei" ist ja Genitiv und kein Dativ. Wenn es ein Dativ wäre, wäre es ja ein Dativus commodi (ein Lehrer für diese Sache). Welche Funktion hat dieser Genitiv (ein Lehrer dieser Sache) Genitivus commodi? Aber das gibt es doch gar nicht.

Frage 2: "posse" Infinitiv - "zufließen / in den Schoß fallen könnte" Konjunktiv. Das verstehe ich noch nicht so ganz, warum man einen Infinitiv mit Konjunktiv übersetzt.

Nemo se avarum esse intellegit, nemo cupidum.

Niemand erkennt, dass er geizig ist und niemand erkennt, dass er habsüchtig ist.

Frage: Welches Geschlecht hat Nemo? Damit ist nicht der Fisch gemeint :D.

Weil,

"avarum" und "cupidum" sind ja sowohl Akk. maskulin als auch Akk. Neutrum.

Was wäre denn,

wenn man ein zweiendiges Adjektiv der i-Deklination hätte (z.B. turpis, turpe)?

Würde man "turpem", das sowohl Akk. maskulin als auch Akk. feminin ist,

oder "turpe", das Akk. Neutrum und für beide Geschlechter stellvertretend ist (?) verwenden?

Also ist Nemo jetzt maskulin oder Neutrum?

Kann jemand am Beispiel von "audire" alle Formen (in der 1. Person, Singular) im Konjunktiv [Passiv und Aktiv] ins deutsche übersetzen ? Also so ungefähr

Konjunktiv, Aktiv:

Präsens: audiam = (deutsche Übersetzung)

Imperfekt: audirem = (deutsche Übersetzung)

etc.

Hallo, dieser Satz stammt aus der Latein Olympiade 2020 L4

Quaedam vitia locis et temporibus adscribimus; at illa, quocumque transierimus, nos secutura sunt .

Manche Übel schreiben wir den Orten und den Zeiten zu; aber jene werden uns folgen, wohin auch immer wir gehen.

Und meine Frage ist, warum sind denn "transierimus" und "secutura sunt" im Futur II?

Quaedam vitia locis et temporibus adscribimus.

Manche Übel schreiben wir den Orten und den Zeiten zu.

Handelt es sich bei "locis" und "temporibus" um Dative oder um Ablative?

Und noch was anderes:

Müsste man nicht eigentlich mit "Wem oder Was?" nach dem Dativ fragen?

Orte und Zeiten sind ja keine Personen.

Kann man ein Modalverb wie "debere" überhaupt befehlen?

Soll! / Muss!
Sollt / Müsst!

Die Formen "debe" und "debete" und existieren ja. Wie hat man die denn angewandt?

Von "posse" gibt es keinen Imperativ im Lateinischen, und im Deutschen:

Könn! Könnt! ?

Ne, das geht ja nicht, weil "Bei können handelt es sich um ein Modalverb und Modalverben bilden keinen Imperativ."

Ist debere kein Modalverb?

Nunc autem affirmo me illos virtute superare.

Nun aber behaupte ich, dass ich jene an Tapferkeit übertreffe.

Ist das ein Ablativus des Vergleichs, weil er sich indirekt vergleicht?

Oder ist das eher ein Ablativus Respecti, weil man hier Frage stellen kann "in welcher Hinsicht übertreffe ich jene"?

Hallo, zu diesem Satz fiel mir eine Frage ein:

Et coma et calva defluunt.
(Sowohl das Haar als auch das Gehirn gehen aus.)

Gibt es eig. im Lateinischen auch mehrteilige Subjekte, wo das Prädikat im Singular steht?

dt. Bsp.: "Sein Grund und Boden ist ein Vermögen wert."

Das ist ja ein mehrteiliges Subjekt, welches eine Einheit bildet.

Dazu fiel mir dann die Abkürzung S.Q.P.R. ein.

Würde man sagen "der Senat und das römische Volk" ist oder sind ... ?

"der Senat und das römische Volk" bemüht sich oder bemühen sich?

Also im Lateinischen, das Prädikat.

mundus quoque, aeterna res et invicta, mutatur nec idem manet.

(Auch die Welt, die ewige und unbesiegte Sache, ändert sich und bleibt nicht dieselbe.)

Warum wird hier "nec" statt "neque" verwendet? Liegt das an dem "i" von "idem"? "nec idem" ist ja flüssiger auszusprechen, als "neque idem".

Oder ist "neque" einfach nur eine Schulvokabel,
"nec" aber das, was die Profi Lateiner, wie Seneca verwenden?

"Quid ista libertas', inquis, 'mihi proderit'?

Erstens verstehe ich nicht warum Seneca abwertend über "diese Freiheit da" redet. Freiheit ist doch was Gutes.

Und zweitens "inquis" heißt doch "du sagst". Lucilius hat ihm aber eine Frage gestellt. Gibt es für ein eingeschobenes "du fragst" kein Verb?

Eine strenge Klassenlehrerin hat immer gefragt: "Ist das eine Frage oder eine Antwort?"

"sagen" und "fragen" war dasselbe in Rom?

Hallo,

ich habe eine Frage zu prodesse:

Bleibt in der ersten Person das "d" vor "sum"? (Navigium)

Oder lässt man das "d" vor "sum" weg? (Cactus2000)

Welche Seite kann ich vertrauen?

https://latin.cactus2000.de/showverb.php?verb=inquere

Diese Tabelle sagt bereits alles. Die Fragen, die ich habe, kann man sich sicher schon denken.

Warum gibt es zu "inquere" nicht die 2. Person Plural "ihr sagt".

Oder warum gibt es die 3. Person Plural nur im Präsens, aber im Perfekt nicht mehr?

Letztendlich ist es doch ein Verb, dass sich ganz normal konjugieren ließe.

Zu "wir sagen" könnte man doch "inquimus" sagen.

Warum ist "inquere" so lückenhaft?

Omnia, quae videmus, fluunt et in assidua deminutione atque adiectione sunt.

Alles, was wir sehen, fließt und ist in ständiger Verminderung und Steigerung.

1.. "Omnia fluunt" steht im Plural, im Deutschen sagt man "Alles fließt"
"fluunt" ist 3. Pers. Plural, "fließt" ist 3. Pers. Singular darf man das?

2.. Kann man statt "Alles" auch "alle Dinge / Sachen" sagen?

3.. Es ist "Zufall", dass sich "assidua" sowohl auf "deminutione" als auch auf "adjectione" beziehen kann, da beide Substantive feminin sind. Angenommen "adjectione" wäre nicht f. sondern m., wie zum Beispiel "auctus, us m. (Vergrößerung)"
dann würde sich das "assidua" aber nur auf "deminutione" beziehen oder?

4.. Kann man "in ständiger Verminderung und Steigerung" auch mit "im ständigen Wandel" übersetzen?

Einmal muss ich zu diesem Thema nochmal nachfragen:

sed nos quoque non minus velox cursus praetervehit, et ideo admiror dementiam nostram, quod tantopere amamus rem fugacissimam, corpus, timemusque, ne quando moriamur, cum omne momentum mors prioris habitus sit:

Aber auch uns reißt ein nicht weniger rascher Lauf weiter, und deshalb wundere ich mich über unseren Wahnsinn, dass wir etwas überaus Vergängliches, den Körper, so sehr lieben und fürchten, dass wir irgendwann sterben, während doch jeder Augenblick der Tod des vorherigen Zustandes ist:

"timemusque, ne quando moriamur"

"moriamur" als 1. Pers. Pl. Konjunktiv Präsens

"dass wir irgendwann sterben"

Hier wurde es ja im Deutschen mit Präsens ausgedrückt, da man im Deutschen mit Präsens auch Futur ausdrücken kann.

Aber eigentlich ist ja:

"dass wir irgendwann sterben werden" gemeint, also Futur?

Der Konjunktiv Präsens im Nebensatz drückt also Indikativ Präsens aus, kann aber auch Indikativ Futur ausdrücken?

Cur est?

„non numquam“ (nicht niemals) - manchmal

„numquam non“ (niemals nicht) - immer

Sind ja zweimal die gleichen Wörter, aber deren Position verändert die Gesamtbedeutung? Kann man sich "niemals nicht" als "nie niemals" vorstellen?

Gibt es noch mehr von solchen im Lateinischen?

[Der Satz ist nicht einfach zu übersetzen - Der Satz ist einfach nicht zu übersetzen]

Quis non scit Graecos multos annos cum Troianis pugnavisse?

Wer weiß nicht, dass die Griechen mit den Trojanern viele Jahre lang gekämpft hatten?

Darf man hier "hatten" verwenden? "weiß" ist ja Präsens und die Zeit davor ist ja eigentlich Perfekt, aber das Ereignis liegt ja schon sehr sehr weit in der Vergangenheit. Muss man "haben" schreiben oder geht beides?

Manet enim idem fluminis nomen, aqua transmissa est.

Es bleibt nämlich der Name des Flusses derselbe, das Wasser ist weitergeflossen.

Um welchen Genitiv handelt es sich bei "fluminis nomen"? (der Name des Flusses)

Ein Genitivus possessivus? Kann ein Fluss einen Namen "besitzen"? Ja eig. schon.

Oder ist das ein Genitivus appositivus (?), so wie:

nomen Ciceronis - der Name Ciceros

Hoc est, quod ait Heraclitus: „In idem flumen bis descendimus et non descendimus.“

Folgendes ist, was Herklit sagt:

a) "In denselben Fluss steigen wir zweimal und steigen doch nicht in denselben."

Kann man beim zweiten "idem" auch "das Gleiche" (also jetzt nicht noch mal das Gleiche) verwenden?

b) "In denselben Fluss steigen wir zweimal und steigen doch nicht in den Gleichen."

Und wäre das hier falsch?

c) "In den gleichen Fluss steigen wir zweimal und steigen doch nicht in den Gleichen."

d) "In den gleichen Fluss steigen wir zweimal und steigen doch nicht in denselben."

nihil ex his, quae videmus, manet; ego ipse, dum loquor mutari ista, mutatus sum.

Nichts von dem, was wir sehen, bleibt; ich selbst, während ich sage, dies verändere sich, habe mich verändert.

Warum hat Seneca hier "ista" verwendet statt "illa" (jenes)? Hier ist ja weder etwas gemeint, dass er abwerten möchten (sondern es ist ganz neutral), noch ist etwas gemeint, was in der Nähe ist.

Oder hatte sich Seneca beim Schreiben umgeschaut und sich gedacht, dieses Ding da (istud) verändert sich. Also aus Sicht des Schreiber ist es ja dann nah, aber für den Lesenden fern.

Corpora nostra rapiuntur fluminum more.

Unsere Körper werden nach Art der Flüsse davongetragen.

Zunächst dachte ich, dass "fluminum" ein Genitivus Qualitatis wäre.

Aber dann steht da am Ende noch more/mehr "more", ein Ablativ.

Ich dachte, das wäre dann auch ein Ablativus Qualitatis, aber:

"im Ablativus qualitatis stehen körperliche (vorübergehende) Eigenschaften und äußere Verhältnisse, im Genitivus qualitatis Art-, Gewicht-, Maß-, Raum-, Wert- und Zahlangaben"

"more" (nach Art) ist ja jetzt keine körperliche Eigenschaft.

Ist "more" dann ein Ablativus Normae? Verbunden mit einem Genitivus Qualitatis?

Hallo, hab gerade in den Briefkasten geschaut und habe einen Zettel von der Schule meines Sohnes enthalten. Ich muss ankreuzen Französisch oder Latein. Ich und mein Sohn sind uns nicht sicher. Was ist einfacher und besser könnt ihr mir helfen?

Wie kam man eigentlich von dem Zahlwort "uno" auf "semel" (einmal) und von "duo" auf "bis" (zweimal)?

Ab "tres" "ter" (dreimal) ist es ja wieder "normal".

Hat man diese Zahlen auch wieder von irgendjemanden übernommen?

Quantum potes autem, in philosophiam recede: in huius sacrario eris aut tutus aut tutior.

Soweit du aber kannst, zieh dich in die Philosophie zurück: In deren Heiligtum wirst du entweder sicher sein oder noch sicherer.

Ist "huius" in "in huius sacrario" ein Genitiv des Ortes (wo? - in deren Heiligtum)

Oder ist es ein Ablativus des Ortes mit einem Genitiv Ortes? Oder zählt das nicht mehr als Genitiv des Ortes?

Ist "Ortes" in "Genitiv des Ortes" denn ein Genitiv des Ortes?

Homini perdere hominem libet.
Der Mensch findet Gefallen daran, seinen Mitmenschen zugrunde zu richten.

Ich habe vorhin versucht libeo im Wörterbuch zu finden, also die 1. Pers. Sing. Präs. Ind. Akt. von libere, aber diese gibt es ja gar nicht.

Warum gibt es libere nur in der 3. Pers. Sg.? Und wie nennt solche Verben?

Tempora mutantur et nos mutamur in illis.
„Die Zeiten ändern sich, und wir ändern uns in jenen / ihnen."

Warum verwendet man ille, illa, illud und nicht is, ea, id?

Es gibt doch nur eine richtige Zeit die heute, hier, jetzt.

"Die Zeit ändert sich, und wir uns in ihr."
Tempus mutatur et nos mutamur in eo. ?

Oder würde man da auch wieder "jene" benutzen?

Ergo in homine nihil ad rem pertinet,

a quam multis salutetur,
quam pretioso incumbat lecto,
quam perlucido poculo bibat,

Deshalb tut es beim Menschen nichts zur Sache, von wie viel Menschen er gegrüßt wird, auf wie wertvollem Bett er liegt, aus wie wertvollem Becher er trinkt,

Warum übersetzt man:

quam pretioso incumbat lecto
quam perlucido poculo bibat

mit

"auf..."
"aus..."

Da sind doch keine Präpositionen wie in und e / ex.

Hallo,

überall zum Thema Gerundium hört man, dass es ein Verbalsubstantiv sei.

Learnattack sagt: Insbesondere vom Gerundium wird gerne behauptet, dass es sich um einen substantivierten Infinitiv handele. Dieser Irrtum entsteht daraus, dass das Gerundium oft mit deutschem substantiviertem Infinitiv übersetzt wird.

Wat denn nun?

Warum heißt es eigentlich "Ablativus Instrumentalis"?

Werkzeug heißt doch "instrumentum".

Und der Genitiv davon ist "instrumenti".

Also müsste es doch eigentlich "Ablativus Instrumenti" heißen.

So schreibt man es auch bei Wikipedia.

Ergo in homine quoque nihil ad rem pertinet quantum aret, quantum feneret, a quam multis salutetur, quam pretioso incumbat lecto, quam perlucido poculo bibat, sed quam bonus sit. (Seneca)

Deshalb tut es beim Menschen nichts zur Sache, wie viel Ackerland er pflügt, wie viel Geld er gegen Zins ausleiht, von wie viel Menschen er gegrüßt wird, auf wie wertvollem Bett er liegt, aus wie wertvollem Becher er trinkt, sondern es kommt allein darauf an, wie gut er ist.

Warum benutzt Cicero bei den ganzen indirekten Fragesätzen "quam"?

"a quam multis salutetur" . von wie viel Menschen er gegrüßt wird
"quam pretioso iucumbat lecto" - auf wie wertvollem Bett er liegt
"quam perlucido poculo bibat" - aus wie wertvollem Becher er trinkt

Das mit "quantum" verstehe ich ja noch, aber bei dem Relativpronomen "quam" kann ich nicht folgen.

Müsste es nicht heißen:
"a quantum" - von wieviel
"in quo" - auf dem (er liegt)
"ex quo" - aus dem (er trinkt)

Als direkte Frage würde man doch auch nicht sagen:

Quam perlucido poculo bibet? - Aus wie wertvollem Becher trinkt er?

Oder doch?

Und welcher Ablativ liegt bei "aus einem Becher" vor? Ablativus Seperationis?

Und was kann man hier zu sagen?

pretioso iucumbat lecto - wertvoll liegt Bett
perlucido poculo bibat - wertvoll Becher trinkt

Ist das ein sprachliches Mittel? Warum setzt Seneca nicht auch "iucumbat" ans Ende?

Ergo in homine nihil ad rem pertinet, quantum aret quantum feneret a quam multis salutetur, quam pretioso incumbat lecto, quam perlucido poculo bibat, sed quam bonus sit.

Deshalb tut es beim Menschen nichts zur Sache, wie viel Ackerland er pflügt, wie viel Geld er gegen Zins ausleiht, von wie viel Menschen er gegrüßt wird, auf wie wertvollem Bett er liegt, aus wie wertvollem Becher er trinkt, sondern es kommt allein darauf an, wie gut er ist.

Ist "in homine" ein Ablativus Loci? Kann der Mensch ein Ort sein?

Beziehungsweise steht die Präposition "in + Abl. (wo)" immer mit einem Ablativus Loci?

Ich versteh den Unterschied überhaupt nicht, muss ich ganz ehrlich sagen.

während, als, damals als (IND: cum temporale)
als, nachdem, während (KONJ: cum narrativum/historicum)

-------------------------------------

Aufgabe: Man muss die richtige Verbform einsetzen:

Milites iam muros urbis ascendebant, cum repente hostes eruptionem ....... (facere).

Die richtige Lösung ist: Milites iam muros urbis ascendebant, cum repente hostes eruptionem fecerunt (= Die Soldaten bestiegen schon die Mauern der Stadt, als die Feinde plötzlich einen Ausbruch machten).

Aber warum ist es denn cum temporale statt cum narrativum?

Man kann doch auch sagen "Die Soldaten bestiegen die Mauern ... während die Feinde plötzlich..."

"während plötzlich" geht nicht?

Ja aber cum narrativum kann ja auch "als" heißen.

Wo ist der Unterschied zwischen den beiden cum funktionalis? Ginge in dem Satz nicht auch "facerent"?

Aeneas stetit in armis et dexteram repressi.

Aeneas stand in Waffen und hielt seine rechte Hand zurück.

Wie ist das gemeint mit in Waffen stehen? Oder ist eher "steht in Rüstung / steht im Krieg" gemeint?

Ist in armis dann ein Ablativus loci? (Wo steht er)

Cui liber est? = Wem gehört das Buch?

aus: https://de.wikibooks.org/wiki/Latein/_Grammatik/_Pronomina/_Interrogativpronomina

Eigentlich habe ich ja gelernt, dass man einen Genitivus Possessivus mit "gehören" und einen Dativus Possessivus mit "haben" übersetzt.

Mercatori villa est.
Der Kaufman hat ein Landhaus

Villa mercatoris est.
Das Landhaus gehört dem Kaufmann.

Warum übersetzt man:

Cui liber est? - nicht mit - Wer hat das Buch?
und Cuius liber est? - nicht mit - Wem gehört das Buch?

Es ist doch immer noch ein Genitivus / Dativus Possessivus, auch wenn es Fragen sind.

Ist es falsch es so zu übersetzen?

Und kann man Dativi Possessivi auch mit "gehören" übersetzen?

Hallo,

aus einem Post vor 13 Jahren: https://www.gutefrage.net/frage/was-bedeutet-dieser-satz-auf-lateinisch-uebersetzt

Frage: Was bedeutet dieser "Satz"?

Servus es!

Hilfsreichste Antwort:

"liebe Lateinexperten, diesem Satz ist ein Ausrufezeichen hinzugefügt, welches den geg. Satz in einen Befehlssatz stellt und wird somit im Imperativ übersetzt.

= Sei ein Sklave! = Servus es!"

Ist das wahr?

Man kann doch zu einen verträumten Sklaven, der davon träumt mal reich zu sein, oder der denkt, das er machen kann, was er will auch sagen: "Du bist ein Sklave!", ohne, dass man direkt einen Befehl meint.

Außerdem ist doch "Sei ein Sklave!" ein recht komischer Befehl, wenn man mal ehrlich ist.

Weiteres Außerdem, man hatte doch in der lateinischen Sprache eigentlich keine Ausrufezeichen, sondern hat diese selber eingefügt?

Sowohl "Du bist ein Sklave!" als auch "Sei ein Sklave!" lassen sich in einem lauten Ton sagen.

Daraus folgt die Frage ob man einen Imperativ auch ohne laute Aussprache und damit ohne Ausrufezeichen schreiben kann. "Sei ein vernünftiger Mensch." Setzt man dahinter im Lateinischen wirklich noch ein Ausrufezeichen?

Manchmal "fehlt" ja auch ein Ausrufezeichen bei einem Konjunktiv Hortativ. Das bedeutet aber nicht, dass man den Konjunktiv dann auch nicht mit einer Aufforderung übersetzt, sondern man übersetzt es trotzdem als Aufforderung.

Ist es letztendlich also nur ein Irrglaube, dass zu einem Imperativ ein Ausrufzeichen gehört?

Hallo,

sprachliche Mittel wie "Anapher" und "Alliteration" sind doch so gut wie die einfachsten sprachlichen Mittel, trotzdem werden diese aber genauso stark bepunktet wie komplizierte sprachliche Mittel? (Ennalage, Epimone, Chiasmus, Hendiadyoin)

2.. Haben nicht alle sprachlichen Mittel die Funktion etwas zu betonen?

aurora musis amica („Die Morgenstunde ist die Freundin der Musen“)

Warum übersetzt man musis (mūsa -ae, f (a-Deklination)) mit dem Genitiv, obwohl musis im Dativ steht?

Hallo,

wie sagt man:

1. Darf ich auf Toilette gehen?
2. Darf ich etwas trinken?
3. Darf ich das Fenster aufmachen / zumachen? Können wir das Fenster aufmachen / zumachen?

in Lingua Latina?

Hallo,

moenia - heißt ja bereits - Stadtmauern

Wenn man jetzt einen Text mit "moenia urbis" hat.

Ist das dann ein Sprachliches Mittel?

Die Stadtmauern der Stadt?

Oder streicht man die erste "Stadt" weg und übersetzt "moenia urbis" auch wieder mit

"die Stadtmauern"

Wie würde man das heutige Datum (5. August) auf Latein sagen?

Warum heißt:

Nonis Februariis = am 5. Februar
Nonis Martiis = am 7. März?

Das macht doch überhaupt keinen Sinn.

Warum sind Nonen / Februarius im Plural? (wörtl.: an den Nonen der Februaren?)
Nonis und Februariis sind beide Ablativi tempores? (Plural von Ablativus temporis?)

Und was heißt dann:

"der" 5. Februar

bzw. Heute ist der 5. August?

comitārī, comitor, comitātus sum (a-Konjugation) Deponens

begleiten (PP bei Cic. auch passiv.) [Navigium]

Was bedeutet das PP?

a) Dass das PPP passiv. übersetzt werden kann?
b) Dass das Perfekt Passiv übersetzt werden kann?
c) Dass das Präsens Passiv übersetzt werden kann?
d) Dass alles was Passiv ist (sprich alle Formen vom Deponens) Passiv übersetzt werden kann?

Und wo würde man die komplette Übersicht von solchen Abkürzungen finden?

Verwenden Zoologen im internationalen Austausch englische oder lateinische Tierbezeichnungen?

Da Englisch in internationalen Kontakt wohl die gängigste Sprache ist könnten die englischen Artenbezeichnungen verwendet werden, da in Zoos auch oft die lateinischen Bezeichnungen auf den Schildern genannt werden, scheint die lateinische Bezeichnung noch wichtig zu sein.

Hallo,

Pater Familias (alte Genitivendung) heißt ja Pater Familiae (normaler Genitiv)

Und mich würde mal interessieren wie die anderen "alten" Endungen damals ausgesehen haben, also Nominativ, Akkusativ, etc.

idem = dasselbe

Darf man idem auch mit "das Gleiche" übersetzen oder nicht?

z.B.: das gleiche Recht für alle

In manchen Fallen ja?

Oder benutzt man für "das Gleiche" im Lateinischen etwas anderes als das Demonstrativpronomen "idem"?

Das Gleiche und dasselbe ist ja eigentlich nicht das Gleiche.

Wie genau kann man sich die passiven Befehle vorstellen?

fertor - Los werde getragen!
discitor - Los werde gelernt! ??

Sowas kann man doch gar nicht befehlen oder doch?

Hallo,

cum amico - mit einem Freund

ist ja Ablativ des Begleitung.

Ist dann sine amico - ohne den Freund

Ablativ der nicht vorhanden Begleitung?

Der Jussiv drückt ja einen Befehl an die 3. Person aus:

Caesarem necet!
= Er / Sie soll Cäsar töten!

Kann man mit dem Jussiv im Konjunktiv Präsens Passiv auch ein „passivischen“ Befehl ausdrücken?

z.B.: Caesar necetur!
= Cäsar soll getötet werden?

Germanico bello confecto Caesar statuit sibi Rhenum esse transeundum

Nachdem der Krieg mit den Germanen beendet war, beschloss Cäsar, dass er den Rhein überqueren müsse / den Rhein zu überqueren.

Das Kopfverb "statuere", löst hier einen "AcI" aus. Aber eigentlich ist es ja kein AcI, weil "sibi", wegen des Gerundiums, nicht im 4. Fall sondern im Dativ steht.

Bezeichnet man diese Konstruktion dann als "DcI"?

Deorum numero eos solos ducunt, quos cernunt.
Unter die Götter zählen sie nur diejenigen, die sie sehen.

Um was für einen Genitiv handelt es sich hier?

Ich dachte ein Genitiv wie "deorum" hieße einfach nur so etwas wie "der Götter".

Anscheinend kann es auch "von den Göttern / unter die Götter" heißen.

Wie nennt man dann diesen Genitiv?

Gibt es eigentlichen einen Grund warum die Römer gesagt haben:

Hey, lass uns dieses Verb im Präsens aktiv bilden, aber im Perfekt passiv!

Warum hat man nicht gleich alles passiv gemacht, wenn es doch Verben sind, die in allen Zeitformen kein Passiv bilden können? (gaudere, gaudeo, gavisus sum / solere, soleo, solitus sum)

Also entweder Deponens oder kein Deponens kann man ja verstehen, aber so nen Zwischending?

Um welchen Genitiv handelt es sich bei:

Deorum maxime Mercurium colunt.
Von den Göttern verehren sie Merkur am meisten.

Ist es genitivus partitivus / subjectivus / objectivus / explicativus ?

Und würde man normalerweise

"von den Göttern"

nicht mit a + Ablativ ausdrücken?

"a deis"

als Ablativus auctoris?

Wie wurden die Texte von bekannten antiken Autoren eigentlich bis zum digitalen Zeitalter überliefert?

So?

Cäsar hat nachts vorm schlafen Gehen was aufgeschrieben.

Das hat der dann unter seinem Bett versteckt.

Nachdem er von seinen Arbeitskollegen getötet wurde, hat jemand sein Zimmer durchsucht.

Diese Blätter gefunden.

Diese nochmals abgeschrieben (und anderen wichtigen Personen geschenkt)?

Diese wurden in einer geheimen Truhe über Generationen aufbewahrt.

Bis das Internet erfunden wurde.

Dann hat sich jemand entschieden, diese Texte da einzutippen.

Und so haben wir diese Texte jetzt im Internet zur Verfügung.

Right? Oder wie kann man sich das vorstellen?

Kann "memento mori" theoretisch auch "denke an den Maulbeerbaum" heißen?

mori ist ja Genitiv von morus (Maulbeere, Maulbeerbaum)

Und memento + Genitiv ist ja "denken an etwas".

Und wie sieht es mit der Betonung des "o"'s aus?

morī (Inf. zu sterben)

mōrī (Genitiv von Maulbeerbaum)

Sprich wenn jemand memento mooori sagt, weiß man dass damit der Maulbeerbaum gemeint ist. ^^ der vllt mal gegossen werden muss.

Wie spricht man morī vernünftig aus? Wie betont man das o nicht?

Konjunktiv Präsens: Frage bezieht sich auf Gegenwart
Quid faciam? Was soll ich tun?

Konjunktiv Imperfekt: Frage bezieht sich auf Vergangenheit
Quid facerem? Was hätte ich tun sollen?

Mit welchem Konjunktiv drückt man eine "deliberative" Frage aus, die sich auf die Zukunft bezieht?

z.B.: "Was könnte ich morgen besser machen?".

Das PPP einiger Deponentien kann sowohl Gleichzeitigkeit als auch Vorzeitigkeit ausdrücken.

Das PPA drückt ja immer Gleichzeitigkeit aus. Wo ist dann der Unterschied?

Imperator cives veritus (PPP), ex oppida fugit.
Weil der Kaiser seine Mitbürger gefürchtet hatte / fürchtete, ist er aus der Stadt
geflohen.

Puer serpentem verens (PPA), in oppidum cucurrit.
Weil der Junge die Schlange fürchtete, ist er in die Stadt gerannt.

Beim 1. Beispiel hat der Kaiser die Mitbürger schon über einen längeren Zeitraum gefürchtet. Die Furcht hatte er schon länger. Diese zog sich bis in die Gegenwart hinein, bis seine Entscheidung traf zu flüchten. Deshalb Partizip Perfekt Passiv?

Beim 2. Beispiel hat der Junge plötzlich eine Schlange gesehen. Daraufhin ergriff ihm eine Furcht, aus dieser er dann nur wenige Sekunden später in die Stadt rannte. Deshalb ein Partizip Perfekt Aktiv?

Wenn ein Satz bereits im Konjunktiv steht, dann wird dieser 1 zu 1 in der oratio obliqua übernommen oder?

Cäsar:

Er hat mir gesagt, dass er bereits aufgebrochen sei.

Mihi dixit se iam proficisceretur.

indirekte Rede:

Er habe ihm gesagt, dass er bereits aufgebrochen sei / war?

Sibi dixerit se iam proficisceretur / profectus esset.

https://latin.cactus2000.de/adject/showadj.php?n=nonnullus

Warum gibt es zu dem Zahladverb "nonnulli" neben dem Positiv noch den Superlativ?

"die einigsten"?

Warum bildet man die Formen im Superlativ genau wie im Positiv?

Warum gibt es aber keine Komparativ Formen?

Hallo,

Darf man PPAs auch mit dem rheinischen Gerundium übersetzen?

Hostibus accedentibus cives portas clauserunt.
Als / Weil die Feinde am Heranrücken waren, schlossen die Bürger die Tore.

Liberis ludentibus mater laborat.

Während die Kinder am Spielen sind, arbeitet die Mutter.
Während die Kinder am Spielen sind, ist die Mutter am Arbeiten.

Oder gibt es für solche Sätze dann Punktabzug?

Der nächste Satz stammt aus einem Grammatikheft:

Nonnumquam praestat tacere quam loqui.
= Manchmal ist es besser zu schweigen als zu reden.

(1) Kann man auch sagen:

• Manchmal ist schweigen besser als reden. ?

und:

• Manchmal ist das Schweigen besser als das Reden.
• Manchmal ist Schweigen besser als Reden.

oder nicht? Weil Infinitive sind ja gleichzeitig auch Gerundien.

(2) Lassen sich Verben / Gerundien statt "quam" auch mit einem ablativus comparationis vergleichen?

Also:

Nonnumquam praestat tacere loquendo.?

• Manchmal ist (das) Schweigen besser als (das) Reden.

Geht das?

(3) Und darf man diesen Satz dann auch wieder mit Infinitiven übersetzen?

- Manchmal ist es besser zu schweigen als zu reden.
- Manchmal ist schweigen besser als reden.

Oder geht das nicht (?), weil Gerundien sind ja nicht gleichzeitig Infinitive.

Cum aegrotus essem, amici me visitabant.
Weil ich krank war, besuchten mich meine Freunde.

Wie würde man das in der indirekten Rede im Lateinischen sagen?

Weil er krank gewesen sei, hätten ihn seine Freunde besucht.

Mit Konjunktiv Plusquamperfekt? Konjunktiv Plusquamperfekt drückt ja "Irrealis der Vergangenheit" aus, aber er War ja krank.

Cum aegrotus fuisset, amici se visitavissent?

https://latin.cactus2000.de/showverb.php?verb=ire&gen=0&voc=1

er wird gegangen, was heißt das überhaupt?

Warum gibt im Lateinischen eine passivische Form für "laufen" in und ausschließlich in der dritten Person Singular?

Hallo,

als ich mir zum ersten Mal lateinische Originaltexte angeschaut habe und versucht habe, dazu Übersetzungen zu finden, musste ich feststellen, dass es nicht zu jedem Text eine Übersetzung gibt.

Wie kann es sein, dass viele Texte noch unübersetzt sind?

Hallo,

welche Möglichkeiten gibt es alle "um etwas zu tun" auszudrücken?

am Beispiel "um den Freund zu besuchen" :

amici quaerendi causa - um den Freund zu besuchen (Gerundivum)

amicum quaerendi causa - um den Freund zu besuchen (Gerundium)
ist das so richtig umgewandelt?

, ut amicum quaeram - um den Freund zu besuchen (finaler ut-Satz)

Warum gibt es zu esse kein PPA,

zu

abesse - absens
praeesse - praesens

schon aber zu

deesse -
superesse -

wieder nicht?

Lucio dicto

Weil / Nachdem / Obwohl Lucius gesagt hatte

Und daran noch ein Aci, geht das?

Obwohl Lucius gesagt hatte, dass er seine Freundin immer lieben werde, verließ er sie nach einem halben Jahr.

Lucio dicto "se amicam semper amaturum esse", eam reliquit post (halbes?) annum.

1. Wäre das so ungefähr richtig? Abl. abs. + Aci also möglich?
2. halbes Jahr = ... annus?
3. "immer lieben werden würde" wäre falsch?

Hallo,

velle hat ja keinen Infinitiv Futur im Lateinischen.

Kann man dann nicht sowas sagen wie:

Er hat gesagt, dass er Senator werden wolle.
Er hat gesagt, dass er morgen dann Rom gehen wolle.
Er hat gesagt, dass er dies im nächsten Jahr besser machen wolle.

Wie drückt man dann sowas aus?

Hallo,

kann mir jemand kurz den Sinn erklären,

warum man "(der) Accusativus cum infinitivo"

[das "der" soll zeigen, dass Accusativus nicht nur am Satzanfang groß geschrieben steht, sondern auch an anderer Stelle]

mit AcI (großes I) abkürzt?

A groß, Accusativus groß, ok
c klein, cum klein, fine
I groß, infinitivo klein, why?

Warum schreibt man dann nicht auch: "Accusativus cum Infinitivo". (Infinitivo groß)

Oder wenn man schon "Accusativus cum infinitivo" (infinitivo klein) schreibt, warum schreibt man es dann auch nicht in der Abkürzung klein? "Aci"

"accusativus cum infinitivo" (alles klein) würde ja auch gehen. Darf man in der Abkürzung dann auch alles klein schreiben? "aci"

Acl ist sowieso etwas problematisch, weil das große i ja auch ein kleines L ist.

Beispiel einer deutschen Abkürzung: (GmbH)

Das was groß abgekürzt wird, wird groß geschrieben. Das was klein kein.

Cicero miser Romam reliquit.
Cicero verließ unglücklich Rom.

Kann man auch sagen (?) :
Cicero misere / miseriter Romam reliquit.

Man sagt ja auch:

Equus celeriter currit.
und nicht:
Equus celer currit.

Sowohl "verlassen" als auch "laufen" sind Verben der Bewegung. Warum verwendet man beim ersten Beispiel ein Prädikativum, beim zweiten ein Adverb?

Und gibt es Verben die eher Prädikativa nach sich ziehen und Verben die eher Adverbien nach sich ziehen?

Ich soll eine Präsentation über Die drei Wörter machen. Das Problem ist, ich habe die noch nie gehört oder gelesen. Könnt ihr mir helfen?

Hallo,

mit dem Konjunktiv Imperfekt drückt man ja sowas wie "würde" aus.

luderem - ich würde spielen (Gegenwart)
discederem - ich würde lernen

Wie würde man den Konjunkt der Zukunft im Lateinischen ausdrücken?

Ich würde die Prüfung bestehen, wenn ich nicht spielen würde sondern lernen würde.

Um es ein für alle mal zu klären.

Wie übersetzt man Gerundium und Gerundivum mit einem Objekt wörtlich?

ars orationem habendi

orationem steht im lateinischen zwar im Akkusativ:
die Kunst die Rede des Haltens

und daraus macht man dann
die Kunst des Rede Haltens?

ars orationis habendae

mein favourit

die Kunst der zu haltenden Rede right?

Warum gibt es bei einem Deponens nur drei mal den Imperativ II?

https://latin.cactus2000.de/showverb.php?verb=mirari&form=mirari

Ausgehend vom Satz:

Das Mädchen ist so krank, dass ein Arzt gerufen wird, der sich um sie kümmern soll.
Puella tam aegrota est, ut medicus vocetur, qui is eam curet.

Indikativ (ein Arzt wird gerufen) Konjunktiv Präsens wegen ut

Das Mädchen ist so krank, dass ein Arzt gerufen werden sollte*, der sich um sie kümmere.
Puella tam aegrota est, ut medicus vocetur, qui is eam curet.

Konjunktiv (ein Arzt sollte gerufen werden) Konjunktiv Präsens wegen ut aber auch wegen Konjunktiv

1. Dass ein Arzt gerufen werden sollte, "der sich um sie kümmere" oder "der sich um sie kümmern soll"?
2. "sollte" wird mit Konjunktiv Präsens ausgedrückt?
3. Hat man dann stehts 2 Übersetzungs-Möglichkeiten bei konsekutiven ut-Sätzen mit Konjunktiv Präsens (Indikativ und Konjunktiv)?

*Alternative: dass man einen Arzt rufen sollte

4.. dass man einen Arzt rufen sollte,

a) der sich um sie kümmern soll
b) der sich um sie kümmern sollte
c) der sich um sie kümmere
d) der sich um sie kümmert

Was ist richtig?

superesse = noch am Leben sein, überleben, überstehen (b. Dat.)

Wie sagt man auf Latein:

"Es steht fest, dass niemand nach 151 Jahren noch am Leben ist."

1. Frage: Muss superesse in den Infinitiv Futur oder Infinitiv Präsens?
2. Frage: Muss "niemand" in den Dativ, weil siehe oben, oder in den Akkusativ wegen AcI?
3. Frage: Was heißt 151? :D

Constat, nemini * superfuturum esse.
Constat, nemini superesse.

Constat, neminem superfuturum esse.
Constat, neminem superesse.

*post 151 annos

Wie heißt es richtig?

Hallo,

wie würde man "man würde sagen" auf Latein sagen?

Also welchen Konjunktiv verwendet man dafür?

Konjunktiv Imperfekt

putares, crederes = man hätte glauben können

Ich dachte "hätte" drückt man mit dem Konjunktiv Plusquamperfekt aus.

Konjunktiv Präsens

putes = man könnte glauben

Konjunktiv Präsens drückt auch nicht "würde" aus.

Hallo,

PPP PC als attributives Partizip im Genitiv

das Haus, des geliebten Dichters

PPP PC als adverbiales Partizip im Genitiv

das Haus, des Weil / Obwohl / Nachdem geliebten Dichters

existiert gar nicht?

Gibt es das PPP als adverbiales PC nur im Nominativ?

Nominativ = Weil Äneas vertrieben worden war

Oder zählt die Übersetzung mit einem Relativsatz auch als adverbiales PC?

Akkusativ = das Haus, das gesehen worden war

Genitiv = das Haus des Dichters, der geliebt worden war

Hallo,

für den coniunctivus iussivus gibt es 3 Übersetzungsmöglichkeiten richtig?

requiescat in pace

1. er soll in Frieden ruhen
2. er möge in Friede ruhen
3. er ruhe in Frieden

ludendi causa
des Spielens wegen / halber (ging Lucius auf das Forum) -> um zu spielen

Wie würde man sagen:

wegen des Spielens? (hat Lucius nicht gelernt)

causa ludendi?

Verändert die Position von causa den Sinn, so wie im Deutschen?

modo ... modo = bald ... bald

Jetzt mal Realtalk zu dieser Redewendung. Wer benutzt in einem deutschen Satz wirklich "bald ... bald"? Ich habe sowas noch nie gehört.

Bald ... bald ... macht irgendwie nicht viel Sinn.

Man sagt doch auch nicht "gleich ... gleich" oder "später ... später".

Oder verstehe ich da was falsch?

Jedenfalls, finde ich diese Übersetzung hier viel schöner:

At illo instante Vespasianus modo famam vanitatis metuens modo vocibus suadentium adductus medicos de illa re consuluit.

Weil aber (ihm) jener zusetzte, befragte Vespasian zu jener Angelegenheit seine Ärzte, einerseits den Ruf der Eitelkeit fürchtend, andererseits durch die Stimmen seiner Ratgeber veranlasst.

Darf man

modo ... modo

ab jetzt immer mit "einerseits ... andererseits" übersetzen?

In Wörterbüchern steht ja nur "bald .. bald" (korrespondierend).

Ist es korrespondierend, weil die Handlung zur ungefähr gleichen Zeit stattfinden?

Und gibt es im lateinischen keine Redewendung für "einerseits ... andererseits"?

Hallo,

ich verstehe nicht so ganz warum beim coniuncitivus potentialis

credas = man möchte glauben
quaeras = man könnte fragen

die 2. P. Sg. zur 3. P. Sg. (man) wird.

Das macht das doch alles wieder kompliziert.

credas = du könntest glauben
quaeras = du könntest fragen

Wäre falsch?

Hallo,

quin ist ja eine Abkürzung für  (= qui non, quae non, quod non)

Die lateinische Wortstellung ist relativ frei.

Nam quod in iuventute non discitur, in matura aetate nescitur.
(Denn was in der Jugend nicht gelernt wird ...)

quod non = quin

Kann man bei diesen Satz auch quin verwenden?

Nam quin in iuventute discitur, in matura aetate nescitur.
(Denn was nicht in der Jugend gelernt wird ...)