Findet ihr es schade, dass der Transrapid in München nie gebaut wurde?
Wenn Sie ... vom Hauptbahnhof in München ... mit zehn Minuten, ohne, dass Sie am Flughafen noch einchecken müssen, dann starten Sie im Grunde genommen am Flughafen ... am ... am Hauptbahnhof in München starten Sie Ihren Flug. Zehn Minuten. Schauen Sie sich mal die großen Flughäfen an, wenn Sie in Heathrow in London oder sonst wo, meine se ... Charles de Gaulle äh in Frankreich oder in ...äh... in ... in...äh...in Rom.
Wenn Sie sich mal die Entfernungen ansehen, wenn Sie Frankfurt sich ansehen, dann werden Sie feststellen, dass zehn Minuten... Sie jederzeit locker in Frankfurt brauchen, um ihr Gate zu finden. Wenn Sie vom Flug ... vom ... vom Hauptbahnhof starten - Sie steigen in den Hauptbahnhof ein, Sie fahren mit dem Transrapid in zehn Minuten an den Flughafen in ... an den Flughafen Franz Josef Strauß.
Dann starten Sie praktisch hier am Hauptbahnhof in München. Das bedeutet natürlich, dass der Hauptbahnhof im Grunde genommen näher an Bayern ... an die bayerischen Städte heranwächst, weil das ja klar ist, weil auf dem Hauptbahnhof viele Linien aus Bayern zusammenlaufen.
Die TUM hat den Transrapid befürwortet (Quelle). Die FDP ebenfalls (Quelle). Leider wurde er nie gebaut. Aber vielleicht bekommen wir ja irgendwann einen Hyperloop.
33 Stimmen
11 Antworten
Wir haben ein bereits ein schienengebundenes Verkehrssystem - die sogenannte Eisenbahn.
In meinen Augen ist es dumm, etwas ganz Neues und Unkompatibeles zu bauen, anstatt das bestehende System auszubauen und zu verbessern. Es nützt nichts, wenn beide Systeme nebeneinander herexistieren. Das wäre große Geldverschwendung.
Hätte man den Mut gehabt, anstatt einen ICE zu entwickeln, den Transrapid als "Schnellzug" zwischen den großen Metropolen zu bauen, dann hätten wir heute ein funktionierendes System, vielleicht sogar Europaweit. Aber der Politik und der Industrie fehlte der Mut.
Als eine Zubringerstrecke macht das keinen Sinn! Und die wenigsten kommen via Bahn aus München, viele kommen mit dem Auto. Wir achten wegen dieser schlechten Anbindung immer darauf, dass wir von FFM fliegen.
Wobei der Stuttgarter Flughafen evtl. auch eine Alternative wäre, sobald S21 mit der Neubaustrecke dort komplett in Betrieb ist.
Ich finde es sehr schade, da wenn er gebaut wäre, könnte man viel schneller verreisen als zuvor und außerdem wäre es wahrscheinlich umweltfreundlicher als wenn alle mit dem Auto fahren würden
München hat verkehrstechnisch ganz andere Probleme. Ich sage nur zweite Stammstrecke oder U-Bahn-Ausbau, der immer teurer wird.
Siehe München: Führt U-Bahn-Bau in finanzielles Desaster? | BR24
Da braucht es kein teures Leuchturm-Projekt. Das gleiche ist gerade in Nürnberg der Fall. Da läuft es auch gerade eher auf die Tram anstatt die Magnetschwebebahn raus.
Kompetenter als die TUM kann die DB nicht sein. Wenn die TUM wirklich alle relevanten Kriterien in ihre Studie einbezogen hat, vor allem auch wirtschaftliche, hat die DB einen Fehler gemacht. Oder aber die TUM hat akademischerweise nur bestimmte Teilaspekte untersucht, nämlich technische, und die wirtschaflichen waren gar nicht Gegenstand der Studie. Das ist aus der verlinkten Pressemitteilung nicht erkennbar.
Wie schweinisch teuer Magnetschwebebahnen sind sieht jeder Laie. In Berlin gab es mal eine. Man sieht deutlich, dass der gesamte Fahrweg im Grunde ein auseinander gewickelter Elektromotor ist, lauter Spulen nebeneinander, gefühlt Millionen viele, und das kostet natürlich ein Schweinegeld.
Ich hab unlängst erlebt, dass der Münchner Flughafen an etwas anderem krankt. Air Portugal hatte mir eine grottenschlechte Verbindung improvisiert, nachdem schon wieder wie so oft ihr Flug ausgefallen war. Ich sollte in München umsteigen, hatte viel zu wenig Zeit dazu, und beide Gates waren kilometerweit voneinander entfernt. Ich alter Mann musste wirklich rennen. Ein Verkehrsmittel innerhalb des Flughafens um von einem Gate zum anderen zu flitzen wär nicht schlecht. Sollte es das schon geben, ist es wirklich gut versteckt.