Also der Hauptsatz der Integral- und Differentialrechnung lautet ja:

Meine Frage ist jetzt, für was das „dx“ steht und ob mit dem „dx“ multipliziert wird (also vor das „dx“ ein Malzeichen gehört) oder nicht und wenn ja, wieso.

Ist 0 ungleich 0?

Kann man beweisen, dass 0 ungleich 0 ist ?

Ich habe eine Theorie, dass die Wahrheit und Lüge dasselbe in andere Form ist. Dann ist nicht alles so wie es scheint.

Ich komme darauf weil ich mich Frage Warum die Welt oder der Gott der Sie geschaffen hat ohne Ursprung existiert. Was auf eine Widersprüchliche Existenz zurückzuführen ist. Das bedeutet 0 ist ungleich 0

Und 1 = -1 (ungleich 0)

Es gibt Komplexe Zahlen und Formeln kann man beweisen das Lüge und Wahrheit dasselbe in anderer Form sind ?

Wie Albert Einstein mit seiner Berühmten Formel: E=MC^2 (Energie und Masse sind dasselbe in anderer Form)

Die Welt ist nur scheinbar und Widersprüchlich. Doch ist der Widerspruch kein Widerspruch da die Grundlage der Logik im Widerspruch steht

Hallo, ich habe ein Problem beim Darstellen einer Geraden im Komplexen. Ich würde gerne die Gerade: Menge aller z Element von Komplex, für die gilt: Re(z) - Im(z) - 1 = 0; in eine der Form: Menge aller z Element von Komplex, für die gilt: a*Betrag(z)^2 + q*z + q(konjugiert)*z(konjugiert) + b; bringen. Hierbei solle man bei dem Wert q auf 1/2*(1 + i), a = 0 und b = -1 kommen. Leider habe ich keinen Plan, wie man auf q = 1/2*(1 + i) kommt.

und manche beweise findet man nicht mal z.b. den beweis der riemannischen vermutung

Mein Thema in Mathe ist ist rekursive Zahlung Folge

Die Zahlung Folge lautet 1024, 512, 256 ,128, 64,32,
Die Lösung lautet an+1=an:2

Was ist? Ich dachte aber : an= an-1:2

Hallo,

ich lerne gerade für eine Arbeit und habe keine Ahnung wie man hier die Gleichung bestimmen soll.

Ich hatte für a) -40,5/-3^n in die Gleichung von -8=-40,5/-3^n *2^n eingesetzt, jedoch kam ich dann an das Problem, dass ich den Logarithmus(wie ich es immer gemacht habe)anwenden wollte, aber der Logarithmus ja nicht von einer negativen Zahl definiert ist.

Ist die Aufgabe falsch oder wie kann man das anders rechnen?

Bei der arithmetische zahlengolge die Folgen lauten 5 6 8 11 15 und 20 die Lösung ist an-1+n-1 ich verstehe nicht warum n-1 statt n+1 weil n wird ja immer mehr

Hallo,

es gibt ja die Wurzelschnecke, wo man beginnend mit Katheten der Länge 1 im rechtwinkligen Dreieck durch immer anfügen eine Kathete der Länge 1 in 90° an die neue Hypothenuse, alle Hypothenusen zu Wurzeln der Natürlichen Zahlen 1,2,3,4,5... kreieren kann:



Nun wollte ich fragen, gibt es auch eine Möglichkeit die invertierenden Wurzeln der Natürlichen Zahlen zu kreieren, also :



Aber ohne dass man die Länge der neuen Kathete immer (mit Taschenrechner) ausrechnen muss, also so wie Euklid, nur mit Zirkel und Lineal, arbeitet.

Viele Grüße

1/0,9999...²=1,0002000300040005....

Potenzieller anstig unendlich bis zum überlagerungs punkt!

...999799990000000100020003....

Ab dem überschneidungs Punkt wiederhollen!

1/0,0000...999...8 = 10002,000400080016...

Verdobblungs system!

Wieder bis zum überlagerungs punkt!

Das Verdobblungs phänomen ist auch in der Kehrwert Zahl von 7 zu beobachten!

1/7=0,142857142857...

Ab dem überlagerungs Muster können wir eine Wiederholung wieder beobachten....

It die Mathematik ebenfalls wie die Natur Bipolar?

In Kombination ergeben die zwei zahlen Konstellationen die Fibonaccie folge...

1/0,99980001+0,00009998= 1,00010002000300050008001300210034...

Warum ist es so?

Hallo,

In einer Vorlesung habe ich die vollständige Induktion kennengelernt. Ich verstehe das Prinzip und finde das total spannend. Ich wollte fragen wie man formalisiert aufschreiben könnte, dass es für alle Ordinalzahlen gilt, also wenn eine Gleichmächtigkeit zu den natürlichen Zahlen gilt (bijektive Abbildung). Man muss sich grundsätzlich nur überlegen, dass je nach Beweislage der Aufgabe, man alle Elemente einer Menge x berücksichtig:

Wenn man beispielsweise den Beweis für ganze Zahlen durchführen muss, kann man eine beliebige ganze Zahlen nehmen und das ja für n+1 und n-1 beweisen.

PS: Es ist nicht möglich die vollständige Induktion auf ein bestimmtes Intervall anzuwenden. Also beispielsweise zu zeigen, dass eine Gleichung für 1-100 gilt?

1+2+3+4 ... bis 56

Ich will aber nicht alles aufschreiben müssen.

wie würdet ihr da einen formalen rechenweg machen ?

(Es sind 4 Lösungen!)

Hallo zusammen,

ich sitze gerade vor folgender Aufgabe:

Es ist schon etwas her, daher bin ich mir nicht mehr sicher ob ich alles richtig mache. Meine Randhäufigkeiten sind für Mädchen (X) = 24, für Y (Jungen) = 25. Randhäufigkeiten der Spielzeuge sind 22 (Plüschtiere), 18 (Klötze) und 9 (Handpuppen)

Danach nutze ich folgende Formel zur Ermittlung des Koeffizienten:

Also quasi die Covarianz geteilt durch die Varianz nach X * der Varianz nach Y

n = 3 (Anzahl Spielzeuge)

x1-x3 bzw. y1-y3 sind die Plüschtiere, Klötze und Handpuppen benutzt durch Mädchen bzw. Jungen.

X̅ = 24/3 = 8

Ȳ = 25/3 = 8,33

Stimmt das so alles oder habe ich einen (Denk-)Fehler?

Die Rechnung danach ist dann ja kein Problem mehr.

Vielen Dank für eure Hilfe!

Kann mir jemand die folgende Formel nach ❗️t❗️ umformen:

r(t)=r₀(1+at+bt²)

Mein Vater hat die von der Arbeit mitgebracht, deswegen kann ich euch nicht sagen für was die Variablen stehen und was die r₀ bedeutet, aber das sollte ja auch eigentlich egal sein.

Ich habe große Probleme bei der Chomsky Normalform.

Im ersten Schritt soll man ja die ε-Übergänge entfernen. Ich bin mir in dem Beispiel nicht sicher wie ich das machen soll und wie ich mit D verfahren soll. Aus D kann man ja nur ε ableiten und es kommt ja nur bei A zum Einsatz, bei welchem man 01 ableiten kann. Das ε ist ja dabei total irrelevant. Daher die Frage ob man das D nicht eigentlich ganz entfernen könnte.

Die Aufgabe lautet:

Beim Lotto „6 aus 49“ ist für die Zufallsgröße „Anzahl der Richtigen pro Tipp” die

Wahrscheinlichkeitsverteilung (gerundet) in der Tabelle angegeben.

Kontrollieren Sie die Angaben für P(X=0), P(X=1), P(X=6)

Man braucht hier keine anderen Wahrscheinlichkeiten außer:

P(X=0)= 0,436 ; P(X=1)= 0,413 ; P(X=6)= 7,15*10^-8 .

Für P(X=0) und P(X=6) habe ich bereits die Lösungen (beide richtig). Nun möchte ich OHNE Binomialverteilung herausfinden, ob P(X=1) auch richtig ist.

Ich sitze seit einer Stunde hier und komme nicht weiter :(

Ich wollte fragen, wieso ½ keine natürliche Zahl sein kann. Man könnte ja für diese Zahl nach dem Diagonalitätsbeweis einen festen Nachfolger finden. Zudem habe ich eine Frage zum Induktionsaxiom: Dieses besagt, dass jede Zahl, die die 0, n und deren nachfolger enthält, einer Obermenge von den natürlichen Zahlen ist. Dadurch ist ja automatisch jede Zahlenmenge eine Obermenge der natürlichen Zahlen. Wie sind rationale Zahlen definiert und inwiefern schließen die Peano-Axiome diese aus. Die vollständige Induktion basiert ja auf dem Prinzip des Nachfolgers. Ist das auch der Grund, wieso es nur für natürliche Zahlen funktioniert? Weil wenn man einen festen Nachfolger definiert, dann handelt es sich ja um natürliche Zahlen. Oder verstehe ich das falsch?

Nach Calculus, 4th edition, p. 155, Spivak gilt:

Dennoch sehe ich öfters, dass dx und dy, zB. bei Differentialgleichungen, getrennt werden:

(Mathematics for Physical Chemistry: Opening Doors, McQuarrie)

Oder Darstellung wie solche: