Wie werden Palästinenser im Westjordanland behandelt, gleich oder herrscht wirklich eine art apartheid?
Wie werden Palästinenser im Westjordanland behandelt? Bitte antworten mit Beweisen und Belegen, und ohne Schimpfwörter oder EINSEITIGE meinungen... Ich brauche eine objektive beschreibung von jemandem, der sich darüber von verlässlichen Quellen informiert hat, danke im voraus.
Das Ergebnis basiert auf 8 Abstimmungen
3 Antworten
Der offensichtliche Beweis, ist, dass es eine Siedlungspolitik der Israelis gibt:
Israel akzeptiert somit die Grenzen in keinster Weise.
Ja, das ist das Ergebnis, dass dabei herauskommt.
Stell dir mal vor Deutschland würde so ne militärische Siedlungspolitik in Polen machen.
Das wär dann auf einmal ein Skandal, wenn Israel das im Westjordanland aber macht, interessiert das Keinen..
Fragwürdig diese Doppelmoral der Welt..
Stell dir mal vor Deutschland würde so ne militärische Siedlungspolitik in Polen machen.
Das wäre dann aber keine Apartheid.
wenn Israel das im Westjordanland aber macht, interessiert das Keinen..
Das tut es doch. Wieso gibt es wohl die ganzen Menschenrechtsorganisationen, Staaten und andere Institutionen welche darauf immer wieder rumhämmern? Da wird auf jeden Fall mehr berichtet als über die schon fast einzigartige Anzahl palästinensischen Kinderterroristen oder Terroranschläge insgesamt, welche es auch bereits vor dieser Siedlungspolitik gab.
Fragwürdig diese Doppelmoral der Welt..
Definitiv. Ansonsten hätte man sicherlich den selben Handstand gemacht, als Transjordanien das Westjordanland 1948 besetzt und später annektiert hat. Hier wurden sämtliche Juden vertrieben und ihr Besitz an Araber "verschenkt". Würdest du das nicht auch Apartheid nennen? Komisch wieso es damals nur niemanden wirklich interessiert hat ;-)
Stimmt es, dass Unschuldige Palästinenser tagtäglich festgenommen werden und in israelischen Gefängnissen gesteckt? Inkludiert Kinder, Babys, Frauen,..?
Stimmt es, dass Unschuldige Palästinenser tagtäglich festgenommen werden und in israelischen Gefängnissen gesteckt? Inkludiert Kinder, Babys, Frauen,..?
Du wirst in den Knast gesteckt, wenn du mit Steinen Zivilisten oder Soldaten beschiesst. Du wirst in den Knast gesteckt, wenn du Zivilsten oder Soldaten mit Messer attackierst. Du wirst in den Knast gesteckt, wenn du Zivilsten oder Soldaten erschiesst. Du wirst in den Knast gesteckt, wenn du auf den sozialen Medien genozidaler Dummsprech verbreitest. Du wirst in den Knast gesteckt, wenn du mit Terroristen zusammenarbeitest.
Du wirst grundsätzlich nicht in den Knast gesteckt, wenn du einfach in Frieden deiner Arbeit nachgehst und Niemanden gefährdest. Natürlich kann es zu Ausnahmefällen kommen - das ist aber in Bezug der obigen Fällen relative selten der Fall.
...du wirst in den Knast gesteckt, wenn du dich nicht ohne Gegenwehr von Siedlern unter militärischer Deckung und politischer Duldung von deinem Land vertreiben lässt - wenn die Siedler nicht gleich kurzen Prozess mit dir machen.
In Pollywood wird das tatsächlich öfters so dargestellt.
von Amnesty International, israelischen Menschenrechtsorganisationen und in UN-Berichten auch.
die einzigen, die es andres darstellen, sind eigentlich die Zionisten...
https://www.democracynow.org/2023/10/25/palestine_amnesty_international
https://news.un.org/en/story/2023/10/1142002
da gibts so viele Berichte... aber die sind wohl ALLE gelogen...
Amnesty ist ein Witz. Die UN ist alles andere als seriös... und bzgl. des Bundestages: Den hast du offensichtlich nicht gelesen. Hier wird nicht behauptet, Israel begeht Apartheid. Der Internationale Gerichtshof konnte diese Behauptung nicht unterzeichnen. Die VN-Rassendiskriminierungskonvention sagt, auf den ersten Blick (Prima facie) sieht sie eine "generalized policy and practice of racial discrimination" als gegeben an. Prima facie bedeutet aber nicht ansatzweise, dass etwas belegt ist, sondern, dass es einfach auf den ersten Blick so aussieht. Zudem bedeutet "generalized policy and practice of racial discrimination" nicht per se "Apartheid".
wie ich sagte: du wirst sicher sagen, alles gelogen - fehlt nur noch, dass du sagst: genau so wie der Holocaust...
wie ich sagte: du wirst sicher sagen, alles gelogen
Das hat ja auch seinen Grund.
Menschenrechtsverstöße? (Politik, Islam, Krieg) - gutefrage
Argumente dagegen? Nein, weil es schlicht und einfach keine gibt.
Amnesty Bericht bzgl. Apartheid? Vor Gericht kann Person A auch nicht einfach dem Richter sagen, ja hier ist die "Inhaltszusammenfassung" von Amnesty und jetzt verurteile Person B. Der Richter braucht dafür schon etwas Handfestes - d.h. auch wirkliche Fakten, nicht einfach Berichte welche diese Fakten enthalten sollen. Und ja, dass ist gerade dann notwendig, wenn auch bereits in früheren Berichten von Amnesty gepfuscht wurde, was ich dir bereits anhand des Ukraineberichtes klargemacht habe. Du hast hier die Beweislast, also fange doch mal an, diese Beweise auch konkret auszuführen - bitte mit Primärquellen.
Ich erkläre dir mal wie das funktioniert (auch wenn ich mir sicher bin, dass du diesen Abschnitt einfach wie üblich ignorierst):
Auf Seite 82-83 (Unequal and separate Citizenship structure in Israel) behauptet der Amnesty Report z.B.: dass Israel den palästinensischen Flüchtlingen ihre "palästinensische Staatsbürgerschaft" entzogen hat, die ihnen durch die palästinensischen Staatsbürgerschaft Verordnungen von 1925-1942 verliehen wurde.
Das ist aber nachweislich Unsinn. Denn die palästinensischen Staatsbürgerschaftsverordnungen war eine Form der Staatsbürgerschaft welche sie von den Briten innerhalb des britischen Mandats erhalten haben. Als sich Grossbritannien im Mai 1948 zurückzog, verloren logischerweise alle Bürger (egal ob Juden oder Araber) diese "Staatsbürgerschaft".
Palestinian Citizenship Order 1925 - Wikipedia
PalestinianCitizenshipOrder1925.pdf (wikimedia.org)
Dann wird z.B. auf Seite 122 folgendes geschrieben, ich zitiere:
According to one academic study, a 1992 report of the Israel Land Administration, the Israeli government body then responsible for managing state land in Israel, indicates that the [Land Ordinance of 1943] was invoked in the confiscation of 1.85 million dunams, 92% of which were privately owned by Palestinians
Quelle: Footnote 533 cites page 88 of Access Denied by Hussein Abu Hussein and Fiona McKay
Wenn man sich nun die Quelle ansieht steht da folgendes:
The Israeli Land administration’s report of 1992 shows that in the years 1991 and 1992 the legislation [Land Ordinance of 1943] was invoked on 1,850,000 dunams of land of which some 92 per cent was privately owned land.”
Die Autoren zitieren zusätzlich ein Dokument der israelischen Landbehörde aus dem Jahr 1993 und fügen in ihrer Fußnote 83 hinzu:
The report does not specify how much of the private land was owned by Arabs, but perhaps half privately owned land in the state is Arab owned.
Amnesty behauptet also 92 % des angeblich konfiszierten Landes war im Privatbesitz von Palästinensern, wobei ihre Originalquelle keine Ahnung hat und lediglich spekuliert, dass 50 % in arabischem Besitz waren. Was aber noch unsinniger ist, dass Amnesty wohl ohne nachzuprüfen irgendwelche Zahlen kopiert. 1,85 Millionen Dunams entsprechen 1.850 qkm, was ziemlich gross ist, oder etwa nicht? 92% von 1.850 qkm entsprechen etwa 1700 qkm. Der gesamte private Landbesitz in Israel beträgt nur etwa 7,5% der gesamten Landmasse Masse (wie Amnesty auf Seite 128 schreibt) bzw. etwa 1.700 qkm. Demensprechend hat Israel also angeblich - laut Amnesty - 100% des Privaten Land der Palästinenser gestohlen, was überhaupt nicht möglich ist.
Zudem kann Amnesty offensichtlich nicht zugeben, dass Gewalt auf Seiten der Palästinenser gegen Israelis existiert. Auf Seite 113 schreibt Amnesty:
“some protesters attempted to approach the fence and damage it and threw stones, Molotov cocktails and incendiary kites in the direction of the fence.
In dieser Erzählung haben die Palästinenser aus dem Gaza wohl nie versucht, Israelis oder Israelische Gebiete zu schädigen, sondern griffen nur Zäune an. Es wurde mehrmals nachgewiesen, dass sehr viele dieser "Protester" eigentlich Hamasmitglieder waren (wurde sogar von der Hamas selbst bestätigt).
https://www.memri.org/tv/hamas politburo-member-bardawil-fifty-martyrs-were-hamas-members
Sogar der UN-Repro welchen Amnesty in der Fussnote 1165 nennt, schriebt:
during most protests dozens have approached the fence attempting to damage it, burning tires, throwing stones and Molotov cocktails towards Israeli forces and flying incendiary kites and balloons into Israeli territory; the latter resulted in extensive damage to agricultural land and nature reserves inside Israel and risked the lives of Israeli civilians.
Soviel zu diesem Amnesty Apartheid Bericht. Lauter Doppelstandards und Fehler. Sowas sollte in einem solchen Bericht nicht vorkommen und macht - genau so wie beim Ukrainebericht - Amnesty einfach unglaublich unseriös...
du vergisst: in einem besetzten gebiet hat der Besatzer *überhaupt kein Land* zu konfiszieren, der Besatzer hat dafür zu sorgen, dass dieses besetzte Gebiet auch nicht von eigenen Leuten besiedelt wird, ud er hat jegliche Vertreibung/Umsiedelung der ursprünglichen Bevölkerung zu unterlassen/verhindern. - siehe Völkerrecht.
Beweise wurden ja schon gezeigt.
Siedlungspolitik = Apartheid?