Warum nicht einfach die Grünen wählen?
Kannst du dir vorstellen, das auszuprobieren oder würdest Du da nicht doch lieber die CDU wählen?
3 Antworten
Warum sollte ich sowas "ausprobieren"? Wie sehr die Ökosozialisten diesem Land, der Wirtschaft und Bevölkerung schaden, sehen wir bereits seit 3 Jahren. Und ein weiteres steht uns noch bevor. Es ist keine Zeit mehr für Experimente, da es gerade rasant bergab geht. Mit einer Wahl geht immer auch Verantwortung einher. Die gesamte Bevölkerung leidet am Ende unter der Entscheidung einiger wenigen. Vor allem, wenn diese nur meinen, etwas ausprobieren zu müssen, von dem man längst weiß, welchen unglaublichen Schaden es verursacht.
Für die CDU gilt übrigens dasselbe. Leider scheinen viele schon wieder vergessen zu haben, wer uns das aktuelle Schlamassel mit eingebrockt hat.
Ja, Russland hat zur Zeit eine stabile Wirtschaft. Weil es vorwiegend Kriegsmaterial herstellt. Offensichtlich aber doch nicht so wohlstandsfördernd, denn Russland muss ja solche Ware importieren: Aus dem Iran, aus Nordkorea, aus Belarus, aus China ...
Bitte denk mal ein wenig selbstständig: Diese Wirtschaft bringt doch keinen Gewinn für das Volk, oder fahren die demnächst alle billig mit Panzer zur Arbeit?
Wie machen die Grünen das, dass die Ukraine und Russland eine besser Wirtschaft haben?
Die Industrialisierung hat zur Klimawandlung beigetragen und trägt noch zu einer Verschärfung bei!
Wie haben die Grünen das die letzten 100 Jahre gemacht?
Welche konkreten Maßnahmen unternehmen die Grünen, um Deutschland zu deindustrialisieren? Verbieten sie die Industrie etwa? Oder lässt sie keine Facharbeiter aus dem Ausland ran?
Ja, es gab und gibt sinnlose Ausgaben, seit Jahrhunderten. Auch die gegenwärtige Regierung hat ein paar getätigt. Das allermeiste ist jedoch dem jeweiligen nützlichen Sinn zugekommen.
Wie definierst du "eines der reichsten Länder der Welt"?
Es gibt 193 Länder. Gehen wir mal davon aus, dass die Hälfte reich ist. Dann zählt Deutschland immer noch dazu, auch wenn sie z.B. von 3. auf den 30. Platz abgerutscht ist, oder nicht? Denn nach dem 30. kommen noch 163, die ärmer sind.
Selbst wenn Deutschland nur den 100. Platz in der Reihe "reich-arm" einnimmt, gibt es immer noch 93 ärmere.
Ist dir schon aufgefallen, dass auch viele der 100 000 reichsten Bürger Deutschlands plärren, sie gehörten nicht mehr dazu, weil "nur" noch anstatt den 84, 600 000 Millionen, jetzt 84 500 000 Bürger ärmer sind? Deutschland hat ca. 84, 700 000 Millionen Bürger.
Um dein Argument mal prinzipiell zu persiflieren, das behauptet, die Grünen seien für alles Negative schuld:
Ist dir bewusst, dass es immer mehr Migranten gibt, seit die AFD existiert? Was sagt uns das? Die haben nicht mal politische Macht. Wie viele werden es erst sein, wenn sie an der Regierung sind? Das sind doch alles Lügen, wenn sie behaupten, es würden dann weniger. Tatsache ist, dass es vor der AFD weniger Einwanderer gab. Möchtest du das leugnen?
Ok, bleibt die Frage, wie die AFD das bewerkstelligt hat. Ganz einfach. Dadurch, dass sie die Einwanderung beschränken würde, kommen seit fast 10 Jahren jetzt noch schnell immer mehr, bevor die AFD an der Macht ist. Fazit: Erst sind sie verantwortlich dafür, dass jetzt "schnell" noch so viele wie möglich nach Deutschland kommen wollen. Dann wollen sie gewählt werden und können sie sich als Retter aufplustern, der das wieder rückgängig macht.
Ohne AFD würden sich nicht noch "schnell" Migranten nach Deutschland wagen.
Absurd? Selbstverständlich. Aber wenn man das jahrelang in den assozialen Medien an das leichtgläubige Volk verfüttern würde ...
Schau mal hier:
Wie haben die Grünen das gemacht, dass Putin Ukraine überfällt, damit die deutsche Wirtschaft schrumpft? Oder wie haben sie die Corona Pandemie vorgeschrieben?
Man kann selbstverständlich auch das, was du schreibst, sich zu Herzen nehmen: Einfach einen Krieg beginnen, dann wächst die Wirtschaft des Angreifers genauso wie die des Angegriffenen.
Warum sollte man es nicht tun? Hat doch wirtschaftlich Nachteile, deines Vergleiches nach. ;-)
Ich bin kein Fanatiker pro oder kontra Grünen oder AFD.
Tatsache ist, dass es eine Korrelation gibt zwischen der Regierungszeit der Grünen und den weltpolitischen Ereignissen. Die Grünen haben diese Ereignisse jedoch nicht zu verantworten. Andersrum gibt es eine Kausalität zwischen der weltwirtschaftlichen und -politischen Gegenwart und dem Überfall von Putin. Auch Corona hat kausal mit bestimmten unerwünschten Veränderungen zu tun, unleugbar.
"Wie haben die Grünen das gemacht, dass Putin die Ukraine angreift"
Z.B. hätte Frau Baerbock im Gespräch mit Sergey Lavrov diesem für den Vodka danken können, und ihn einfach trinken, anstatt dreist mit einem "ich hab zwei Kinder geboren" zu "kontern". In der Diplomatie geht es nicht ums Kontern, dort geht es darum, sensibel mit schwierigen Leuten umzugehen, um das Beste für seine eigenen Leute rauszuholen. Vielleicht hätte sie noch was reißen können, wenn sie nicht wie ein Trampeltier durch das Gespräch gestapft wäre.
Ok. Danke für die aufschlussreiche Erklärung, warum Putin Ukraine angegriffen hat: Weil Baerbock nicht hätte sagen dürfen, was nun mal Tatsache ist, Kinder zu haben. Man muss konstatieren, wie erwachsen Lawrow dagegen agiert: weil Baerbock so handelte, ist er jetzt dafür, dass Deutschland sabotiert wird. Eindeutig! weder die Ukraine noch Deutschland wären jetzt in der Lage, wenn Baerbock mit Lawrow auf "Sa Sdorówje" angestoßen hätte!
Und vor allem: Lawrow hat sich ja ungemein diplomatischer verhalten, indem er ruhig blieb. Damit hat er ausgedrückt, dass ihm die Sorge und die Aufgebrachtheit von Baerbock cool am Ar... vorbei geht.
Ach komm!
Hast du schon mal die Schimpftiraden von Weidel im Bundestag angeschaut?
Davon könnte sogar Baerbock noch lernen ...
Hast du?
Es ist nicht Baerbocks Aufgabe, zu sagen, was Tatsache ist. Ihr Job ist Diplomatie. Da sagt man nicht, was Tatsache ist, sondern, was am Besten für das eigene Land ist.
"Einfach so" eine Partei wählen ist nicht zielführend. Eine Partei hat in der Regel Anreize, sprich ein Programm, dass sie versprechen, wenn sie durch die Wahl in der Regierung auszuführen erachten.
Die Grünen waren schon immer gegen Atomkraft, Umweltverschmutzung, für erneuerbare Energien und Umwelt-/Klimaschutz.* Sie haben diesbezüglich schon einiges an Gesetzen durchgesetzt. Da aber die Gesetze auch immer auf Widerstand stoßen (man kann kein Gesetz zur Zufriedenheit aller erstellen, wenn zumindest ein paar befürchten, Nachteile davon haben) ist regieren auch immer gegen den Wunsch einiger oder mehrerer zu agieren.
Gegenwärtig ist ihr Angebot, noch stärker die Bürger entweder in die Eigenverantwortung zu nehmen oder durch staatliche Maßnahmen quasi Gesetze dazu zu erlassen, sehr unbeliebt.
Oftmals argumentieren die gleichen Leute, der Staat entmündige dadurch, diktiere Handlungen, verbietet Gewohnheiten, obwohl keiner das will, was der Wahlauftrag der Grünen beinhaltet.
Wer also eine Partei wählt, sollte sich genau informieren, was sie tun werden, wenn sie an der politischen Macht sind.
Wer die Grünen z.B. nicht wählen möchte, möchte auch keinen entschlossenen Klimaschutz etc. siehe oben. *
Die CDU ist ja eine christlich demokratische Union, CSU christlich sozial.
Wer meint, in ihrem Programm vorrangig christliche Gesinnung zu sehen, sollte mal in der Bibel suchen, wo z.B. Parallelen sind. Es gibt ein paar, viele aber nicht.
Allein schon der Auftrag Gottes an den Menschen, die Schöpfung zu hegen, ist nicht mit kapitalistischem Vorgehen zu rechtfertigen. Klar, man kann auch den Grünen unterstellen,obwohl sie die Schöpfung schützen wollen (Schöpfung = die ganze Welt, die Natur, die Umwelt, die Ökologie, usw.) sind sie trotzdem weniger christlich als CDU/CSU. Denn die CDU will das nicht vorrangig. (Weil sie christlich ist?)
ich erwähne das nur, weil sich die christlichen Parteien auf die Bibel beziehen.
Denke selbst über die Wahlversprechungen bzw. -behauptungen nach. Nicht nur hinsichtlich dieser beiden Parteien. Jede Partei will Deutschland und auch die Welt nach ihren Ideen beeinflussen. Die Grünen wollen z.B. Demokratie auf der ganzen Welt, Gleichberechtigung, Freiheit für persönliche Eigenarten wie sexuelle Identität, und vor allem eine Besinnung auf Gemeinsamkeiten zwischen allen Menschen. Andere Parteien sehe das anders, vor allem bestehen sie auf Unterschiede, wobei selbstverständlich der Unterschied ihrer Gesinnung die bessere ist. Nicht nur bzgl. Menschen anderer Kulturen, sondern auch hinsichtlich der inneren deutschen Vielfalt. Die ist vielen ein Dorn im Auge.
Das Gegenteil von Vielfalt ist Einfalt. Das nur so nebenbei! ;-)
"Gegenwärtig ist ihr Angebot, noch stärker die Bürger entweder in die Eigenverantwortung zu nehmen oder durch staatliche Maßnahmen quasi Gesetze dazu zu erlassen, sehr unbeliebt."
Wenn das Angebot der Grünen wäre, Bürger in die Eigenverantwortung zu nehmen, würden sie sich für mehr direkte Demokratie und bindende Volksabstimmungen einsetzen. Das tun sie aber nicht, das macht eher die AfD.
Die Grünen wollen bestimmen, was der Bürger zu tun hat.
Danke für deine Antwort. Sie ist aber keine Kontrabewertung meiner Darlegung.
Was ich meinte, ist, dass dem Bürger sämtliche Freiheiten gewährt sind, eigenständig vernünftig zu handeln. Es ist niemandem verboten, Umweltsschutz, Klimaschutz anzugehen, vernünftig zu essen, Energie zu sparen, zu konsumieren, was beliebt ist, auf Rauchen, Drogen zu verzichten, usw.
Dass dies nicht von allen Bürgern getan wird, ist die Freiheit, die sie haben, auch, wenn sie Freiheit der Unvernunft, der Uneinsichtigkeit ist.
Es gibt freie Wahlen in Deutschland. Die AFD hat bislang nur ca. 20% der Bürger in der gesamten BRD gewählt. Das heißt, 80% wollen sie nicht!! Diese Entscheidung ist eine Volksentscheidung. Die Grünen haben diese Wahl nicht verboten!!
Da dies ja auch von dir kaum abgeleugnet werden kann, wäre eine direkte Volkswahl, ob AFD regieren soll oder nicht, kaum anders: Diese Partei würde mit 20% gewählt. Und somit nicht Regierungspartei. Dass dies so ist, liegt nicht an der fehlenden direkten Volksabstimmung. Hierin hat das Volk doch eindeutig abgestimmt! Oder glaubst du, es war nicht erlaubt?
Was fordert sie also?
Es gibt sicher ein paar Punkte und Themen, die durch direkte Volksabstimmung anders wären, als gegenwärtig, keine Frage. Aber ob im Gesamten dann die Ausrichtung Deutschlands etwas ändern würde, ist fraglich.
Die Durchführung nach einer direkten Demokratie erfordert loyale Bürger der Demokratie gegenüber. Ich hätte nichts dagegen. Aber welche Richtung dadurch auch immer eingeschlagen wird - es wird immer auch die Wähler geben, die dagegen sind. Die Diskrepanz von Zufriedenheit und Unzufriedenheit bleibt gleich.
Es gibt immer wieder Regierungswechsel. Das geschieht nur durch Volksabstimmung. Ja, selbst notwendige Koalitionen könnten durch die Bürger quasi bestimmt werden. Mit der Abstimmung gibt der Wähler in gewisser Weise die Handlungsmacht an die Gewählten.
"Die Grünen (eigentliche jede Regierung) wollen bestimmen, was der Bürger zu tun hat" ist ja das Unbeliebte, ja.
Und das würde die AFD nicht vom Volk verlangen? ;-)
Ich werde nächstes Jahr wohl oder übel weder die Grünen noch die CDU wählen, sondern die SPD, da ich mich politisch zwischen SPD und Linke verorte, Linke hat nur kaum Chance für einen Einzug in den BT. Und wenn es die SPD nicht gäbe und ich mich zwischen CDU und Grüne entscheiden müsste, dann ganz klar die Grünen!
Naja.. ich bin zur Zeit auch nicht zufrieden mit denen, aber ist momentan bei meiner persönlichen Einstellung als Gewerkschafterin das kleinste Übel...
Wie haben die Grünen das gemacht, dass Putin die Ukraine angreift, dass der Klimawandel voranschreitet, dass China billigere E-Autos verkaufen kann und warum so viele Fachkräfte in Deutschland fehlen?
Kannst du erläutern, wie die Grünen den Schlamassel eingebrockt haben?