Deine Vermutung ist nicht ganz richtig. Rotes Licht enthält weniger Anteile der blauen Frequenzen und ist deshalb weniger hell. Diese relative Schwärze regt die Melatoninproduktion an. Es genügt also, eine Zeit lang vor dem Schlafengehen die Produktion zu ermöglichen, indem man sich nicht Licht aussetzt, das viele Blauanteile enthält. Tageslicht enthält das meiste Blau, was im Verbund mit allen anderen Farben Weiß=hell ergibt.

Das Rote Licht enthält auch wenig Blauanteile, klar, ist aber vor allem im erotischen Gebrauch dazu da, ein wenig "warme" Stimmung zu erzeugen.

...zur Antwort

Entzugserscheinungen sind nur möglich, wenn man anfängt zu rauchen. Rauchen kann man nur, wenn man sich das kaufen kann. Wer kein Geld dazu hat, raucht nicht und kann weder süchtig werden noch Entzugserscheinungen bekommen, möchte er den Zustand wieder herstellen, der vor dem Rauchen existierte.

Du siehst, um von Nikotin unabhängig zu sein und deshalb niemals Entzugserscheinungen geplagt zu werden braucht man kein Geld.

Aber Geld verursacht Abhängigkeit. Will man das wieder abschaffen, kommt man um Entzugserscheinungen nicht herum. ;-)

...zur Antwort

Ich denke, man kann jeder Jahreszeit etwas Positives abgewinnnen. Es kommt u.a. auf die eigenen Erwartungen, Vorlieben und Einstellungen an.

Ein passionierter Wintersportler liebt sicher Schnee nicht weniger, als vielleicht Strandurlaub im Sommer.

Eine Anekdote dazu:

Ein Schäfer wird gefragt, welches Wetter er am liebsten mag, Sonne oder Regen. Er antwortet, jedes Wetter. Begründung: wenn die Sonne scheint, freut er sich, dass sie scheint, und wenn es regnet, freut er sich, dass sie bald wieder scheint! ;-)

...zur Antwort

Ich halte das für unwahrscheinlich. In Italien gibt es sehr, sehr viele Katholiken. Mehr als Wähler von Meloni. Würde sie gegen den Vatikan vorgehen, würde sie noch mehr beweisen, dass sie Faschistin ist. Dann allerdings im Bewusstsein des Volkes, dass sie gegen die Gesinnung (sehr katholisch zu sein) ist, also feindselig gegenüber Gläubigen.

Faschisten sind schlau*, was nicht gleichzusetzen ist mit intelligent ausgerichtetem Gerechtigkeitsempfinden im christlichen Sinn, sondern eher mit nationalistisch-egozentrischer Einstellung, quasi wider etlichen christlichen Werten.

*schlau = gerissen, abgebrüht, berechnend

Deshalb wird sie eher versuchen, das gläubige Volk mit abstrusen Behauptungen und Verdrehungen in ihr Narrativ zu locken.

So wie Putin, der es geschafft hat, das orthodoxe Christentum für seine Kriegsbegründung einzunehmen. Sodass geneigte Bürger/Gläubige konstatieren: Ja, klar, wir sind von Gott legitimiert, Krieg zu führen.

Bitte, ich möchte nicht, dass irgendjemand das, was ich darlege, einfach unüberlegt adaptiert, also blind glaubt. Sowas verlangen/erwarten/indoktrinieren schon die angesprochenen Politiker (und viele andere auch).

Man kann aber durch Selbst-Denken Erkenntnisse gewinnen. ;-)

...zur Antwort

Man nennt sie Brandmauer, weil sie vor Feuer schützen soll. Selbstverständlich ist die Brandmauer nicht aufgestellt, um Straftäter vor Verurteilungen zu schützen. Es wird aber oft so getan, als verhindere die Brandmauer dies. Es werden aber auch ohne jene "hinter der Mauer" Gesetze angewendet, um dagegen vorzugehen, wenn ausländische Verbrecher agieren. Was die hinter der Mauer aber in Brand setzen könnten, sind andere gesellschaftliche Werte, die eben auch wichtig sind, sie zu erhalten.

Dies sollte man klar erkennen!

...zur Antwort

Ja. Denn ein geistig gesunder Mensch wird nicht umhin kommen, alle seine Handlungen zu erkennen. Er kann sich von keiner eigenen Lüge abspalten, ohne eben gerade durch diese Abspaltung nicht geistig zerrissen zu sein! Der Begriff "Gewissen" geht ja von "Wissen" aus, also von der Kenntnis. Wer ungerecht agiert, lügt, hasst etc. weiß, dass er lügt oder hasst.

Es ist aber auch so, dass ein Mensch mit sich scheinbar im Reinen sein kann, obwohl er ungerecht agiert. Hierbei wähnt er sich als den Gerechten, der ungerecht sein muss, um z.B. moralisch richtig zu handeln.

Ich denke, auch ein ehrliches gewissenhaftes Agieren kann zu Konflikten im Innern führen. Wenn man sein Handeln durch Nachdenken abgleicht mit seinen individuellen "Gewissensinhalten".

"Warum habe ich hier und da Nachteile, weil ich ehrlich, integer, fair und gerecht bin/sein möchte? Bin ich der Depp in einer Welt, in der Unehrlichkeit, Egozentrik, Rücksichtslosigkeit etc. einem in gewisser Weise etwas Besseres verspricht?"

Eine Möglichkeit, in dieser diffizilen "Wertefindung" etwas Zufriedenstellendes und Währendes zu finden, könnte die Überlegung sein: Hat eine Gesinnung, wenn sie von anderen ausgeht, auch etwas Faires für mich parat? Quasi nach dem bekannten Motto: Was ich nicht will, was man mir tue ...

Dabei kann man eigentlich immer eine von anderen ausgehende Ungerechtigkeit spüren, wenn sie eben nur von der anderen Warte aus selbstbezogen OK ist.

Doch für jeden anderen ist eben diese Warte deine ureigene.

Ich denke, Ehrlichkeit bedeutet auch, in Ehre zu agieren, darin wiederum steckt "Würde", und wer unwürdig handelt, diskreditiert ja im Grunde nicht nur die Würde eines jeden anderen, sondern auch seine eigene. Warum?

Denk selbst nach: Ist würdeloses Agieren nicht die Zustimmung, ohne Würde sei ich besser dran?

Wie kann man mit so einer (erkannten) Selbstdefinition in Würde mit sich im Reinen sein? ;-)

...zur Antwort

Warum sollte ein Geist, der gar nicht die Kompetenz hat, Zusammenhänge zu verstehen und infolge ihrer Komplexität auch verzweifeln kann (weil leichte und sofortige Lösungen nicht von jetzt auf gleich zu lösen sind) darüber depressiv werden?

Ein bewegungsfauler Mensch bekommt doch auch keinen Muskelkater. ;-)

...zur Antwort

Möglich. Denn je mehr die Gründe für eine Brandmauer kolportiert werden, desto erleuchteter sind die Wähler der AFD: Man ist gegen uns.

Sie wissen als Erleuchtete (Wähler) auch, dass die Brandmauer jetzt weg muss, sonst können sie ja nicht zündeln. Werden sie allerdings dann selbst davon in Mitleidenschaft gezogen (wenn sich die AFD so verhält, wie befürchtet), werden sie sich auf die Grünen berufen, die dann ja nachweislich und unleugbar Schuld sind, dass man es nicht verhindert hat. Denn schließlich waren sie ja (u.a.) für die Brandmauer verantwortlich. Und siehe da - sie (Grüne) werden versagt haben; sie allein, denn für die Aufrechterhaltung der Brandmauer war ja 2025 nicht die AFD verantwortlich.

Und die Wähler der AFD ja auch nicht. das ist doch logisch, oder nicht?

...zur Antwort

Ich denke, eine höhere Macht ist auf jeden Fall zugange. Wobei diese Macht eben nicht auf einen der jeweiligen Religion entsprungenen Gott hinweist.

Allein schon die Erkenntnis, dass z.B. das Universum nicht von uns Menschen ge -MACHT wurde, bzw. nicht aufgrund unserer Initiative entstanden ist, dürfte doch für selbst denkende Geister nicht von der Hand zu weisen sein.

Ob das Universum per se oder ein anderes ETWAS (das man gern als Gott bezeichnet) alles erschuf, ist zweitrangig. Denn da der Mensch als existierendes denkendes Wesen gar nicht eruieren kann, ob es einen Gott auch ohne Universum geben kann, ist es ihm nicht möglich, das auch nur annähernd zu verifizieren. Er kann in der Wahrnehmung nur auf die Voraussetzungen zurückgreifen. Auch der Glaube konstruiert nur etwas, was aufgrund seiner Voraussetzungen möglich ist, dem Gehirn. Ein Glaube von Gott ohne Gehirn ist nicht möglich; und eine Rückverfolgung ohne Gedankengänge, in dem das Gehirn ja Bestandteil ist, ist dann obsolet.

Ob es mithilfe des Geist-Bewusstseins möglich ist, ist eine andere Frage. Zuerst muss dargelegt werden, dass dieser Geist nichts mit dem generellen Glauben der praktizierten Religionen zu tun hat, der auf Gehirntätigkeit, Gedankengängen zurück zu führen ist. Ein Geistbewusstsein ist fernab jeglicher Abhängigkeit von Gedankengängen, sollte es eins geben. Denn ansonsten wäre es ja wiederum vom Menschen (menschlichen Gehirn) "erzeugt" und so hätte der Mensch dieses Bewusstsein ja erschaffen.

...zur Antwort

Es ist wahr, nicht gelogen, Fakt und auch für jeden, der des Selbstdenkens mächtig ist nicht von der Hand zu weisen: Ufos gibt es!!

UFO heißt Unidentified Flying Objekt. Auf deutsch, Unidentifiziertes Fliegendes Objekt, heißt: da ist etwas, aber es ist nicht bekannt, was es ist.

Es könnten also auch riesengroße Berglinsen sein, von King Kong durch die weltweite Athmosphäre geschleudert, Drachen in Untertassengestalt, Pegasus mit Kapuze, Quarrtatten, Polagosestrien, ins materielle manifestierte Pfürze von Engeln oder sogar Chemtrails, die sich thrombotisierten.

Alles nicht identifiziert. Und somit mit der Aussage UFO wahr!

Mein Gott, wie kann man daran zweifeln und immer nur mainstreamfolgsam außerirdische Fluggeräte, militärische Geheimflieger oder Dingens einer anderen Dimension kolportieren. Sowas glauben doch nur Schlafschafe (Menschen, die nicht vorbehaltlos an obskures Zeug glauben). ;-)

...zur Antwort

Ja. Wenn es für dich OK ist. Du wirst allerdings nichts von ihr über ihn erfahren, Schweigepflicht. Sie erfährt ebenfalls keine persönlichen Information von dir über den Psychologen.

...zur Antwort

Ja. Auch damals gab es Gesetze, die das aber nicht einfach so ausführen ließen.

Wusstest du das schon?:

https://r.search.yahoo.com/_ylt=AwrkNk9ngaNnDS4hygpfCwx.;_ylu=Y29sbwMEcG9zAzQEdnRpZAMEc2VjA3Ny/RV=2/RE=1738797544/RO=10/RU=https%3a%2f%2fwww.dw.com%2fde%2fmigration-f%25C3%25BCr-deutschland%2fa-38288453/RK=2/RS=hx1iz_e6g4bS2vyTwgrZbtarClw-

...zur Antwort

Ich denke, dass AFDler weiterhin sehr eingeschränkt ihren oberflächlichen deutschtümelnden nationalistischen Narrativen glauben würden, auch wenn man diese Überzeugungen noch so oft als eben sehr engstirnig entlarvt.

Ich ergänze augenzwinkernd zu einigen Beiträgen anderer User: Weder Weihnachten noch die Weihnachtskrippe ist deutsches Kulturgut: Drei Könige aus dem Morgenland (Araber)? - Engel kannten echte Germanen auch nicht usw. Der Weihnachtsmann ist amerikanische Erfindung.

Demokratie kam von Griechenland, Jeans aus Amerika, Helene Fischer gar aus Sibirien. ;-)

Aber die Atombombe konstruierte ein Deutscher mit.

Und hast du gewusst, dass die Arier aus dem Iran kamen? ;-)

Es gibt durchaus explizite deutsche Errungenschaften aus Literatur, Medizin, Philosophie, Wissenschaft.

Aber die bleiben, waren nie weg; auch wenn die AFD den kindischen Glauben aufrecht erhält, SIE müsse Kultur bewahren ... ;-)

Naja, es sind auch wichtige Anliegen dabei: Prost anstatt Skal, Na zdrowie oder Cheers. Viiiiiiil wichtiger als Genderei. Lederhosen absolut unverzichtbar, Osterhasen, Ballermannorgien urdeutsch, Jazzmusik bäh, chinesische, italienische, französische, türkische, griechische Gaststätten müssten weg!

Möbel von Ikea, Schokolade aus Belgien und Schweiz weg, Dubai Schokolade muss auch gar nicht sein (da könnte ich sogar zustimmen). Anorak ist von den Skandinaviern, Feuerwerk kommt aus China, und Gulasch aus Ungarn. ;-)

Whiskey, Gin, Rum - nix Deutsches. Samba, Tango und Rockn Roll ebenso wenig.

Ich muss jetzt schlafen, sonst könnte ich noch etliches aufzählen ... ;-)

...zur Antwort

Dazu gibt es mindestens zwei Begründungen und deshalb wird die Frage relativiert:

https://r.search.yahoo.com/_ylt=AwrkgBDo8qBnxtEq_BJfCwx.;_ylu=Y29sbwMEcG9zAzIEdnRpZAMEc2VjA3Ny/RV=2/RE=1738629992/RO=10/RU=https%3a%2f%2fwww.arbeitsvertrag.org%2fmindestlohn-fluechtlinge%2f/RK=2/RS=AkiEN3xS0LC7sKCJG5oXDCLYx94-

https://r.search.yahoo.com/_ylt=AwrkgBDo8qBnxtEq.xJfCwx.;_ylu=Y29sbwMEcG9zAzEEdnRpZAMEc2VjA3Ny/RV=2/RE=1738629992/RO=10/RU=https%3a%2f%2fwww.schwaebische.de%2fwirtschaft%2fkurios-firma-muss-fluechtlingen-mehr-bezahlen-als-den-deutschen-3291921/RK=2/RS=AOmkybiihd2tnUzmcNR_h7R_NCk-

der zweite Beitrag weist darauf hin, dass zwar vorgesehen war, dass Flüchtlinge 14 Std verdienen, diese Arbeitsverträge aber gekündigt wurden. Bitte beide vollständig lesen!!

Fazit: die Aussage stimmt nicht.

In anderen Fällen schon. Ein geflüchter Arzt verdient als Angestellter im Krankenhaus mehr als den Mindestlohn. Ungerecht?

Es ist leicht durchschaubar, dass z.B. die AFD solche Informationen nicht vollständig erklärt. Deshalb glauben auch Leichtgläubige, was vordergründig selbstverständlich geglaubt werden "soll". Denn glauben entbindet von eigenen Intentionen, nachzuprüfen. Ist das wirklich die Selbsteinschätzung mündiger, aufgeklärter Bürger? ;-)

Desweiteren kann niemand z.B. einem Bäcker untersagen, einem gelernten Flüchtling mehr zu bezahlen, als einem ungelernten Deutschen. Sogar wenn beide ungelernt sind, bekommen ja beide den Mindestlohn. Es ist nicht verboten, darüber hinaus zu bezahlen. Davon profitieren in vielen anderen Fällen nicht nur Flüchtlinge.

Ich bitte alle "erlesenen" Denker das zu berücksichtigen, bevor sie urteilen.

Populisten wollen im Grunde gar nicht, dass das, was ich aufzeige, dazu einfließt. Wer also nur ihren herausgerissenen Informationen glaubt, glaubt einfältige Darlegungen. Damit ist er selbst einfältig informiert und kommt über seine auf Einfältigkeit gegründete Beurteilung nicht hinaus!

...zur Antwort

Ja. Aber es ist relativ nichts gewonnen, ob man 20% mehr Geld bekommt (egal ob Lohn, Rente oder Sozilahilfeleistungen und die Preise steigen deshalb, wie im Video aufgezeigt, auch um 20%.

Es funktioniert nur, wenn z.B. der Metzger und der Bäcker darauf verzichtet, die Preise anzuheben, damit der Bürger nicht die gerade "gewonnenen" Erhöhungen wieder abgeben muss. Der Bäcker muss dann aber trotzdem die Löhne um 20% erhöhen, denn das steht Lohnempfängern nun zu!

Leicht erkennbar - das ist auch nicht gerecht (dem Arbeitgeber gegenüber). Denn der hat plötzlich 20% weniger. Kann man logischerweise mit dieser Denkart auch nicht ändern.

Das Schöne an Kabarettisten und Populisten ist, (ich stecke sie nicht in die gleiche Schublade, bewahre!) sie dürfen/wollen nur anprangern. Wer deshalb Populisten für politisch geeignet hält, kann genauso gut Kabarettisten wählen. ;-)

Das Problem, das du aufzeigst, ist uralt. Aber vor 100 Jahren haben Arme und Rentner so gelebt, wie man sie nur mit den heutigen Wohnsitzlosen und vergleichen kann. Ich behaupte, was man selbst verifizieren kann, jeder damalige Bedürftige würde Freudenschreie ausstoßen, dürfte er so leben, wie die heutigen "Armen".

Damit möchte ich darlegen, dass es zwar bislang immer eine Diskrepanz von Wohlstand gab, aber auch, wenn die als heute Armen so leben könnten, wie der Mittelstand, wäre der ja wiederum trotzdem reicher und privilegierter. Und der Anspruch der weniger Wohlhabenden wird dann nicht in Zufriedenheit genossen, sondern mit dem Gejammer, mir geht es schlecht, weil es anderen gut geht.

Denn auch der sogenannte Mittelstand will auch immer mehr, heißt, sie fühlen sich noch nicht "reich" genug.

Ich denke, das wird auch nie anders sein. Denn so wie heutzutage die meisten leben können, ist weit mehr luxuriös, privilegiert und wohlständig, als jeder König oder Kaiser vor Jahrhunderten vorzuweisen hatte.

Fast alles in einem noch so einfachen Wohnraum heutzutage ist besser eingerichtet, als jedes Schloss oder jede Burg! Damals wurden selbst die Privilegiertesten kaum 50 Jahre alt. Hatten unzählige Krankheiten, zu denen es weder Medikamente noch Operationen gab.

Ich möchte hier das Leid und den harten Lebenskampf der heutigen Armen nicht leugnen. Man sollte allerdings auch mit klarem Verstand konstatieren können, dass Selbstzufriedenheit eigentlich eintreten kann, wenn man sieht, besser als vor hunderten Jahren zu leben, auch wenn man nur das Mindesteinkommen hat!

Auch wenn es noch viel Privilegiertere gibt.

...zur Antwort

Ich denke, es kann dir nicht verboten sein, die Katze zu vergrämen, sie aktiv zu erschrecken oder davon zu jagen.

Ich hatte ein gravierenderes Problem. Die Vormieterin meiner jetzigen Wohnung im Erdgeschoss liebte Katzen, egal von woher. Es gingen wohl einige bei ihr aus und ein, weil sie gefüttert wurden. Kaum bin ich eingezogen, erschien eine plötzlich durch die offene Tarassentür und spazierte in der Wohnung rum. Ich machte ihr klar durch einen aggressiven Scheinangriff, dass sie zu verschwinden habe. Das hab ich zweimal gemacht, jetzt schaut sie nur noch an der offenen Terassentür herein.

Ob das auch bei Katzen im Garten funktioniert, weiß ich nicht. Da lass ich gewähren, das stört mich nicht, hab auch noch keinen Katzenkot entdeckt.

...zur Antwort

Eine andere Perspektive könnte sein:

Wer zweifelt, dass ich bin, wenn ich nicht bin?

...zur Antwort