War Hiroshima ein Kriegsverbrechen?
Japan war praktisch besiegt.
Wozu musste man so etwas Schreckliches tun?
9 Antworten
Ja, aber weißt du, es passieren so viele Kriegsverbrechen auf der Welt, allerhöchstwahrscheinlich auch heute wieder. Leider fehlt vielen Menschen die Hemmung, anderen Menschen Dinge anzutun. Und auf eine Art denke ich: gut, dass es Japan getroffen hat, denn wenn nicht hätte es früher oder später ein anderes Land getroffen, und wer weiß ob die Geschichte dann so versöhnlich und gütlich geendet wäre wie mit Japan. Schau mal, wie nachtragend andere Länder sich verhalten… hätten die USA in denen zwei Atombomben platziert, würden da jetzt ganz sicher nicht einfach zwei Museen stehen und damit „wäre gut“. Das hätte längst schon eine militärische Fortsetzung gegeben. Nur weil die japanische Bevölkerung psychisch so stabil ist zu begreifen, dass es einfach nichts bringt, die negativen Gefühle immer und immer wieder aufzuwärmen, gibt es jetzt Frieden in Japan.
Das ist nicht ganz einfach zu beantworten, weil es eben auch eine juristische Frage ist..
Ich zitiere hier aus der Wikipedia:
Der Begriff „Kriegsverbrechen“ wird im allgemeinen Sprachgebrauch wie auch in (älteren) völkerrechtlichen Abkommen uneinheitlich und teils widersprüchlich gebraucht.[2] In manchen Fällen sind sehr allgemein jegliche im Zuge eines Krieges auftretenden strafbaren Handlungen gemeint. Gelegentlich wird „Kriegsverbrechen“ auch als Sammelbegriff für Völkerrechtsverbrechen im Allgemeinen verwendet.[3] Im Gegensatz zu diesen juristisch unpräzisen Begriffsverwendungen ist die völkerrechtliche Begrifflichkeit enger und weist klare Abgrenzungskriterien auf.
Fakt ist, das der Atombombenabwurf auf Hiroshima und Nagasaki juristisch nie geklärt wurde, bzw. eben auch nie en Anklage gemacht wurde.
Gleichermaßen müsste man auch die Flächenbombardierung von Großstädten wie Hamburg oder Dresden, aber auch die Angriffe auf London und Birmingham genauso einstufen. Bei allen Fällen ging es darum zivile Einrichtungen zu treffen und weniger darum militärische ziele zu treffen.
Der Einsatz der Atombomben wird dabei aber auch so gerechtfertigt, das es eben das Ende des Krieges beschleunigt hätte und den Einsatz (und Verlust) von vielen tausenden von Soldaten vermieden hätte.
Vielleicht ist es ja auch gut, dass es kein juristische Aufarbeitung gegeben hat, denn das würde bedeuten, das je nach Urteil der Einsatz von Atomwaffen berechenbarer und moralisch vertretbar wäre.
Dein letzter Absatz ist sehr treffend. Der Gedanke ist mir so noch nicht gekommen. Danke!
Ja genau,
Verbrechen gegen die Menschlichkeit ist ein Straftatbestand im Völkerstrafrecht, der durch einen ausgedehnten oder systematischen Angriff gegen eine Zivilbevölkerung gekennzeichnet ist. Erstmals völkervertraglich festgelegt wurde der Tatbestand 1945 im Londoner Statut des für den Nürnberger Prozess gegen die Hauptkriegsverbrecher des NS-Regimes geschaffenen Internationalen Militärgerichtshofs.
Genau wegen diese Tatbestand wurde ja auch von IGH ein Strafbefehl sowohl gegen Netanjahu als auch gegen die Führer der Hamas erlassen.
Allerdings ist der Haftbefehl noch kein Urteil, sondern erstmal ein verdacht, die Beurteilung muss erst durch ein Verfahren festgestellt werden.
335 Geschosse, 1 Auto, 1 Kind
Zum Glück war die Israelische Armee in der Lage sich gegen dieses 6 Jährige Böse Kind zu verteidigen. (Die Sanis wurden natürlich auch ermordet)
Leider gibt es immer mehr von diesen Gefährlichen Kindern, die Armen Israelischen Soldaten mussten sich schon gegen weitere 14.000 Kinder verteidigen und sie töten.
Die Gefahr war einfach zu groß.
Ist dir klar auf welche Weise du hier Fakten verdrehst indem du Halbwahrheiten erzählst?
Erklär mal.
Die 14.000 Kinder mussten ja irgendwie umkommen.
Irgendjemand muss es ja getan haben.
Die Hamas-Terroristen sind dafür verantwortlich, da sie sie als menschliche Schutzschilde genommen haben - das ist das widerwärtigste was Menschen tun können - und das solltest du wissen!
Ach Ja. Die Menschlichen Schutzschilde.
Wenn ein Kind allein im Auto sitzt, weil es gerade die Stadt verlassen will, dann ist es eigentlich kein Kind, sondern das „menschliche Schutzschild“.
Und um sicherzustellen dass das Schutzschild nicht wirkt, feuert man 335 mal darauf.
Und um noch eine Nummer sicherer zu gehen, ermordet man auch die Sanitäter (was u.a Völkerrechtlich ein Kriegsverbrechen ist).
Aber nein, die genannten Aktionen sind nicht wiederwertig. Die armen Israelis mussten sich ja verteidigen .
Du beschreibst einen Fall im Vergleich zu hunderten anderen Fällen - wenn man sich von Verbrechen NICHT distanziert macht man sich mitschuldig.
Bei allen Fällen, in denen Kinder und/oder unbeteiligte Zivilisten betroffen sind, sind wir emotional doch alle gleich betroffen.
Aber das hilft nicht bei der Aufarbeitung der Schuld oder einer Schuldzuweisung. Kriegsverbrechen werden von Menschen begangen, und in solchen Konflikten sind es hunderte von Kriegsverbrechern, die von vielen verschiedenen Menschen oder Befehlshaber begangen werden. Und da ist dann auch die Schwierigkeit, bei jeden einzelnen Fall auch den Täter zu ermitteln. Und dann sogar vor ein Gericht zu stellen.
So schlimm die Fälle - jedes für sich - sind, es darf dann auch keine pauschale Verurteilung geben, denn solche pauschale Verurteilungen führen immer nur zu mehr Rachegedanken und zu immer weiteren solcher Verbrechen und schlussendlich zu dieser Gewaltspirale, die kaum noch zu stoppen ist. Denn das passiert grade in Israel und im Gaza, bzw. das sehen wir doch bereits seit Jahrzehnten.
Fakt ist, 40.000 Tote, 14.000+ Kinder (bis Dezember 2024) und ein Verurteilter Kriegsverbrecher, gegen den selbst Israelische Bürger protestieren.
Zehntausenden anderen Fällen, in denen Zivilisten, Kinder und viele weitere ermordet wurden. Von den IDF, die geführt wurden vom verurteilten Kriegsverbrecher.
Zahlen aus dem Gazastreifen die nie von unabhängigen Stellen belegt wurden, im Gegenteil es wurde von den palästinesischen Behörden eingeräumt, dass diese Zahlen nicht stimmen.
Genau zehntausende Tote durch einen verurteilten Kriegsverbrecher der schon lange nicht mehr lebt, dessen Nachfolger aber weiter diese Kriegsverbrechen begehen.
„Figures from a classified Israeli military intelligence database indicate five out of six Palestinians killed by Israeli forces in Gaza have been civilians, an extreme rate of slaughter rarely matched in recent decades of warfare.“
Lies nochmal meinen Text.
Die Fakten können wir täglich sehen. Nur führt das Gegenrechnung der Opfer nur dazu, dass die jeweils andere Seite das mit weiteren Maßnahmen noch mehr Opfer erzeugt.
Und wen meinst du mit "bereits verurteilter Kriegsverbrecher".
Es ist genau diese Pauschalisierung und Verzerren von Tatsachen, die eine Lösung immer unwahrscheinlicher macht.
Ich sage nicht, dass ich da eine gangbare Lösung hätte, aber ich weiß, das Eskalation nicht die Lösung ist.
Nein war es natürlich nicht, sondern eine Maßnahme die vielen amerikanischen GI aber auch Japanern das Leben gerettet hat. Denn durch den Einsatz dieses Waffensystems wurde der Krieg schnellstmöglich beendet. Es geht nicht darum ob eine oder zwei Städte ausgelöscht wurden, sondern um die Erzwingung des Endes dieses Krieges durch eine bedingungslose Kapitulation und dieses Ziel wurde erreicht. Japan begann diesen Krieg und wer mit dem Feuer spielt, muss sich gewiss sein, dass er sich auch verbrennen kann. Der Einsatz von Atomwaffen sollte immer der letzte und verheerendste Schritt sein, doch wenn er notwendig wird, dann ist es so um mehr Leid zu verhindern. Zum Glück war es bis jetzt auch nur einmal notwendig.
„Japan war praktisch besiegt“
Dennoch haben Japanische Generäle zu der Zeit Wettbewerbe gemacht wer mehr Frauen vergewaltigt, oder mehr Kinder aufspießen kann, oder was passiert wenn ein 6 Monate altes Kind bei 300 Grad im Ofen steckt.
Nein. Die 2 Atombomben waren kein Kriegsverbrechen, da Japan u.a riesige Teile der „Zivilisten“ mobilisierte.
Die eigentlichen Kriegsverbrechen waren alle Seiten Japans, die sie bis heute immer noch leugnen und sogar ablehnen.
Bis heute sorgt Japan aktiv für die Anti- Aufarbeitung ihrer Kriegsverbrechen, die Tausende male schlimmer waren als 2 Atom bomben.
Ja, würde ich schon sagen. - "Juristisch" ist das komplizierter, aber moralisch ja.
Zu oft machen Anführer sehr, sehr grausame und miese Sachen einfach nur um Stärke und Macht zu zeigen etc.
„Bei allen Fällen ging es darum zivile Einrichtungen zu treffen und weniger darum militärische ziele zu treffen.“ Mit dieser Definition begehen dann die Palästinenser (Hamas) auch Kriegsverbrechen, genauso wie die Houthis, Hisbollah und der Iran.