Stimmt eigentlich der Vorwurf, dass LGBTQ+ selbst nicht tolerant sei?
, obwohl sie eigentlich für Toleranz steht und Toleranz anstrebt. Hier laß ich paar Male diesen Vorwurf. Was meinen Kritiker genau damit und gebt ihr ihnen Recht?
13 Antworten
Viele (nicht alle!) Menschen der LGBTQ-Community hetzen mit am schlimmsten gegen Pädophile und machen ganz klar, dass sie mit solchen "widerwärtigen Kraturen" nichts zu tun haben wollen.
Das wundert mich dann doch ein wenig. Niemand kann etwas dafür, wenn er pädophil ist und die meisten Pädophilen werden nie straffällig. Müssten LGBTQler nicht eigentlich gut wissen, wie es ist für eine angeborene Eigenschaft gehasst und diskriminiert zu werden?
Dieses Verhalten finde ich ehrlich gesagt ziemlich heuchlerisch.
Das liegt wohl daran, dass Pädophilie mehrheitlich nicht als Sexualität angesehen wird, selbstverständlich wird nicht hinterfragt, sondern man urteilt voreilig wegen der Abneigung
ich persönlich kenn niemanden der nicht hetero ist, der dieses Verhalten äußert
Ich leider sehr viele.
Pädophile gehören halt einfach nicht unter den Begriff LGBtQ+, der wie gesagt für mich nur ein Überbegriff für alle nonhet sexualitäten ist; weil diese Neigung schlichtweg keine Sexualität ist
Hmm, was ist Pädoohilie denn dann, deiner Meinung nach?
das tut mir leid dass du solche Erfahrungen machen musst. Das liegt dann am charakter der Menschen, nicht an der Sexualität, aber dennoch traurig wenn auf diese weise eine "Community" schlecht wahrgenommen wird und auch Menschen die sich wie ich nicht zugehörig fühlen (wie gesagt für mich gibts community hier nicht wirklich), die aber dennoch unter den Begriff fallen, der auch der Name der Community ist, dann mit Vorurteilen behandelt werden (deren Ursprung natürlich nachvollziehbar ist).
Eine sexuelle Neigung/Präferenz, diese hier gilt meines Wissens als Störung, bin da aber wie gesagt aktuell nicht auf dem neuesten Stand, korrigier mich gerne mit Quellen wenn es doch eine Sexualität ist. Da kann niemand was dafür, nur schadet Pädophilie halt Kindern, wenn sie ausgelebt wird bzw es zu einem Übergriff kommt, die Sexualitäten unter dem Begriff LGBTQ+ nicht. Und Pädophilie geht häufig mit Homo-, Hetero- oder Bisexualität einher, daher das Wort Neigung. So wie du als Bi vllt mehr auf Frauen stehst, also eine Neigung zu Frauen, ich glaub so kann man das Wort hier auch verstehen.
das tut mir leid dass du solche Erfahrungen machen musst.
Danke! Ich habe aber auch immer mal wieder tolerante Menschen hier getroffen. Das entschädigt dann wieder ein wenig.
Das liegt dann am charakter der Menschen, nicht an der Sexualität
Das ist klar. Ich hätte nur bei nicht-heterosexuellen Menschen gedacht, dass diese vielleicht toleranter gegenüber (nicht straffälligen) Pädophilen sind, da sie ja wissen, wie es sich anfühlt, diskriminiert zu werden. Das hat sich leider nicht bestätigt.
Ich möchte aber nicht, dass du das Gefühl hast, ich hätte Vorurteile gegenüber LGBTQ oder Leuten wie dir, die sich nicht der Community angehörig fühlen, aber dennoch unter den Begriff fallen. Ich beurteile Menschen grundsätzlich nach ihrem Verhalten oder versuche es zumindest.
Eine sexuelle Neigung/Präferenz, diese hier gilt meines Wissens als Störung
Im ICD-11 wird zwischen der Pädophilie und einer pädophilen Störung unterschieden. Damit die Pädophilie als Störung gilt, muss ein subjektiver Leidensdruck und/oder eine Selbst- oder Fremdgefährdung hinzukommen. Wenn ein Pädophiler diese Neigung als einen Teil von sich akzeptiert hat, in dem Wissen, dass er diese nie an oder mit einem Kind ausleben darf, dann ist er nicht krank.
Und Pädophilie geht häufig mit Homo-, Hetero- oder Bisexualität einher
Das ist richtig, auch Pädophile haben eine Geschlechtspräferenz. So wie auch jeder Homo-, Hetero- oder Bisexuelle eine Alterspräferenz hat. Bei den meisten handelt es sich halt um eine Teleiophilie, also die Präferenz für das erwachsene Körperschema.
Und die Mischung als Alters- und Geschlechtspräferenz, sowie entwaigen Fetischen macht dann am Ende die Sexualität eines Menschen aus. ich finde also schon, dass man sagen kann, dass Pädophilie ein Teil der Sexualität ist.
okay, danke für die Korrektur! Dann ist Pädophilie wohl eine Unterkategorie der Sexualität, obgleich ihre Auslebung strafbar ist, das ist ja erstmal irrelevant. Dein Verständnis von Sexualität finde ich sehr interessant, und da macht auch die Abgrenzung zwischen cishet und dem Rest noch weniger Sinn.
Da könntest du mich vielleicht aufklären, was genau "cishet" ist.
Auch wenn ich selbst auch dazu neige, mich selbst in irgendwelche Schubladen zu stecken und mit irgendwelchen Begriffen beschreiben zu wollen, denke ich eigentlich, dass man einfach jedem Menschen klarmachen sollte, dass es ok so zu sein, wie man eben ist. Egal, wie das denn genau ist... solange man keinem anderen Menschen schadet. Das gilt nicht nur für Pädophile - auch Teleiophile können schließlich ihre Sexualität auf eine Weise ausleben, die anderen schadet - aber für sie natürlich nochmal in besonderer Weise.
cishet ist die abkürzung für cisgender und heterosexuell, also quasi ein Begriff für das, was der Heteronormativität entspricht.
sehe ich genau so. Niemand kann etwas für seine sexuellen Neigungen und Vorlieben. Und es gibt ja auch Länder, die das Ausleben von Homosexualität bestrafen, so wie hier nun mal das von Pädophilie bestraft wird. Solange man niemandem schadet, sehe ich kein Problem darin, eine Sexualität oder ihre Teilaspekte auszuleben.
Solange man niemandem schadet, sehe ich kein Problem darin, eine Sexualität oder ihre Teilaspekte auszuleben.
Das sehe ich auch so. Weshalb ich das neue Verbot von kindlichen Sexpuppen sehr fragwürdig finde, da es keine Hinweise darauf gibt, dass die Nutzung solcher Puppen die Hemmschwelle für einen realen Missbrauch senkt. Aber gut, das ist wieder ein anderes Thema.
Danke für den Stern!
Ich möchte außerdem nochmal ausdrücklich anmerken, dass nicht alle in dieser Community so sind. Ich habe dort auch schon wahrhaft tolerante Menschen kennengelernt. Aber leider eben nicht nur.
Hallo Poseiidon,
wie immer: du kannst nie alle über einen Kamm scheren!
Idioten gibt es überall.
emesvau
Da ist z. B. die Ausgrenzung von Polyamorie durch homosexuelle und auch bisexuelle werden von homosexuellen ausgegrenzt.
Als es um die "Ehe für alle" ging, waren es homosexuelle, die sich gegen eine Vielehe ausgesprochen hatten.
Sie wünschen sich zwar mehr Toleranz - aber nur für sich und nicht für andere.
Das problem ist halt, es gibt wirklich eine intoleranten Genossen. Zum Beispiel gibt es dort auch genug Menschen die Trans sein nicht anerkennen. Grade Schwule und lesben reagieren gerne mal sehr allergisch auf Transmänner bzw Transfrauen
Es gibt das halt in allen möglichen Formen das einige einer Gruppe eine andere Gruppe nicht akzeptieren.
Dann fühlen Pädophile und Zoophile Menschen sich ausgeschlossen weil sie auch gerne ein Teil davon wären, wogegen sich natürlich stark gewehrt wird denn niemand mit Hirn will das diese Menschen dazu zählen.
usw
denn niemand mit Hirn will das diese Menschen dazu zählen.
Wieso?
Kinderschänder und auch Tierschänder brauchen weder Schutz noch eine Plattform.
Die die es ausleben gehören verachtet und die die es nicht ausleben können stolz auf sich sein, sollten damit aber auch nicht Hausieren denn kleine Kinder oder Tiere nicht zu missbrauchen sollte nichts sein wofür man gelobt wird.
Kinderschänder und auch Tierschänder brauchen weder Schutz noch eine Plattform.
Die meisten Pädophilen (und vermutlich auch Zoophilen) leben ihre Neigung nicht aus.
Wenn ich sage, dass ich Homosexuelle akzeptiere, meine ich damit doch auch nicht, dass ich jede mögiche Form der Auslebung (wie z.B. Vergewaltigungen) akzeptiere.
Es geht nur um die Neigung,
die die es nicht ausleben können stolz auf sich sein, sollten damit aber auch nicht Hausieren denn kleine Kinder oder Tiere nicht zu missbrauchen sollte nichts sein wofür man gelobt wird.
Da stimme ich dir zu. Aber man kann doch trotzdem akzeptiert werden, wenn man es nicht auslebt. Und bei der LGBTQ-Community geht es doch auch um Akzeptanz und nicht darum, für seine Sexualität gelobt zu werden, oder?
Viele zoophile manipulieren aber das tier das es freiwillig mitmacht
Dann wird dem hund beigenracht das wenn das herrchen den po herzeigt der hund ohn besteigen darf
Wie viele Zoophile das machen, weiß ich nicht. Es ist auf jeden Fall nicht verboten, das zu tun. Darum ging es aber auch gar nicht.
Nein, nur wenn das Tier zu artwidrigem Verhalten gezwungen wird.
Das ist keine Bewertung meinerseits, ob ich das gut oder schlecht finde, es ist einfach nur die Rechtslage.
https://www.tierschutzbund.de/news-storage/recht/180216-zoophilie-bleibt-verboten/
zudem ein Tier keine Zustimmung dazu geben kann. Denn solange du nun nicht Menschen Affen hast gibt es kaum eine Spezies die Sex zum Vergnügen hat oder aus Lust.
Es ist artwiedrig das ein mensch mit nem hund sex hat
Und das is pychische manipulation
Wenn ein pädophilereinem kindbeibringt das es gut is sex mit ihm zu haben wärs das gleiche
TierSchG § 3
Es ist verboten,
(...)
ein Tier für eigene sexuelle Handlungen zu nutzen oder für sexuelle Handlungen Dritter abzurichten oder zur Verfügung zu stellen und dadurch zu artwidrigem Verhalten zu zwingen.
Sprich, es kommt zu artwidrigem Verhalten, das Tier wird dazu jedoch nicht gezwungen --> keine Straftat
Das Tier wird gezwungen, das Verhalten ist jedoch nicht artwidrig --> keine Straftat
Beides kommt zusammen --> dann ist es eine Ordnungswidrigkeit.
Und dieses Gesetz bzw. diese Lücke im Gesetz gibt es nicht wegen den paar Zoophilen, sondern um die industrielle Tierzucht zu ermöglichen und z.B. Bullen Sperma abzupumpen und Kühe von mechanischen Bullen besteigen zu lassen.
Es ist artwiedrig das ein mensch mit nem hund sex hat
Und wenn der Hund nicht gezwungen wird, ist es trotzdem nicht verboten.
Wenn ein pädophilereinem kindbeibringt das es gut is sex mit ihm zu haben wärs das gleiche
Sex mit Kindern ist ja für ü14 jährige auch grundsätzlich verboten.
Kapierst du eigentlich nicht, dass ich das nach wie vor nicht bewerten will, sondern nur auf die Rechtslage hinweise, die numal so ist wie sie ist?
Du hast oben selbst geschrieben das es strafbar os hunde dafür abzulichten
.
Die rechtslage is das sex mit toeren und mit kindern vorboten ist punkt qus ende
Du hast oben selbst geschrieben das es strafbar os hunde dafür abzulichten
Nein, schrieb ich nicht.
Die rechtslage is das sex mit toeren und mit kindern vorboten ist punkt qus ende
Mit Kindern ja, mit Tieren nur unter oben beschriebenen Bedingungen. Kann ich auch nichts dafür, dass das Gesetz nunmal so und nicht anders formuliert ist.
Und darum ging es auch überhaupt nicht. Es ging darum, ob man Pädo- oder Zoophile, die ihre Neigung nicht ausleben, tolerieren sollte.
Und wenn der Hund nicht gezwungen wird, ist es trotzdem nicht verboten.
Wie genau äußert der Hund denn seine Freiwilligkeit? Er kann sich ja nicht verbal mitteilen. Ein Kind könnte sich mitteilen. Ein 5 Jähriger könnte sagen das er es mag von xy angefasst zu werden.
Wie genau äußert der Hund denn seine Freiwilligkeit?
Wie in dem von Nill beschrieben Beispiel. Der Mensch hält den Po hin und der Hund besteigt ihn. Da ist kein (direkter) Zwang gegeben.
Ein 5 Jähriger könnte sagen das er es mag von xy angefasst zu werden.
Und weil das zu der Fehlannahme führen könnte, dass sexuelle Handlungen mit Kindern ungefährlich seien, wenn das Kind "Ja" gesagt hat, ist Sex mit Kindern eben grundsätzlich verboten. Weil ein Kind immer nur ein einfaches und niemals ein informiertes Einverständnis geben kann.
Ebenso kann man nicht wissen ob der Hund das wirklich will oder ob man ihn darauf abgerichtet hat. Auch Tiere haben ja Störungen, man erkennt ja auch Selbstverletzendes Verhalten bei Tieren. Wenn ein Kind ja sagt, vielleicht meint das Kind ja auch einfach ja.
wenn sex mit Tieren erlaubt ist, muss Sex mit Kindern zwingend erlaubt werden.
Wenn ein Kind ja sagt, vielleicht meint das Kind ja auch einfach ja.
Da ein Kind aber noch keine Vorstellung von erwachsener Sexualität hat, kann es die Folgen seines Einverständnisses, noch nicht begreifen.
Auch an dich nochmal der Hinweis: Wenn du sagst, Sex mit Tieren sollte verboten sein, hab ich damit gar kein Problem. Ich habe nur darauf hingewiesen, dass Sex mit Tieren zum aktuellen Zeitpunkt eben nicht grundsätzlich verboten ist.
Ich vermute Du gehörst selbst zu einer der beiden Gruppen..
Nicht unbedingt, ich möchte aber genauso wie LGBTQ für meine Sexualität toleriert werden. Und ich finde es einfach schade, dass es in dieser Community so eine starke Ablehnung gegenüber pädophilen Menschen gibt.
Thats LGBT.. Immer Toleranz und akzeptanz fordern aber selbst intolerant und abwertend.
Ich würde das nicht verallgemeinern. Ich habe in der Community auch schon nette, tolerante Menschen getroffen, aber auf viele trifft das leider zu.
Dafür das pädophile die nichts tun nicht verfolgt werden dafür bin ich auch. Aber wie gesagt im Endeffekt sollte man als pädophiler auch nicht damit hausieren gehen es zu sein aber nichts zu tun, dann passiert einem auch nichts. Oder ist auf Kinder zu stehen Aber es nicht auszuleben echt etwas für das man eine Medaille verdient hätte?
Das ist nämlich wirklich NICHTS was andere etwas angeht außer einen selber, einen Psychologen wenn man ihn braucht und nah stehende Personen denen man wirklich vertrauen kann.
Das man pädo ist geht weder die Frau an der Kasse was an, noch deinen Nachbarn. Den würdest du aber damit beruhige wenn du ihn nicht sorge und seine Kinder bereiten müsstest.
Hmm, könnte man das nicht auch alles auf Homo-, Bi- oder Transsexualität beziehen?
Es geht ja auch wildfremde Menschen nichts an, ob du homosexuell oder was auch immer bist, trotzdem willst du ja dazu stehen können ohne Angst haben zu müssen, deswegen ausgegrenzt, verfolgt etc. zu werden.
Allerdings klingt dein Kommentar schon wesentlich besser und sachlicher als der oben von mir zitierte Absatz deiner Antwort. Der klang nämlich noch ziemlich abwertend.
PS. Weder hat auf Kinder zu stehen, noch irgendeine andere sexuelle Präferenz eine Medaille verdient.
Ebenso geht die Frau an der Kasse nichts an ob xy Trans oder schwul oder sonstwas ist..
Ja sieht man zB an SuperStraight
Es ist eine Religion geworden wo Doppelmoral und es wichtig ist vom wem etwas anstatt was gesagt wird
Selbst Leute die so sind wie sie werden ausgeschlossen wenn sie etwas dagegen sagen
Super Straight ist auch einfach nur eine unnötige Provokation und nicht ernstzuzunehmen.
Nein, man muss sich nicht von ein paar Jugendlichen ärgern und ins Lächerliche ziehen lassen.
Da gab es letztens einen interessanten Artikel über lesbische Frauen die es ablehnen Transfrauen zu daten.
Ja das sind die Superhomos, das Gegenteil von Superstraight wie
Ja, das ist auch vollkommen legitim, wenn man keine Transperson daten möchte - man muss daraus aber keine eigene “Sexualität” machen, mit dem Ziel, andere zu provozieren und sich über Sexualitäten lustig zu machen.
Ich finde das absolut nicht lustig, wenn Leute die sich anscheinend benachteiligt fühlen andere diskriminieren
Heutzutage wird aus allem ein Geschlecht und Sexualität gemacht und es gibt jedes was du dir ausdenkst und dies darf nicht hinterfragt werden. Darum geht es ja du LGBTQSUPERSTRAGHT/HOMO+phob
Na dann weiß ich nicht, warum du dich angesprochen fühlst.
Das sind die hetero sind aber nur auf das andere Geschlecht stehen wenn es mit diesem geboren wurde
Es gibt btw auch Superhomos
Dieser Name wird nur von gestörten benutzt. Häufig sind diese Menschen zudem auch noch stark rassistisch. Setzt dich mal damit auseinander wer diese „Bewegung „ ins Leben gerufen hat.
Selbst wenn diese Leute rassistisch wären. Das eine hat nichts mit dem anderen zu tun. Die konsumieren bestimmt auch Wasser.. Dann darfst du auch kein Wasser mehr konsumieren?
Soweit ich weiß war das ein Typ auf TikTok der ihr diesen Namen gegeben hat.. Aber diesen Gedanken/ dieses Gefühl ein SuperStraight zu sein gab es schon viel früher.
"Das sind die hetero sind aber nur auf das andere Geschlecht stehen wenn es mit diesem geboren wurde"
Also Superstraight sind Personen, die das normale Straight sind? Heterosexuelle Straughtler stehen ja schließlich auch nur auf das jeweils andere Geschlecht, also das woraus die Superstraightler eine Bewegung gemacht haben. Wäre es nicht eher sinnvoller gewesen für die Bisexuell angehauchten Personen eine Bewegung zu erfinden?
In der LGBTQ Ideologie ist man ist nicht bisexuell wenn man auf geborene Frauen und Transfrauen steht weil es keinen Unterschied zwischen diesen Frauen gibt...
Die bisexuell angehauchten können naťürlich auch eine "Bewegung" gründen.. Manche haben es bestimmt auch schon aber hat sich wohl noch nicht so weit verbreitet..
Genauso können auch gerne heterosexuelle Leute die nur auf Transfrauen stehen eine Bewegung Gründen (und das wäre safe eine Minderheit. Ich glaube auch dass eine Minderheit von Leuten sich als SuperStraight sieht aber das müsste man erst untersuchen.)
Genau darum geht es ja: Jeder kann sein Geschlecht erfinden und es muss akzeptiert/toleriert werden aber die LGBTQ Community toleriert nicht und erkennt nicht alle an sondern schließt einige aus.
"In der LGBTQ Ideologie ist man ist nicht bisexuell wenn man auf geborene Frauen und Transfrauen steht weil es keinen Unterschied zwischen diesen Frauen gibt..."
Das ist mir auch schon aufgefallen. Die denken sich eigene unnötige und völlig fehlerhafte/sinnlose Definitionen von etwas aus wovon es schon vernünftige gibt und dann fordern die auch noch, dass das von der breiten Masse als die neue Definition gefeiert und genutzt wird.
"Ich glaube auch dass eine Minderheit von Leuten sich als SuperStraight sieht aber das müsste man erst untersuchen."
Eigentlich völlig irrelevant, wenn man bedenkt, dass das das normale Straight ist nur eben mit anderen Namen. Eigentlich eine unnötige Wortneuschöpfung.
"... aber die LGBTQ Community toleriert nicht und erkennt nicht alle an sondern schließt einige aus."
So ist es eben in Religion und Ideologien. Es gibt ein gewisses Regelwer welches befolgt werden muss und dieses kann nach Nutzen der Priester, Heiligen und Co. so ausgelegt werden, dass das und das gut ist und das andere böse. Zudem braucht jede Ideologie ein Feindbild und etwas was sie in den Himmel loben kann.
Super Straight ist einfach nur hetero und hat damit einer einer Bewegung for Minderheiten auch nichts verloren. Zudem Super Straight stark diskriminierend ist
Nein so wie Homosexuelle zB das andere Geschlecht ausschließen schließen Superhomos/straights Menschen aus die nicht so geboren sind als was sie vorgeben zu sein
Sie wollen einfach nur gleiche Toleranz wie es andere bekommen aber bekommen diese nicht
Ob superstraights/homos eine Minderheit sind muss noch geklärt werden aber da es sogar Leute gibt die nicht einmal wissen was dies ist.. könnte es schon sein.
Nein, Superstraight sind meist Männer, die Transfrauen ausschließen und nur Biologische Frauen daten. Ist doch ok
Nein, es ist einfach nur hetero. Punkt. Super Straight wurde von rassisten auf TikTok erfunden die LGBTQ etwas aufmischen wollten damit. Und einige idioten haben es dan ernsthaft übernommen.
Zum Schluss sind sie aber einfach nur hetero mit einer Vorliebe. Punkt.
Aber zum Schluss soll keiner erwarten als Super Straight zu LGBTQ zu gehören, denn sie sind weder eine Minderheit (denn die Mehrheit an Cis Menschen fängt nichts mit Trans Personen an), noch brauchen sie Schutz oder müssen für ihre Rechte kämpfen. Sie haben genau die gleichen Rechte wie jeder hetero der normal im Kopf ist. Weder müssen sie draußen um ihr Leben fürchten, noch davor Gewalttaten ausgesetzt zu sein noch sonst was
Das mag alles sein, aber Superstraighter betonen nur richtige Frauen zu daten, und das sind für die nur Biologische Frauen, keine Transfrauen. Nur darum geht es diesen Leuten.
Und zum Schluss tut Super Straight nämlich genau eine Sache das Diskriminieren und nicht anerkennen von Trans Menschen. Damit haben sie noch viel weniger in LGBTQ verloren als eh schon.
Sagt auch keiner das Super Straighter zur LGBT gehören wollen. Im Gegenteil, sie lehnen LGBT vollkommen ab. Sie müssen Transmenschen auch nicht anerkennen. Sie halten nix von, und LGBT hält nichts von Super Straigt. Damit hat es sich.
Nein es gibt Heteros denen es egal ist ob jemand trans ist und es gibt SuperStraights denen soetwas nicht egal ist.
Niemand wird in Deutschland auf Grund dessen Geschlecht oder Identität diskriminiert.
Sollen superhomos dann zu LGBTQ gehören?
Wer sich als "superstraight" bezeichnet, spricht Transpersonen ihre Identität ab und ist damit transphob. Diese Intoleranz darf nicht toleriert werden. Das hat überhaupt nichts mit Doppelmoral zu tun.
Niemand spricht jemanden etwas ab wenn er diesen nicht daten will... Spricht ein eine homosexuelle Frau einen Mann seine Identität ab wenn sie ihn nicht daten will?
Es geht nicht ums Daten, sondern darum sich als "superstraight" zu bezeichnen.
ich persönlich kenn niemanden der nicht hetero ist, der dieses Verhalten äußert (ich sag bewusst einfach nonhet weil ich von dem Begriff der Sexualitäten als Community nichts halte, da findet ja schon ne Abgrenzung statt und das nur aufgrund der Sexualität, zb so als wären Linkshänder was ganz anderes als Rechtshänder.), und ich weiß nicht inwiefern Pädophilie angeboren ist dazu hab ich zu wenig hintergrund, aber ich glaub für viele nonhets "in der community" scheint es als wollen Pädophile sich der "community" anschließen und so ihre Neigung rechtfertigen. Gegen sie hetzen sollte man deshalb nicht, das sehe ich genau so, und deswegen finde ich das wort community auch schwierig. Pädophile gehören halt einfach nicht unter den Begriff LGBtQ+, der wie gesagt für mich nur ein Überbegriff für alle nonhet sexualitäten ist; weil diese Neigung schlichtweg keine Sexualität ist, die Strafbarkeit der Ausführung spielt hier in meinen Augen keine Rolle.