Naturalistische Frage?
Ich brauche für die Uni eine ethische Antwort bezüglich folgender Situation:
,,Eine Frau ist in der Natur mit ihrer Freundin/Freund unterwegs und bemerkt, dass sie mit ihrem nächsten Schritt einen Käfer zertreten würde. Sie ist gerade im Gespräch mit ihrer Freundin/Freund, bemerkt den Käfer und unterhält sich weiter. Wie würden Sie anstelle der Aktionistin in dieser Situation ethisch gesehen reagieren? Den Tod des Käfers in Kauf nehmen oder das Gespräch ggf unterbrechen und einen großen Schritt abseits setzen und warum?"
Vielen Dank für das Teilen eurer Meinungen zu dieser ethischen Umfrage.
Das Ergebnis basiert auf 12 Abstimmungen
8 Antworten
Ethik ist lediglich der Überbegriff - von dem aus die moralischen Regeln abgeleitet werden. Da es verschiedene Ethik-Vorstellungen gibt, kann man also generell nicht moralische Ableitungen pauschalieren. Was in der einen Ethik-Vorstellungen erlaubt und passend ist, kann in einer anderen Ethik-Vorstellungen unwichtig oder falsch sein.
Gehört zur Ethik-Vorstellungen "Schutz des Lebens" ganz allgemein und nicht nur auf Menschen begrenzt, dann würde ich meinen Schritt abseits setzen.
Seltsam konstruierte Frage:
Wieso muss ich das Gespräch unterbrechen und einen großen Schritt abseits setzen, wenn ich einem Käfer ausweiche? Es reicht dafür ein kleine Änderung im Gehen, und das Gespräch kann ohne Unterbrechng weiterlaufen.
Eine dritte Antwortmöglichkeit fehlt.
Wenn ich einen Borkenkäfer oder anderen Pflanzenschädling erkenne, würde ich drauftreten, den anderen Käfern dagegen ausweichen.
Wenn ich überhaupt den Käfer bemerken würde, müsste schon ein großer oder extrem auffälliger sein.
Mein Blick ist, wenn ich draußen hnterweg bin, egal ob alleine oder mit jemand anderem, meist eh gen Boden gerichtet.
Wenn ich den Käfer sehe, trete ich nicht drauf.
Mal abgesehen davon daß es noch vermeidbar ist, wer möchte bitte einen Käfer unterm Schuh kleben haben? Da muss sie das Gespräch sowieso unterbrechen um das geschmiere von der Fußsohle weg zu machen.