Mutter Teresa Heilige oder Scheinheilige?
Mutter Teresa wurde ja heiliggesprochen. Tatsächlich gab es aber seeeehr viel Kritik gegen sie. Würdet ich sagen, sie ist ein guter, oder schlechter Mensch?
Das Ergebnis basiert auf 12 Abstimmungen
6 Antworten
Eine absolut widerliche heuchlerische Person, der es nur um Geld und möglichst viele Menschen zu Christen zu machen ging, die Menschen selbst haben sie nicht interessiert!
In Kalkutta nannte man sie auch "Todesengel" weil sie den Tod brachte z.B. durch mehrfach benutzte Spritzen!
Ich frage mich immer, was die Leute, die mit dem Finger auf eine Person wie Mutter Teresa zeigen, selber in ihrem Leben für Mitmenschen tun.
Nein, es gab nicht seeeer viel Kritik an ihr. Es gab Kritik, anscheinend auch berechtigte.
Was wissen wir?
- Mutter Teresa hat nicht Wasser gepredigt und Wein getrunken. Das ist der Vorwurf, der wohl am meisten gegen "Wohltäter" erhoben wird. Sie hat bescheiden gelebt und nicht in grossem Luxus.
- Mutter Teresa hat mit den Spenden auch keine Familienangehörigen grosszügig unterstützt.
- Mutter Teresa war, siehe einige Biografien, eine Inspiration für Personen, die später grosse Hilfsorganisationen gegründet haben.
- Mutter Teresa hat sich für Menschen in Armut und Krankheit eingesetzt, als es an Ort niemand anders getan hat.
- Mutter Teresa hat mit dem Geld nicht das gemacht, was möglich gewesen wäre. Dies im Sinne von: Wenn mögliche Spender sehen, wie schlecht es Mitmenschen geht, werden sie mehr Geld spenden.
- Mutter Teresa war der Missionsgedanke bei der Hilfe sehr wichtig. Das hat vielen nicht gefallen.
Dennoch hat sie Spenden veruntreut indem sie Medikamente weiterverkauft und das Geld davon plus gespendetes Geld der Kirche gegeben hat, statt es für die zu verwenden für die es gespendet wurde!
Ich habe von Familienangehörigen geschrieben. Davon steht bei Dir nichts. Auch habe ich geschrieben, dass man mit dem gespendeten Geld mehr hätte machen können, sie es aber nicht getan hat.
Das ANDERE Hilfsorganisationen gründeten ist nicht ihr verdienst
Ihr Verdienst ist, dass sich andere Leute durch sie motivieren liessen, selber Hilfsorganisationen zu gründen oder in ihrer Arbeit massgeblich gestärkt wurden. Der Verdienst, der ihr da zukommt, ist gross.
Sie hat sich nicht wirklich für die Menschen "eingesetzt", zumindest nicht im Sinne der Menschen, sie wollte sie nur bekehren
In dieser pauschalen Form stimmt es mit Sicherheit nicht.
Sie lebte in einer Zeit in der es üblich war in Indien neugeborene Mädchen auszusetzen, oder sie gleich nach der Geburt zu töten, weil die Eltern sich die Mitgift nicht leisten konnten. Gibt es leider heute manchmal auch noch, obwohl das natürlich verboten ist. Mutter Teresa hat sie mit ihren Helfern eingesammelt und sie gerettet. Mit den kranken und sterbenden Menschen war es ähnlich. Auch diese wurden zum sterben irgendwo auf die Straße gelegt. Man mag kritisieren, dass sie keine Sterbehilfe geleistet hat, aber das war auch in der katholischen Kirche nicht üblich. Trotz ihrer Fehler war sie ein Vorbild, denn diese indischen Praktiken sind mittlerweile verboten, aber noch etwa 2 Millionen Mädchen werden jährlich getötet und hin und wieder liegen auch heute noch alte sterbende Menschen auf der Straße nach denen einfach getreten wird.
Sie war ein Mensch, der sich für die Armen Indiens einsetzte.
Leider gibt es immer Neider, die das Gute mit Dreck beschmutzen wollen.
Heutzutage wird ja jeder, der in der Öffentlichkeit steht, seeeehr kritisiert. Aber tun, was diese Leute tun, das will niemand.
Mein Vorschlag: Du gehst mal für ein paar Monate nach Kalkutta in die Slums, dann wirst du ja sehen, ob sie zurecht heiliggesprochen wurde oder ob sie zurecht kritisiert wird.
Heutzutage wird ja jeder, der in der Öffentlichkeit steht, seeeehr kritisiert. Aber tun, was diese Leute tun, das will niemand.
Stimmt!
Ich will keine Spenden veruntreuen, und lieber der Kirche zukommen lassen als den Armen.
Ich will keine sterbenden leiden lassen und ihnen sagen das Leid wäre ja ach so toll weil es sie Gott näher bringt, statt ihnen Schmerzmittel zu geben.
Ich will keine Schmerzmittel verkaufen um noch mehr Geld für die Kirche zu scheffeln statt armen damit zu helfen
Ich will niemanden Zwangskonvertieren
Ich will keinen Müttern die Kinder stehlen und zur Zwangsadoption freigeben
Ich will keine Spritzen mehrfach verwenden, obwohl genug vorhanden sind.
Ich will keine guten Matratzen aus Krankenhäusern werfen, um sie durch möglichst unbequeme Feldbetten zu ersetzen
Ich will nicht "Todesengel von Kalkutta" genannt werden, weil alle Angst vor mir haben da ich einen möglichst leidvollen und schlimmen Tod bringe.
Hm. Mit deinem Blick, der nichts Gutes sehen kann, bist du nur zu bedauern.
Wenn jemand schlecht über Hitler redet, statt irgendwas gutes an ihm zu finden, sagst du dem dann das gleiche?
Selbstverständlich kann ich gute Dinge sehen, aber hier überwiegen eindeutig die schlimmen Dinge! Sie hat mehr Leid als gutes gebracht.
Da könnte dir vielleicht mein Vorschlag helfen, den ich unter den von dir zitierten Satz geschrieben habe?!
Das würde nichts an meiner Einstellung ändern, das diese Frau extrem bösartig und heuchlerisch war.
Doch hat sie, denn sie hat den Armen Schmerzmittel verweigert, aber selbst welche genommen im Alter!
Dennoch hat sie Spenden veruntreut indem sie Medikamente weiterverkauft und das Geld davon plus gespendetes Geld der Kirche gegeben hat, statt es für die zu verwenden für die es gespendet wurde!
Das ANDERE Hilfsorganisationen gründeten ist nicht ihr verdienst, sondern der jener Menschen die den Mythos um sie aufgebaut haben.
Sie hat sich nicht wirklich für die Menschen "eingesetzt", zumindest nicht im Sinne der Menschen, sie wollte sie nur bekehren und das wars dann mit ihrem Interesse an ihnen! Sie hat Sterbehäuser geführt, in denen sie die Menschen hat absichtlich leiden lassen, weil das ja Gottes Wille wäre, statt ihnen zu helfen!
In Kalkutta wurde sie Todesengel genannt, und die Armen und Kranken hatten Angst vor ihr! Nur im Westen wo sie von der Kirche gepusht und romantisiert wurde, gilt sie als "gut"