Historisch-kritische Exegese - gut oder schlecht?
Moin,
lasst euch nicht vom Titel irreführen.
Meine Frage bezieht sich auf die historisch-kritische Auslegung von heiligen Schriften.
Würdet ihr sagen, dass diese Methode der Auslegung asinnvoll oder eher als weniger sinnvoll ist?
Natürlich mit Begründung :D..
Mit freundlichen Grüßen
11 Stimmen
8 Antworten
Das dürfte zur Zeit (auch wenn man einige Dinge kritisch sehen muss) die einzige von den großen Kirchen anerkannte Methode sein, wie man überhaupt z.B. an die Bibel herangehen kann. Einzelheiten zur Methode kann man googeln.
Ohne diese Methode landet man leicht in einer sektiererischen Privatexegese oder geht in eine fundamental-evangelikale Richtung.
Inzwischen gibt es auch im Islam einige Exegeten, die den Koran historisch-kritsch betrachten.
Beispiel: Es gibt im Koran eine Regelung des Erbes für eine Frau. Sie soll im Vergleich zum Mann nur die Hälfte erhalten.
Das hört sich frauenfeindlich an.
Historisch-kritisch sieht das so aus: Zur Zeit Mohammeds erbte eine Frau, wenn sie in einen fremden Stamm heiratete, überhaupt nichts, weil dann dem eigenen Stamm Vermögen entging. Mohammeds Ziel war eine Gleichstellung, aber er konnte sich gegen die damalige Stammesgesellschaft nicht durchsetzen, und so wurde eben die Hälfte vorgesehen.
Ziel Mohammeds war hier also keine Diskriminierung der Frau, sondern eine Verbesserung. Die Folgerung wäre heute dann also nicht, die Frau einzuschränken, sondern die Tendenz der Verbesserung weiter zu betreiben.
Ich bin Buddhist und halte sie sogar für unbedingt notwendig, um die Bedeutung der jeweiligen Schriften wirklich verstehen und bestimmte Aussagen korrekt bewerten zu können.
Gibt es etwa frauenfeindliche Aussagen? Gibt es den Aufruf, bestimmten Regeln im Bezug auf Kleidung und Ernährung zu folgen? Gibt es moralische Gebote?
All diese Dinge sollten auch im Kontext von Zeit und Ort, also der Kultur, in der diese Schriften verfasst wurden, gesehen werden, um das Verständnis zu vertiefen.
Religiöse Schriften verlieren dadurch meiner Ansicht nach auch keineswegs an Autorität - aber man kann prüfen, welche Dinge in unserer Zeit noch Sinn machen.
Sehr religiöse Gläubige kritisieren mitunter, göttliche Gebote dürften nicht dem Zeitgeist folgend gelesen werden, weil es sonst willkürlichen Charakter entwickele.
Ich persönlich halte aber genau das für sinnvoll - zu prüfen, ob diese Regeln tatsächlich noch unserer Lebensrealität des 21. Jahrhunderts entsprechen.
Der angeblich göttliche Ursprung vieler Schriften sollte uns nicht davon abhalten, uns unseres gesunden Verstandes zu bedienen.
Um aber die Bedeutung überhaupt erst einmal korrekt erfassen zu können, ist es sinnvoll, die Schriften historisch und kulturell zu analysieren.
Ich halte die historisch-kritische Methode bedingt für sinnvoll. So wie sie häufig verwendet wird, nämlich indem willkürliche Voraussetzungen gemacht werden, halte ich sie für sinnlos, ja sogar für sehr schlecht.
Allerdings ist die Methode selbst nicht unbedingt schlecht. Der Versuch beispielsweise, herauszufinden, wer der Autor eines Textes ist, ist durchaus sinnvoll. Auch halte ich es für sinnvoll, herauszufinden, wie der ursprüngliche Text lautete! Ebenfalls ist eine gute, genaue Übersetzung sinnvoll.
Allerdings ist es nicht sinnvoll, gewisse Schlussfolgerungen zu ziehen, die auf der Annahme basieren, dass es keinen Gott gibt oder dass es keine Wunder geben kann.
Auch halte ich es nicht für sinnvoll, mehrere Autoren anzunehmen, weil in manchen Textteilen andere Themen und Vokabeln verwendet werden als in anderen! Immerhin erfordern andere Themen auch andere Vokabeln.
heilige schriften sollten nicht mit dem intellekt ausgelegt werden, denn der ist das falsche werkzeug.
durch den intellekt wird nur unfug angestellt bei "heiligen büchern", da dieser nur am irdischen trainiert wurde.
Falls man religiös orientiert ist: Intellekt ist eine Gottesgabe.
natürlich nicht. den intellekt muß man sich ganz alleine auf der erde mit hilfe der sinnesorgane erarbeiten.
gott hat damit nur insofern etwas zu tun, daß er den menschen auf die erde verfrachtete, damit dieser sich dort den intellekt erarbeiten kann, denn im kosmos gibt es keinen imntellekt!
Man kann sich an folgende Regel halten. Man beurteilt den Text nach drei Kriterien:
- Bibeltext an sich (sprachliche Bedeutung, Bezug auf andere Textstellen),
- historischer Hintergrund,
- seelsorgerliche Auslegung (Bedeutung für die Gemeinde).
Gerade in der heutigen Seelsorge haben die Psalmen eine große Bedeutung. Aus den Propheten können wir ergründen, welche Einwände sie gegen die einzelnen Praktiken im Jerusalemer Tempel Einwände erhoben. Die christliche Sichtweise begründet sich nicht selten an der Kritik der großen und kleinen Propheten. Träger der Prophetie sind ursprünglich Leviten gewesen. Im Laufe der Jahrhunderte gesellten sich Priester aus dem Jerusalemer Tempel hinzu. Die christliche Taufe läßt sich nur aus dem Reinheits- ritual im Tempel erklären.
Ixh sehe manchmal BIBEL TV und bin oft erstaunt, wie die Bibel ausgelegt wird. Da herrscht oft reine Willkür vor.
Heilige Schriften können überhaupt nur mit dem Intellekt ausgelegt werden. Ein Christ kann Islamwissenschaft studieren, ein Muslim kann katholische Theologie studieren, ein Mormone kann die Zeugen Jehovas interpretieren.
Das geht nur mit Intellekt - versuch das mal ohne den!
Ein Christ wird aber mit Intellekt und Glaube an die Bibel herangehen.