Müssen wir Kriegstüchtig werden „Pistorius“?
9 Antworten
Mit "kriegstüchtig" hat er sich unglücklich ausgedrückt. Er hätte lieber "verteidigungsfähig" sagen sollen.
Sonst hat er inhaltlich natürlich komplett recht. Es ist der Zeitpunkt gekommen, wo wir auch wieder mehr auf die Verteidigung unserer freien Demokratien vorbereitet sein müssen.
Korrekte Definition und Bedeutung laut Duden will ich hier nicht infrage stellen.
Ich bleibe aber bei meiner Aussage. Der Begriff "kriegstüchtig" assoziiert bei vielen Leuten eine falsche Betrachtung. Sonst wäre auch die Frage hier wahrscheinlich gar nicht so gestellt worden.
Und beim Ukrainekrieg wird häufig von den zwei Kriegsparteien gesprochen. Das klingt immer so, als wenn beide Parteien gleich schuldig sind und der Krieg auf neutralem Boden ausgetragen wird. Ich will hier schon noch zwischen Agressionskrieg auf der einen und Befreiungskrieg auf der anderen Seite differenzieren.
Außerdem habe ich auch geschrieben, dass ich inhaltlich hinter dieser Aussage stehe.
Es geht nur um die Bezeichnung, nicht ob du den Inhalt richtig findest oder nicht.
Finde die hyper Sensibilisierung einfach nicht gut. Auch bei einer Verteidigung muß man mal angreifen. Es heißt auch Bundeswehr und nicht Bundesverteidigung.
Auch bei einer Verteidigung muß man mal angreifen. Es heißt auch Bundeswehr und nicht Bundesverteidigung.
Da hast Du zu 100% recht.
Einigen wir uns also darauf, er hätte besser das Wort "wehrhaft" sagen sollen?
unglücklich ausgedrückt.
die politiker wissen ganz genau was sie sagen. piss-torius betreibt kriegstreiberei auf ganz eckelhafte und hinterlistige weise. und wenn der krieg dann da ist,dann ist er der erste der sich verpisst.
Zumindest müssen wie verteidigungsfähig sein, bzw. werden. Die Zeiten in denen wir uns rein auf unsere Verbündeten verlassen konnten sind vorbei. Und wir sind weit davon entfernt, wirklich verteidigungsbereit und verteidigungsfähig zu sein. Da gibt es noch viel zu tun, von der Politik für die Bundeswehr.
Wie ich bereits in meiner Antwort schrieb:
Die Zeiten in denen wir uns rein auf unsere Verbündeten verlassen konnten sind vorbei.
Auf jeden Fall
Diese ganzen Forderungen und großtrabenden Reden sind nur Maulheldentum.
Bis in die frühen 90er haben wir regelmäßig 3+% für Rüstung ausgegeben. Ja, auch 4% oder 5% ware nicht ungewöhnlich. Heute werden irgendwelche Sondervermögen mit Zinsen reingerechnet damit irgendwie mal ein Jahr über 2% kommt, und mittelfristig wird schon wieder an allen Ecken und Enden gespart, fröhlich in Richtung <1,5% wie vorher auch.
Am Geld erkennt man welche Themen der Gesellschaft bzw. Politik wichtig sind. Rüstung ist es, trotz des ganzen Maulheldentums, nicht.
Offensichtlich müssen wir also nicht wirklich verteidigungsfähig sein. Sonst würde man nicht so handeln.
Pistorius ist bisher der einzige in der Regierung, der es wirklich verstanden hat. Und er ist Verteidigungsminister und nicht Finanzminister.
das geld für rüstung geht immer drauf,weil die israelis ihre atom u-boote immer geschenkt haben möchten. wegen holocaust und so.
Man muss nicht alles öffentlich hinterfragen, was irgend ein Politiker sagt, das ist seine Meinung und er wird alles in die Wege setzen, dass sich die Bundeswehr besser vorbereitet.
🙄 echt jetzt?
https://www.duden.de/rechtschreibung/kriegstuechtig
Bedeutung ⓘ
gut gerüstet für einen Krieg
Befindet sich die Ukraine nicht im Krieg, weil sie sich verteidigt?
Wenn eine andere Nation Deutschland angreift und es zu Kämpfen kommt, ist das Krieg. Es gibt Angriffskriege und Verteidigungskriege.
Nur weil ein Politiker sagt das man kriegstüchtig werden muß, heißt es nicht das er ein Angriffskrieg meint.
Hitler hat übrigens mehrmals das Wort Kinder gesagt. Sollen wir das Wort jetzt auch nicht mehr verwenden?